72162c97-34e4-4cfe-bf7e-45b39fbd24a2 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr2 -2011 m. vasario  18 d.Å iauliai (S) Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Monstavičienė,sekretoriaujant D.Girdenienei dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui adv. A.VaiÅ¡vilai , atsakovo atstovei adv. E.DamulevičiÅ«tei vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB,, TRANSIMEKSA,, ieÅ¡kinį atsakovui UA DBB  ,, Biznio draudimo brokeris ,, dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo ,             IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                    Teismas nustatė:

             IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6822  Lt.skolos 163,30 Lt metinių palÅ«kanų už vėlavimÄ Â atsiskaityti už laikotarpį iki ieÅ¡kinio padavimo dienos 8,05 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys iÅ¡nagrinėtas dokumentinio proceso tvarka ir 2010-09-27 priimtas preliminarus sprendimas, ieÅ¡kinys patenkintas .

Atsakovas , nesutikdamas su Å¡iuo sprendimu pateikė teismui motyvuotus prieÅ¡taravimus ir nurodė,kad jis nesutinka su ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu , praÅ¡o panaikinti preliminarų sprendimÄ ir ieÅ¡kinį atmesti. Nurodo ,kad 2009-11-19 tarp Å¡alių sudaryta paslaugų teikimo sutartis , pagal kuriÄ ieÅ¡kovas teikė reklamos paslaugas ,buvo ne pirmoji ,nes Å¡alys bendradarbiavo ir iki Å¡ios sutarties sudarymo. IeÅ¡kovas , norėdamas apdrausti didelį kiekį jam priklausančių vilkikų bei tentinių puspriekabių , draudimo paslaugas pirko iÅ¡ atsakovo , todėl 2008-10-22 buvo sudaryta bendradarbiavimo sutartis vieneriems metams , kuri buvo pratęsta.

Prasidėjus antriesiems sutarties galiojimo metams , ieÅ¡kovas įvertindamas ,kad draudžia daug ir didelės vertės transporto priemonių , už kurias atsakovas gaus komisÄ , paprašė atsakovo už tai pirkti iÅ¡ jo reklamos paslaugas ir atsakovui sutikus , buvo pasiraÅ¡yta paslaugų teikimo sutartis . IeÅ¡kovas 2010m. balandžio mėnesį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė bendradarbiavimo sutartį, kuri turėjo galioti iki 2010 spalio mėnesio. Atsakovas paskaičiavo ,kad sutarties nutraukimas jam padarė 37199 Lt netiesioginių nuostolių.

Atsakovas pareikalavo ,kad ieÅ¡kovas apmokėtų nurodytÄ sumÄ , tačiau šio reikalavimo neįvykdė , todėl atsakovas ieÅ¡kovui apmokėjo tik dvi sÄ skaitas pagal paslaugų teikimo sutartį ir kitų mokėjimų nevykdė. Tuo pačiu ieÅ¡kovas negali priverstinai reikalauti sumokėti skolÄ ir palÅ«kanas ,nes kai kreditorius pažeidžia prievolę , skolininkas laikomas jos nepažeidusiu.              IeÅ¡kovo atstovas pateikęs susitarimÄ Â , praÅ¡o teismo patenkinti ieÅ¡kinį ,palikti preliminarų sprendimÄ nepakeistÄ , papildomai priteisti atstovavimo iÅ¡laidas.

Nurodo ,kad atsakovas  neginčija ir neneigia , kad ieÅ¡kovas  suteikė jam sutartyje numatytas paslaugas , jokių pretenzijų dėl jų nereiÅ¡kė ir nėra sumokėjęs reikalaujamos sumos. IeÅ¡kovo reikalavimas kilo iÅ¡Â Paslaugų teikimo sutarties ir nėra susijusi su anksčiau tarp Å¡alių sudaryta Bendradarbiavimo sutartimi, kuri nutraukta ir nėra Å¡ios bylos  objektas. IeÅ¡kinys tenkintinas , priimtas preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistu.              IÅ¡Â Å¡alies paaiÅ¡kinimo ir bylai pateiktų dokumentų matyti,kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2009-11-19 sudarė paslaugų teikimo sutartį (duomenys neskelbtini) pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti atsakovui reklamos paslaugas , talpinant atsakovo pateiktÄ Â internetinio pavidalo logotipÄ â€“ banerį ieÅ¡kovo portale www. transimeksa . l , o atsakovas už paslaugÄ Â apmokėti /b.l.5/ Sutarties 2p.

Å¡alys numatė visos paslaugos kainÄ ,tai 12400 Lt ir galimÄ jos apmokėjimÄ dalimis , t,.y kiekvienÄ mėnesį iki 20 kalendorinės dienos po 1137 Lt su PVM. IÅ¡ pateiktos ieÅ¡kovo PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros TRN Nr. 0912320 /b.l.6 / matyti ,kad atsakovui 2009-12-28 už paslaugÄ pateikta 13644 Lt sÄ skaitÄ , kuri apmokėta dalinai /b.l. 8/ ir atsakovas liko skolingas 6822 Lt . Atsakovui  pateiktas priminimas /b.l. 7/ , tačiau atsakovas į jį nereagavo. Atsakovas , nevykdydamas sudarytos su ieÅ¡kovu sutarties pažeidė sutarčių ir prievolių vykdymo principus , kad sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai , tinkamai bei nustatytais terminais /LR CK 6.38. str.1d., 6.200 str. 1d./, todėl skolos suma 6822 Lt priteistina.

Teismas neatsižvelgė į atsakovo nurodytÄ motyvÄ ,kad sutartis nebuvo tinkamai vykdoma todėl , kad ieÅ¡kovas  nevykdė 2008-10-22 Å¡alių sudarytos Bendradarbiavimo sutarties , nes jos atsakovas neginčijo nustatyta tvarka , o CPK 12, 178 str. nurodyta ,kad kiekviena Å¡alis turi įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu.  Praleidęs terminÄ Â piniginei prievolei įvykdyti atsakovas ieÅ¡kovui privalo sumokėti 8,05 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos 6822 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2010-09-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo /LR CK 6.37 str. 2d., 6.210 str. 2d./ Atsakovas sudarydamas su ieÅ¡kovu sutartį , Å¡ios sutarties 4.1 punkte numatytos sankcijos  0,02 proc,. delspinigių už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti dienÄ Â neginčijo, todėl laikytina ,kad ji teisėta ir galiojanti , todėl turi bÅ«ti vykdoma ,kas joje numatyta , todėl delspinigių suma , kuri paskaičiuota kaip palÅ«kanos , 163,30 Lt priteistina / LR CK 6.189 str./ Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas , iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos , tai 105 Lt žyminio mokesčio , 1689 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti ir paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei.

IeÅ¡kovas pateikė 2010-11-30 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurioje nurodyta 400 Lt suma už atstovavimÄ teisme , tačiau 2010-12-07 posėdžiui neįvykus , ji nepriteistina /CPK 88,98 , 93. /             Vadovaujantis LR CPK 259,260,269,270, 430 str.              teismas nusprendė priimti galutinį sprendimÄ :              Preliminarų sprendimÄ palikti nepakeistÄ ir ieÅ¡kinį patenkinti              Priteisti iÅ¡ atsakovo UA DBB  draudimo brokerių bendrovės ,, Biznio draudimo brokeris ,,  , kodas 175885356 ieÅ¡kovo UAB,,TRANSIMEKSA ‘’ įmonės kodas 144903169  naudai 6822 Lt skolos ,163,30Lt delspinigių , 8,05 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos 6822 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos  2010-09-22 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo , 105 Lt žyminio mokesčio ir 1689 Lt advokato  paslaugų iÅ¡laidų susijusių su bylos nagrinėjimu bei 19 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei .              Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

             Teisėja                                                                               Aldona Monstavičienė