7213ecd0-b4ff-4c01-91c2-b8e57479f27f · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-145-783/2014Teisminio proceso Nr. 1-01-1-65510-2015-8                                       Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 17 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. VietÄ prie KupiÅ¡kio rajono savivaldybės, teistas 2015-07-01 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d.,140 str. 2 d. 4 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį visuomenės labui neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 val., bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., padarymu, n u s t a t ė:

Kaltinamasis R. B. 2015 m. lapkričio 28 d., apie 11.30 val., E. T. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo Å¡eimos narei – kartu gyvenančiai sugyventinei E. T. kumščiu sudavė du kartus į veido sritį, pataikydamas į lÅ«pÄ bei deÅ¡inę akį, tampė jÄ už plaukų, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai E. T. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis R. B. kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, jog tÄ 2015-11-28 gėrimo metu tarp jo ir jo sugyventinės kilo konfliktas ir jis sudavė kumščiu sugyventinei du kartus į galvos sritį, galėjo kliÅ«ti į lÅ«pÄ ir į akį, tampė sugyventinę už plaukų ( b.l. 38, 43-44).

Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo R. B. kaltė įrodyta: Nukentėjusioji E. T. parodė, kad 2015-11-28, jai begeriant su sugyventiniu R. B., tarp jų kilo žodinis konfliktas, sugyventinis jÄ iÅ¡vadino įžeidžiančiais ir necenzÅ«riniais žodžiais, paskui smogė į lÅ«pÄ ir į deÅ¡inę akį, tampė už plaukų ( b.l. 10).IÅ¡ 2015-11-28 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad, (duomenys neskelbtini), virtuvėje, ant stalo, matyti dėmė panaÅ¡i į kraujÄ ( b.l. 5-8).Asmens apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad vizualiai apžiÅ«rint E. T. matyti kraujosruva kairėje lÅ«pos pusėje ( b.l.12-14 ).IÅ¡ blaivumo testo Å¡aknelių (b.l. 15, 32) matyti, jog E. T. 2015-11-28 11.42 val. iÅ¡kvepiamame ore nustatyta 2,99 promilės etilo alkoholio koncentracija, R.

B. 2015-11-28 11.46 val. – 2,90 promilės etilo alkoholio koncentracija.Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis R. B. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra 2015-11-28 smurtavo prieÅ¡ sugyventinę E. T., taip sukeldamas jai fizinį smurtÄ , todėl R. B. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, Å¡i aplinkybė turėjo reikÅ¡mės nusikalstamai veikai padaryti. Teismas, skirdamas kaltinamajam R. B. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), kuriuo pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatÄ , suduoti du smÅ«giai, smurtauta prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę, tačiau konflikto metu abu buvo girti, kartu girtavo.

Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas, prieÅ¡ tai padaręs dvi nusikalstamas veikas prieÅ¡ sugyventinę (b.l. 25-26, 27-28), baustas administracine tvarka (b.l. 19), nedirbantis, seniÅ«nijos pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas – patenkinamai (b.l. 24), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena - atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam skirti prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus.

Kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažįsta visiškai, taikomos BK 641 str. nuostatos ir bausmė mažinama trečdaliu. Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2015-11-28 11.50 val. iki 2015-11-30 10.30 val. - dvi paros (BK 65 str., 66 str.). Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., n u s p r e n d ž i a: R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. bei paskirti jam 9 mėn. (devynis mėnesius) viešųjų darbų, įpareigojant R.

B. per vienÄ mėnesį neatlygintai iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų;Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu, tai yra iki 6 mėn. (Å¡eÅ¡ių mėnesių) viešųjų darbų, įpareigojant R. B. per vienÄ mėnesį visuomenės labui neatlygintai iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų. Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme nuo 2015 m. lapkričio 28 d. iki 2015 m. lapkričio 30 d. (dvi paras) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , skaičiuojant vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ už Å¡eÅ¡ias valandas viešųjų darbų, ir laikyti R.

B. atlikusį 12 (valandų) valandų viešųjų darbų.Iki bausmės vykdymo pradžios R. B. palikti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. PraneÅ¡ti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (taip pat ir laisvės atėmimo bausmę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                        Virginijus Skaraitis