7213613d-aa13-4ffc-b5ce-becb52a90ac0 · Å iaulių apylinkės teismas

?Byla Nr. II-283-953/2022 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00200-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 21.8.3.; 21.8.6.; 21.10.4. Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2022 m. spalio 27 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Martynas Galvičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos D. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atstovo advokato Vilmanto PoÅ¡kaus, skundÄ dėl Å iaulių miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto R.

B. 2022-05-19 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir n u s t a t ė : Pareiškėjai D. D. 2022-03-21 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo, t. y. dėl to, kad D. D. 2022-03-18 14.24 val., (duomenys neskelbtini), pastatė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir paliko stovėti Kelių eismo taisyklių draudžiamoje vietoje: kelio ženklo 333 „stovėti draudžiama“ su papildoma lentele 829 ilgesniam negu reikia keleiviams laipinti arba transporto priemonei krauti.

Tokiais savo veiksmais D. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 8 punktÄ . Protokolas buvo suraÅ¡ytas su administraciniu nurodymu, kuriuo buvo pasiÅ«lyta D. D. iki 2022-04-20 sumokėti 15 Eur baudÄ . Nesant duomenų, kad D. D. įvykdė administracinį nurodymÄ , 2022-05-19 Å iaulių miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto R. B. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį D. D. buvo nubausta 60 Eur bauda.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose iÅ¡ Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Miesto koordinavimo skyriaus gautas D. D. atstovo advokato V. PoÅ¡kaus skundas, kuriame nurodoma, kad D. D. 2022 m. kovo 17 d. vakare atvyko pas sunkiai sergančiÄ savo mamÄ J. V., adresu (duomenys neskelbtini), automobilį pasistatė gatvėje prie (duomenys neskelbtini) namo. 2022 m. kovo 18 d. apie 08.00 val. automobiliu iÅ¡vyko į vaistinę nupirkti mamai vaistų, nupirkusi vaistus apie 09.20 val. grįžo atgal, automobilį pasistatė prie (duomenys neskelbtini) namo.

D. D. turi neįgalumÄ , jai yra iÅ¡duota Neįgalių asmenų automobilių statymo kortelė. D. D. skubėdama grįžti pas mamÄ pamirÅ¡o padėti Neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę automobilio priekyje iÅ¡ iÅ¡orės matomoje vietoje. Kelių eismo taisyklių, patvirtintų 2002 m. gruodžio 11 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 1950, XXIII skyriuje „Neįgaliųjų transporto priemonių eismas“ nurodyta, kad: „184. Vairuotojui, kurio transporto priemonė pažymėta skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele, leidžiama: 184.1. nepaisyti kelio ženklų „Stovėjimo ribotÄ laikÄ vieta“ ir „Stovėjimo nurodytu laiku vieta“ reikalavimų; 184.2. sustoti ir stovėti kelio ženklų „Sustoti draudžiama“, „Stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje ir (arba) ties nubrėžtomis prie važiuojamosios dalies kraÅ¡to 1.4 ar 1.9 horizontaliojo ženklinimo linijomis.“ D.

D. turėjo neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę, vadovaujantis Kelių eismo taisyklių 184 punktu, jai buvo leidžiama sustoti ir stovėti kelio ženklų „Sustoti draudžiama“, „Stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje, todėl yra pagrindas konstatuoti, kad D. D. nepadarė administracinio nusižengimo numatyto ANK 417 straipsnio 2 dalyje, todėl jos atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena turi būti nutraukta. D. D. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2022 gegužės 19 d.

NutarimÄ gavo 2022 m. liepos 5 d. 16.15 val. savo elektroniniu paÅ¡to adresu: (duomenys neskelbtini). SekančiÄ darbo dienÄ telefonu susisiekė su Å iaulių miesto savivaldybės administracijos tarnautojais, iÅ¡siuntusiais jai NutarimÄ . D. D. buvo paaiÅ¡kinta, kad Nutarimas jai 2022 m. gegužės mėnesį buvo iÅ¡siųstas klaidingu elektroninio paÅ¡to adresu - „(duomenys neskelbtini)“, todėl pakartotinai Nutarimas jai buvo iÅ¡siųstas tik 2022 m. liepos 5 d. PareiÅ¡kėja D. D. susipažinusi su nutarimu nutarė jį skųsti.

PareiÅ¡kėja su praÅ¡ymu suteikti antrinę teisinę pagalbÄ Ä¯ Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyrių (toliau - Tarnyba) kreipėsi 2022 m. liepos 11 d. Antrinė teisinė pagalba pareiÅ¡kėjai buvo suteikta 2022 m. liepos 15 d.. Gavusi sprendimÄ nuvykti iÅ¡ karto pas advokato negalėjo, nes sunkiai sirgo jos sesuo D. K., kuri mirė (duomenys neskelbtini)., todėl pas advokatÄ nuvyko tik po sesers laidotuvių. PraÅ¡o Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų priežastis dėl praleisto termino skundui paduoti pripažinti svarbiomis ir atnaujinti terminÄ skundui paduoti iki Å¡io skundo teismui pateikimo dienos.

Å iaulių miesto savivaldybės administracija atsiliepime į skundÄ nurodė, kad su D. D. atstovo advokato V. PoÅ¡kaus skundu nesutinka, nes jis nepagrįstas. Å iaulių miesto savivaldybės administracijos nuomone, PareiÅ¡kėja skundžiamu Nutarimu buvo nubausta už KET, nuostatų pažeidimÄ , t. y. už tai, kad transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausanti pareiÅ¡kėjai 2022-03-18 buvo pastatyta KET draudžiamoje vietoje: kelio ženklo „Stovėti draudžiama“ su papildoma lentele Nr. 829 „Galiojimo laikas savaitės dienomis“ nurodančia, kad kelio ženklo Nr. 333 galiojimo diena V, laikas nuo 10 iki 16 val., galiojimo zonoje, nusižengimo vieta (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdama KET 8 punkto bei KET 1 priedo 333 punkto reikalavimus.

Pažymėtina tai, kad transporto priemonė nebuvo pažymėtina skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortele. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad padarytas pažeidimas buvo užfiksuotas 2022 m. kovo 18 d., padarytos fotonuotraukos. PareiÅ¡kėjai informacija apie užfiksuotÄ administracinį nusižengimÄ buvo siųsta elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). kuris kaip jos oficialus susiraÅ¡inėjimui skirtas paÅ¡tas buvo nurodytas Administracinių nusižengimų registre.

Atkreiptinas dėmesys, kad PareiÅ¡kėjo atstovas, klaidingai nurodo, jog pareiÅ¡kėjai buvo paaiÅ¡kinta, kad Nutarimas buvo iÅ¡siųstas klaidingu elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini). Tokį elektroninio paÅ¡to adresÄ Gyventojų registre buvo pateikusi pati pareiÅ¡kėja, tačiau nagrinėjant kitÄ administracinį nusižengimÄ (administracinė teisena nutraukta), Å¡is faktas paaiÅ¡kėjo ir buvo pasiÅ«lyta pareiÅ¡kėjai susitvarkyti savo elektroninio paÅ¡to adresÄ . Pasibaigus mokėjimo terminui ir patikrinus Administracinių nusižengimo registrÄ , nebuvo matoma informacija apie PareiÅ¡kėjai paskirtos baudos sumokėjimÄ , todėl Å iaulių miesto savivaldybės administracijos vyr. specialistas R.

B., PareiÅ¡kėjai nedalyvaujant, vieÅ¡ame posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ . Nutarimu pripažino PareiÅ¡kėjÄ Ä¯vykdžius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 2 dalyje, ir PareiÅ¡kėjai skyrė baudÄ - 60 eurų. PareiÅ¡kėjai Nutarimas buvo iÅ¡siųstas tuo pačiu elektroniniu paÅ¡tu, kuris buvo nurodomas Administracinių nusižengimų registre (duomenys neskelbtini). NutarimÄ priėmusi institucija veikė teisėtai, o PareiÅ¡kėja neapdairiai ir nerÅ«pestingai.

Kadangi buvo pateikusi netikslų savo elektroninio paÅ¡to adresÄ , o fiksuojant administracinį pažeidimÄ , nebuvo padėjusi matomoje vietoje neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę, ko pasėkoje transporto priemonė nebuvo pažymėta. Atsižvelgdami į tai, kas iÅ¡dėstyta, praÅ¡ome Teismo, netenkinti praÅ¡ymo dėl skundo padavimo termino atnaujinimo, t. y. neatnaujinti termino skundui paduoti, o tenkinus šį praÅ¡ymÄ PareiÅ¡kėjos 2022 m. liepos 27 d. skundÄ â€žDėl Å iaulių miesto savivaldybės administracijos 2022-05-19 nutarimo, administracinėje nutarimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)“ atmesti, kaip nepagrįstÄ .

Dėl termino skundui paduoti atnaujinimo. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos D. D. atstovo advokato V. PoÅ¡kaus skundo ir administracinės bylos matyti, kad D. D. nežinojo apie administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymÄ , kadangi jis buvo iÅ¡siųstas klaidingu jos naudojamo el. paÅ¡to adresu. Taip pat atsižvelgus į skunde nurodytas svarbias ir objektyvias aplinkybes, kodėl pareiÅ¡kėja sužinojusi apie jos atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ ne iÅ¡kart padavė skundÄ teismui, laiko, kad pareiÅ¡kėja terminÄ skundui pateikti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl terminas atnaujintinas.

Skundas netenkintinas ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-14-139/2016). ANK 591 straipsnio 1 punkte numatyta, kad administracinio nusižengimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio nusižengimo požymių.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Administracinio nusižengimo sudėtis – Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibÅ«dina pavojingÄ veikÄ kaip tam tikrÄ administracinį nusižengimÄ , visuma. Administracinio nusižengimo sudėties požymiai bÅ«tini, kad pavojinga veika bÅ«tų pripažinta administraciniu nusižengimu, o kaltas asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn. Jei nėra bent vieno iÅ¡ Å¡ių požymių, nėra ir administracinio nusižengimo sudėties.

KET 5 punkte numatyta, kad eismo dalyviai privalo iÅ¡manyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymÄ , mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis. ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už sustojimÄ ir stovėjimÄ vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti, sustojimÄ ir stovėjimÄ nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimÄ . IÅ¡ administracinės bylos matyti, kad D.

D. nubausta už ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ , t. y. už tai, kad pažeidė KET, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11d, nutarimu Nr. 1950, 8 punktÄ . Nagrinėjamu atveju D. D. inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymas yra grindžiamas KET 1 priedo kelio ženklo Nr. 333 „Stovėti draudžiama“ (Draudžiama transporto priemonėms stovėti toje kelio pusėje, kurioje yra ženklas. Negalioja skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele pažymėtoms transporto priemonėms ir taksi su įjungtu taksometru.

Jeigu naudojamas kartu su 1.9 ženklinimo linija, galioja iki Å¡ios linijos pabaigos) su papildoma lentele 829 „Galiojimo laikas savaitės dienomis“ (nurodo dienas ir laikÄ , kada galioja kelio ženklas ir kuriuo laiku negalima jo galiojimo zonoje statyti automobilių) reikalavimo, imperatyviai nurodančio, jog draudžiama transporto priemonėms sustoti (stovėti) toje kelio pusėje, kurioje yra kelio ženklas, pažeidimu. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Å¡iuo konkrečiu atveju D. D. 2022-03-18 14.24 val. (duomenys neskelbtini), pastatė ir paliko stovėti jai nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) minėto kelio ženklo galiojimo zonoje.

Å iÄ aplinkybę patvirtina užfiksuotos foto nuotraukos ir 2022-03-18 Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Miesto koordinavimo skyriaus praneÅ¡imas/aktas dėl administracinio nusižengimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame detaliai nurodytos pažeidimo padarymo aplinkybės. IÅ¡ byloje esančių automobilio foto nuotraukų matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nėra paženklintas „Neįgaliojo“ ženklu, dėl ko kelio ženklas Nr. 333 „Stovėti draudžiama“ su papildoma lentele 829 „Galiojimo laikas savaitės dienomis“ negaliotų.

Tačiau, kaip matyti iÅ¡ teismui pateikto skundo ir prie jo pridėtų papildomų įrodymų, D. D. turi neįgalumÄ ir visus reikiamus dokumentus, leidžiančius jai statyti automobilį Å¡io ženklo galiojimo zonoje. IÅ¡ teismui pateikto skundo ir prie jo pridėtos papildomos medžiagos matyti, kad D. D. nuo (duomenys neskelbtini) turi neįgaliojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ Å iaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų skyriaus, neribotam terminui dėl (duomenys neskelbtini). Taip pat D. D. turi Neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę, iÅ¡duotÄ Å iaulių II teritorinio skyriaus, neterminuotam laikotarpiui nuo (duomenys neskelbtini).

Neįgalių asmenų automobilių statymo kortelėje yra nurodyta, kad kortelė turi bÅ«ti padėta transporto priemonės priekyje taip, kad ji bÅ«tų gerai matoma patikrinimo metu. Pateiktame skunde paaiÅ¡kinime nurodyta, kad administracinio nusižengimo metu, t. y. 2022-03-18, D. D. buvo atvažiavusi pas sunkiai sergančiÄ mamÄ , kuri kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos praėjus trims mėnesiams po Å¡io įvykio mirė, ir įvykio dienos rytÄ važiavo pirkti jai vaistų, o grįžusi iÅ¡ vaistinės, skubėdama pamirÅ¡o padėti Neįgaliųjų asmenų statymo kortelę automobilio priekyje iÅ¡ iÅ¡orės matomoje vietoje kaip to yra reikalaujama ir net nurodyta pačioje kortelėje.

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2008 m. rugsėjo 29 d. įsakymu Nr. A1-324 „Dėl neįgalių asmenų automobilių statymo kortelės formos patvirtinimo“ patvirtinta Neįgalių asmenų automobilių statymo kortelės forma. Kortelės antroje pusėje nurodyta, jog ši kortelė suteikia jos savininkui teisę į specialias vietines automobilių statymo paslaugas valstybėse narėse ir nurodyta, jog kortelė turi būti padėta transporto priemonės priekyje taip, kad ji būtų gerai matoma patikrinimo metu.

IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, jog patikrinimo metu Neįgalių asmenų automobilių statymo kortelė nebuvo matomoje vietoje, kadangi pareiÅ¡kėja D. D. pamirÅ¡o jÄ padėti matomoje vietoje, nors kortelė jai yra iÅ¡duota nuo (duomenys neskelbtini), todėl jos veiksmai atitinka ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, ir ji nubausta pagrįstai, kadangi nors D. D. turėjo neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę, tačiau Å¡i kortelė nebuvo padėta transporto priemonės priekyje taip, kad ji bÅ«tų gerai matoma patikrinimo metu. (duomenys neskelbtini)punkte numatyta, kad vairuotojui, vairuojančiam transporto priemonę, kuri pažymėta skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“, leidžiama įvažiuoti į zonÄ , pažymėtÄ kelio ženklais „Eismas draudžiamas“ ir „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“. (duomenys neskelbtini)punkte numatyta, jog vairuotojui, kurio transporto priemonė pažymėta skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele, leidžiama nepaisyti kelio ženklų „Stovėjimo ribotÄ laikÄ vieta“ ir „Stovėjimo nurodytu laiku vieta“ reikalavimų (184.1. punktas); sustoti ir stovėti kelio ženklų „Sustoti draudžiama“, „Stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje ir (arba) ties nubrėžtomis prie važiuojamosios dalies kraÅ¡to 1.4 ar 1.9 horizontaliojo ženklinimo linijomis (184.2. punktas).

Nagrinėjamoje byloje neginčijamai nustatyta, kad transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo pažymėta skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ ar neįgalių asmenų automobilių statymo kortele. Tai aiÅ¡kiai matyti ir iÅ¡ pažeidimÄ užfiksavusio Institucijos pareigÅ«no byloje pateiktų įrodymų. Nepaisant to, kad D. D. yra neįgali, tačiau jos vairuojamas automobilis nebuvo pažymėtas skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ ar neįgalių asmenų automobilių statymo kortele, todėl ji, net ir bÅ«dama neįgalus asmuo, jokios privilegijos statyti automobilį, kuris nepažymėtas atitinkamu skiriamuoju ženklu, kelio ženklo Nr. 333 „Stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje neturėjo. Ir nors jis pateikė neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortelę, kuri suteikia teisę asmenims sustoti (stovėti) neįgaliesiems skirtose vietose arba vietose, kuriose jiems sustoti (stovėti) nedraudžia KET, tačiau, kaip jau minėta, patikrinimo metu nustatyta, kad Å¡is D.

D. turimas specialus leidimas, suteikiantis teisę statyti automobilį Å¡ioje vietoje, nebuvo padėtas aiÅ¡kiai matomoje automobilio vietoje, todėl ir buvo fiksuotas pažeidimas. Kaip jau buvo minėta aukščiau, automobiliui, nepažymėtam skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ ar neįgalių asmenų automobilių statymo kortele, netaikomos KET iÅ¡imtys, leidžiančios stovėti draudžiamo kelio ženklo galiojimo zonoje. Taigi tokio automobilio vairuotojas, net ir tuo atveju, jeigu jis yra neįgalus arba jam yra iÅ¡duota neįgalių asmenų automobilių statymo kortelė, atsako už stovėjimÄ draudžiamoje vietoje bendra tvarka. KET nėra įtvirtinta neįgalaus vairuotojo pareiga pažymėti vairuojamÄ automobilį skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ ar neįgalių asmenų automobilių statymo kortele, tai yra vairuotojo diskrecija, siekiant įgyti galimybę naudotis tam tikromis lengvatomis, numatytomis KET. Todėl nėra pagrindo sutikti su pareiÅ¡kėjos pateiktu skundu.

Kaip minėta, D. D. bÅ«dama neįgali, turėjo teisę laisvai pasirinkti, ar pažymėti jai priklausantį automobilį neįgaliojo skiriamaisiais ženklais, tačiau to nepadariusi, neteko galimybės parkuoti automobilį stovėti draudžiančio ženklo galiojimo zonoje, ir už tai buvo pagrįstai nubausta. AnalogiÅ¡kÄ praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose formuoja ir kiti Lietuvos Respublikos teismai (2021 m. gegužės 13 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis byloje AN2-136-557/2021) Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos D.

D. atstovo advokato Vilmanto PoÅ¡kaus skundo dėl Å iaulių miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto R. B. 2022-05-19 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo netenkinti ir Å iaulių miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto R. B. 2022-05-19 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a : atnaujinti pareiÅ¡kėjai D.

D. skundo pateikimo terminÄ . PareiÅ¡kėjos D. D. atstovo advokato Vilmanto PoÅ¡kaus skundo dėl Å iaulių miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto R. B. 2022-05-19 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo netenkinti ir Å iaulių miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto R. B. 2022-05-19 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistÄ Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per bet kuriuos Å iaulių apylinkės teismo rÅ«mus.

Teisėjas Martynas Galvičius