72113a3d-bc37-490a-91b3-b5b0d6acedd8 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1607-825/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-70083-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1;1.1.8.7.13; 1.2.14.12.2; 2.3.6.; KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gegužės 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Bronius Varsackis,sekretoriaujant Andrejui Znamenskiui, Skaistei BudinavičiÅ«tei, Vaivai Paulauskaitei,dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Bartusevičiui,kaltinamajam L. A., jo gynėjui advokatui Vladislovui MikÅ¡ai,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeL.

A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡silavinimas - 8 klasės, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta duomenys neskelbtini), teistas 2014 m. vasario 25 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d. laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams, teistumas neiÅ¡nykęs, 2010 m. balandžio 22 d. teistas Å vedijoje dėl vagystės sunkinančiomis aplinkybėmis ir pavojaus aplinkiniams sukėlimo, 2011 m. gegužės 20 d. teistas Å vedijoje dėl bandymo įvykdyti vagystę sunkinančiomis aplinkybėmis, vagystės sunkinančiomis aplinkybėmis ir transporto priemonės vagystės, 2012 m. kovo 26 d. teistas Austrijoje dėl vagystės sunkinančiomis aplinkybėmis ir sÄ moningo dalyvavimo nusikalstamoje organizuotoje veikloje, 2013 m. liepos 29 d. teistas Belgijoje dėl nusikaltimų vieÅ¡ajai tvarkai, visuomenės rimties sutrikdymo, vagystės po neteisėto patekimo į privačiÄ valdÄ , pasikėsinimo arba rengimosi nusikalstamai veikai, 2014 m. birželio 10 d. teistas Belgijoje pagal nusikaltimus vieÅ¡ajai tvarkai; 2015 m. spalio 30 d. teistas Latvijoje dėl vairavimo esant neblaiviam ar apsvaigusiam nuo narkotinių medžiagų, 2016 m. gegužės 31 d. teistas Lenkijoje dėl prekybos vogtomis prekėmis,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje.

Teismas nustatė: L. A. veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas, 2015 m. gruodžio 22 d., laikotarpyje nuo 03.00 val. iki 05.40 val., Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojosi žinomai vogtu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, VIN numeris W duomenys neskelbtini), valstybiniais numeriais duomenys neskelbtini), kurio vertė ne mažiau kaip 12 330 eurų, pagrobtu tarp 2015 m. gruodžio 20 d., 22.30 val., ir 2015 m. gruodžio 21 d., 05.30 val., duomenys neskelbtini) mieste, Vokietijoje, iš Vokietijos piliečio D.

E., kol kelyje duomenys neskelbtini) ribose, Å akių rajone, po Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų persekiojimo ir specialiųjų priverstinių transporto priemonių stabdymo priemonių panaudojimo, minėtÄ automobilį paliko ir pabėgo;be to, jis (L. A.) 2016 m. balandžio 20 d. vakare, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, prie Marijampolės miesto, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo žinomai vogtÄ automobilį „(duomenys neskelbtini)“, VIN numeriai duomenys neskelbtini), valstybiniais numeriais duomenys neskelbtini), kurio vertė ne mažiau kaip 37 200 eurų, pagrobtÄ tarp 2016 m. balandžio 19 d., 22.30 val. ir 2016 m. balandžio 20 d., 07.30 val., duomenys neskelbtini), Vokietijoje, iÅ¡ kompanijos duomenys neskelbtini) ir Å¡iuo automobiliu naudojosi Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2016 m. balandžio 21 d., 10.00 val., kol, po Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų persekiojimo, paliko jį duomenys neskelbtini) ir pasiÅ¡alino.L.

A. teisme kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino, gailėjosi ir paaiÅ¡kino, kad viskÄ pripažįsta, bet kadangi viskas buvo seniai neprisimena. PraÅ¡o pagarsinti jo parodymus. Savo poelgį vertina blogai, gailisi dėl to kÄ padarė.Teismo posėdžio metu pagarsinti L. A. (2 tomas, b. l. 175-176, 189-191) paaiÅ¡kinimai, kad prisipažįsta, jog 2016 m. balandžio mėnesį, žinodamas kad automobilis vogtas, pažįstamo asmens praÅ¡ymu, automobilį „(duomenys neskelbtini)“ atvarė iÅ¡ Marijampolės rajono į Kauno miestÄ . 2015 m. gruodžio mėnesio, tikslios datos neprisimena, sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ M., pavardės nežino, kur gyvena nežino.

Jis pasiÅ«lė užsidirbti pinigų. Sakė, kad reikės važiuoti į VokietijÄ parvaryti į LietuvÄ automobilį, kaip suprato, vogtÄ . Žadėjo sumokėti 500 eurų. M. pasakė, kad reikia susiruoÅ¡ti ir maždaug po dviejų dienų su iÅ¡ matymo pažįstamu vaikinu A. L. atvažiavo pasiimti vykimui į VokietijÄ . Su savimi pasiėmė tik savo asmens tapatybės kortelę, telefonÄ paliko namuose, nes jis nebuvo reikalingas. Jis neturi vairuotojo pažymėjimo ir niekada jo neturėjo. M. jam davė pirÅ¡tines ir mobilų telefonÄ .

Važiavo į VokietijÄ , nuo Vokietijos valstybės sienos apie 400-500 kilometrų. Atvažiavus į vietÄ , buvo tamsus paros metas, apie 2,00-3,00 val. nakties, vietovės kur randasi nežino, buvo nedidelis miestas. Juos paliko automobilyje prie miesto, kažkokiame lauke, o M. kažkur nuėjo ir vienÄ po kito atvarė du automobilius „BMW“. Jis sėdo į „(duomenys neskelbtini) A. L. sėdo į kitÄ â€žBMW“ ir visi trys vienas paskui kitÄ važiavo link Lenkijos. M. važiavo priekyje, o jis ir A.

L. paskui. Ant „BMW“ automobilių iš karto buvo uždėti vokiški valstybiniai numeriai. Grįžtant Lenkijoje, Modestas uždėjo turėtus baltarusiškus valstybinius numerius. Vokiškus numerius įdėjo į „BMW“ bagažinę. Važiavo be poilsio, kažkur buvo sustoję užsipilti degalų. Mokėjo už degalus M.. Lenkijoje, jau buvo tamsus paros metas, netoli Lietuvos sienos, iš galo pamatė priartėjusį automobilį su švyturėliais. A. L. važiavo paskui jį. Suprato, kad yra stabdomi Lenkijos policijos.

Jis nestojo, apie tai telefonu (buvo įjungtas ant garsiakalbio) pasakė M.. IÅ¡sigando ir dideliu greičiu stengėsi kuo greičiau įvažiuoti į LietuvÄ . Lietuvoje nei M., nei A. L. vairuojamų automobilių nebematė. Kažkur (duomenys neskelbtini) rajone, jį pradėjo stabdyti Lietuvos policija. Jis nestojo, toliau važiavo. Pervažiavo policijos „ežį“. Sustojo pakelėje ir bėgo. Bėgdamas iÅ¡metė M. jam duotas pirÅ¡tines ir mobilų telefonÄ . KÄ iÅ¡ savo daiktų paliko automobilyje neprisimena.

Grįžęs į namus, M. sutikęs nebuvo, iÅ¡ jo atlygio už parvarytÄ automobilį negavo. 2016 metų balandžio mėnesio pradžioje buvo (duomenys neskelbtini) mieste, pas pažįstamus. Ten Å¡ventė. Tarp pažįstamų buvo ir vienas nepažįstamas asmuo, kurio vardas A.. Su juo iÅ¡sikalbėjo, jam pasakė, kad Å¡iuo metu neturi darbo. Tada Å¡is pasiÅ«lė užsidirbti pervarant kokį nors automobilį. IÅ¡ kalbos suprato kad vogtÄ . Žadėjo apie 300 eurų. Su juo apsikeitė telefonų numeriais. 2016 m. balandžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, paskambino A. ir paklausė, ar prisimena jų pokalbį ir pasakė, kad atvažiuotų iki (duomenys neskelbtini).

Kai buvo netoli Marijampolės, paskambino A. ir susitarė kur susitikti. Susitikus sutartoje vietoje, A. savo automobiliu nuvežė iki netoliese esančio miškelio. Miškelyje stovėjo automobilis „(duomenys neskelbtini)“ su baltarusiškais valstybiniais numeriais. A. pasakė, kad šį automobilį reikia nuvaryti duomenys neskelbtini) ir kad ten jį pasitiks. Kas pasitiks, A. nesakė, o jis neklausė. Automobilis, kai jie atvažiavo, buvo užvestas. A. sakė, kad automobilio variklio neužgesintų, nes raktelio nėra.

Nei raktelio, nei automobilio dokumentų A. nedavė. Jis suprato, kad automobilis vogtas. A. padavė 50 eurų ir pasakė, kad, kai automobilį atiduos, dar sumokės 300 ar 400 eurų. Tada su A. iÅ¡siskyrė ir automobiliu važiavo į KaunÄ . Kai jis buvo netoli Kauno, apie 2 kilometrus iki Kauno, jį stabdė policijos pareigÅ«nai. Jis iÅ¡sigando, todėl policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdė, automobilio nesustabdė ir padidinęs greitį važiavo toliau. Matė, kad vijosi policijos pareigÅ«nų automobilis.

Ä®važiavo į Kauno miestÄ ir miesto gatvėmis važiavo dideliu greičiu. Kokiomis gatvėmis važiavo, nežino, nes Kauno miesto nepažįsta. Vienoje gatvėje įvažiavo į pėsčiųjų zonÄ , toliau važiuoti jau nebegalėjo, todėl iÅ¡Å¡oko iÅ¡ automobilio ir pabėgo. Jam buvo didelis stresas, bėgo negalvodamas, kur bėga. Bėgdamas pamatė važiuojantį taksi automobilį, kurį susistabdė ir paprašė, kad nuvežtų prie iÅ¡važiavimo iÅ¡ Kauno, į keliÄ link Klaipėdos.

Taksi automobilis nuvežė ir paleido netoli tos degalinės, kur buvo sulaikytas. Jam po įtarimo pateikimo Kauno policijos tiriamoje byloje kaip kardomoji priemonė buvo paskirta: dokumento paėmimas, registravimasis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Praėjus maždaug mėnesiui, jis turėjo reikalų Lenkijoje. Klausė bylÄ tiriančios pareigÅ«nės ar gali iÅ¡vykti į LenkijÄ . Å i atsakė, kad reikia raÅ¡yti praÅ¡ymÄ prokurorui. Jis to praÅ¡ymo nerašė ir savavaliÅ¡kai iÅ¡vyko į LenkijÄ .

Lenkijoje buvo suimtas ir nuteistas už padarytÄ nusikaltimÄ .L. A., teisme paskelbus jo parodymus ikiteisminiame tyrime, juos patvirtino.Kadangi L. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei, teismui iÅ¡aiÅ¡kinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo, sutiko, kad byla bÅ«tų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, prokuroras bei advokatas neprieÅ¡taravo, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .L.

A. kaltė įvykdžius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais.Liudytojas A. L. ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, b. l. 100-102) paaiÅ¡kino, kad sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ Modį. Jis jam pasiÅ«lė „pavairuoti“. Bendraudamas su juo suprato, kad jam siÅ«lo iÅ¡ užsienio parvaryti vogtÄ automobilį, pasakė, kad už vogto automobilio parvarymÄ sumokės 1000 eurų.

Jis sutiko. Pasakė, kad reikia susiruoÅ¡ti Å¡eÅ¡tadieniui ir reikės važiuoti į VokietijÄ . M.atvažiavo su nepažįstamu vaikinu vardu L.. Jis su savimi pasiėmė tik savo asmens tapatybės kortelę, telefonÄ paliko namuose, nes taip nurodė M.. M. žinojo, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo ir niekada jo neturėjo. M. sakė, kad jam nereikia vairuotojo pažymėjimo, o jeigu stabdytų policija liepė nestoti. M. nuvažiavo į VokietijÄ . Vietovės kur randasi nežino, buvo mažas miestelis.

Jį paliko kažkokiame miÅ¡kelyje, o M. su L. kažkur nuėjo. Netrukus L. atvairavo „(duomenys neskelbtini)“. Automobilį paliko, ir vėl kažkur su M. nuėjo. M. ir jam, ir L. davė odines pirÅ¡tines, kuriomis visÄ keliÄ jis mÅ«vėjo, kad nepaliktų pėdsakų. Jam M. liepė važiuoti Berlyno kryptimi, o jie sakė, kad pasivys. Važiuojant su „BMW“ Vokietijoje pasivijo M. ir La. su automobiliu „(duomenys neskelbtini). Ant automobilių iÅ¡ karto buvo uždėti vokiÅ¡ki valstybiniai numeriai.

Grįžtant Lenkijoje, pavažiavus nuo Vokietijos sienos gal apie 100 kilometrų, sustojo visi trys kažkokiame miške ir jis pats ant savo vairuojamo „BMW“ užsidėjo M. paduotus baltarusiškus numerius, o L. užsidėjo numerius ant savo vairuojamo „BMW“. Jis vokiškus numerius įdėjo į bagažinę. Lenkijoje, netoli Lietuvos sienos, jį stabdė Lenkijos sienos apsaugos pareigūnai. Jis nestojo, apie tai telefonu (šnekėjosi su ausinėmis) pasakė M.. Šis liepė nestoti ir toliau varyti link Lietuvos.

Lenkijoje jo pareigÅ«nai nepavijo, įvažiavo į LietuvÄ , per duomenys neskelbtini) pasienio postÄ , ir tada Lietuvoje jį pradėjo vytis Lietuvos policija ir sienos apsaugos pareigÅ«nai.Liudytojas Å . M. ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, b. l. 91-93) paaiÅ¡kino, kad 2015m. gruodžio 22d. gavo praneÅ¡imÄ , kad duomenys neskelbtini)užkardos pareigÅ«nai pranešė apie du „BMW“ automobilius, baltarusiÅ¡kais valstybiniais numeriais, kurie nestojo stabdomi Lenkijos policijos pareigÅ«nų. Apie 03.17 val., važiuodami keliu (duomenys neskelbtini), maždaug 21 km., pastebėjo du dideliu greičiu link jų nuo (duomenys neskelbtini) miestelio pusės atvažiuojančius automobilius.

Kai automobiliai priartėjo prie jų, įjungė mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius, o kolega iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir mojuodamas reguliuotojo lazdele, skersai atvažiuojančių automobilių, pradėjo juos stabdyti, tačiau automobiliai padidino greitį ir nuvažiavo tolyn keliu (duomenys neskelbtini). Apie situacijÄ radijo ryÅ¡iu pranešė budėtojui ir pradėjo persekioti transporto priemones. Per garsiakalbį kartojo, kad automobiliai sustotų, tačiau Å¡io reikalavimo jie nevykdė.

PareigÅ«nai užblokavo keliÄ kelyje (duomenys neskelbtini). Kai persekiojami automobiliai priartėjo prie užtvaros, jie apvažiavo jÄ kelkraščiu ir nuvažiavo tolyn. Automobiliai privažiavo žiedinę sankryÅ¾Ä su keliu (duomenys neskelbtini), pasuko link (duomenys neskelbtini) miesto pusės. Maždaug 03.35 val., įvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestelį ir pametė automobilius iÅ¡ akiračio. Maždaug 05.45 val. pranešė, kad anksčiau persekioti automobiliai pastebėti (duomenys neskelbtini).

Praėjus nedaug laiko nuo pranešimo pastebėjo automobilius sankryžoje tarp (duomenys neskelbtini) gatvių. Įjungė mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius ir pradėjo juos vėl persekioti per garsiakalbį vis liepdami jiems sustoti. Automobiliai nepakluso reikalavimams sustoti ir nuvažiavo link K. N.. Informavo Šakių rajone dirbančius policijos ekipažus, kad link jų artėja du automobiliai, kuriuos persekioja. Persekiojant automobilius (duomenys neskelbtini) kaimo ribose jie atitolo, kaimo pabaigoje pastebėjo pasieniečius, kurie jau buvo ant kelio patiesę „ežį“.

Automobiliai pervažiavo šį „ežį“ ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) miesto. Kelyje (duomenys neskelbtini) Å akių policijos ekipažas užblokavo keliÄ , važiuodamas kuo arčiau kairiosios važiuojamosios dalies kraÅ¡to, o jis su kolega važiavo automobiliui iÅ¡ paskos. Automobilis pradėjo stabdyti. Jis su kolega iÅ¡Å¡oko iÅ¡ automobilio ir iÅ¡ sustabdytos transporto priemonės iÅ¡laipino A. L..Liudytojas T. Z. ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, b. l. 95-97) paaiÅ¡kino, kad gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) užkardos pareigÅ«nai pranešė apie „BMW“ automobilius, baltarusiÅ¡kais valstybiniais numeriais, kurie nestojo stabdomi Lenkijos policijos pareigÅ«nų.

Apie 03.17 val., važiuodami keliu (duomenys neskelbtini), pastebėjo du dideliu greičiu atvažiuojančius automobilius. Kai automobiliai priartėjo prie jų, kolega įjungė mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, o jis išlipo iš automobilio ir mojuodamas reguliuotojo lazdele, skersai atvažiuojančių automobilių, pradėjo juos stabdyti. Automobiliai padidino greitį ir nuvažiavo tolyn keliu (duomenys neskelbtini). Persekiojant automobilius, apšvietus juos iš galo tarnybinio automobilio šviesomis, matėsi, kad automobilius vairuoja vaikinai.

Per garsiakalbį kartojo, kad automobiliai sustotų, tačiau Å¡io reikalavimo jie nevykdė. Radijo ryÅ¡iu su jais susisiekė kitas VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato ekipažas, kurie nurodė, kad jau užblokavo keliÄ ir laukia atvažiuojančių automobilių kelyje (duomenys neskelbtini) ir ten juos bandys stabdyti. Kai persekiojami automobiliai priartėjo prie užtvaros, jie apvažiavo jÄ kelkraščiu ir nuvažiavo tolyn. Automobiliai važiavo dideliu greičiu viduriu kelio. Maždaug 03.35 val., įvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestelį ir pametė automobilius iÅ¡ akiračio.

Maždaug 05.45 val. budėtojas pranešė, kad anksčiau persekioti automobiliai pastebėti (duomenys neskelbtini), važiuojantys link miesto centro. Praėjus nedaug laiko nuo pranešimo, pastebėjo automobilius sankryžoje tarp (duomenys neskelbtini) gatvių. Pradėjo vėl persekioti automobilius. Automobiliai nepakluso reikalavimams sustoti ir nuvažiavo link K. N.. Persekiojant automobilius (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, jie atitolo. Kaimo pabaigoje pastebėjo pasieniečius, kurie jau buvo ant kelio patiesę „ežį“.

Automobiliai pervažiavo šį „ežį“ ir nuvažiavo link Å akių miesto. Kelyje (duomenys neskelbtini), Å akių policijos ekipažas užblokavo keliÄ , važiuodamas kuo arčiau kairiosios važiuojamosios dalies kraÅ¡to, o jis su kolega važiavo automobiliui „BMW“ iÅ¡ paskos. Automobilis pradėjo stabdyti. Jis kartu su kolega iÅ¡Å¡oko iÅ¡ automobilio ir iÅ¡ sustabdytos transporto priemonės iÅ¡laipino A. L..Liudytojas V. P. ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, b. l. 84-86) paaiÅ¡kino, kad apie 03.45 val. gavo praneÅ¡imÄ apie policijos persekiojamus „BMW“ automobilius.

Apie 05.45 valandÄ nurodė važiuoti link (duomenys neskelbtini) kaimo, prie tilto per kanalÄ patiesti priverstinio stabdymo juostÄ â€žežį“. Apie 05.52 valandÄ pasirodė minėti "BMW", kurie dideliu greičiu vyko vienas paskui kitÄ . Minėtų "BMW" automobilių vairuotojai nekreipdami dėmesio į aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tus reikalavimus sustoti (buvo stabdoma įjungus mėlynos Å¡viesos ir garso signalus, bei buvo stabdoma vilkint Å¡viesÄ atspindinčiÄ liemenę ir naudojant stabdymo skritulį), vienas paskui kitÄ , pravažiavo pro juos, pervažiuodami patiestÄ ant važiuojamosios dalies priverstinio stabdymo juostÄ .

Kartu su policijos pareigÅ«nais persekiojo automobilius.Liudytojas I. Ū. ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, b. l. 88-89) paaiÅ¡kino, kad apie 03.45 val. gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad yra gautas praneÅ¡imas apie policijos persekiojamus automobilius. Apie 05.45 valandÄ nurodė patiesti priverstinio stabdymo juostÄ â€žežį“. Apie 05.55 valandÄ pasirodė minėti „BMW“ automobiliai, kuriuos persekiojo policijos ir K. N. užkardos pareigÅ«nai su tarnybiniais automobiliais. Minėtų automobilių vairuotojai nekreipdami dėmesio į aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tus reikalavimus sustoti, vienas paskui kitÄ , dideliu greičiu pravažiavo pro jį, pervažiuodami patiestÄ ant važiuojamosios dalies priverstinio stabdymo juostÄ .

Minėti automobiliai nuvažiavo Å akių miesto kryptimi. Apie 06.00 valandÄ per radijo stotį iÅ¡girdo, kad automobiliai sulaikyti.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (1 tomas, b. l. 43-61) nustatyta, kad įvykio vieta yra kelio (duomenys neskelbtini) 27.300 kilometre, (duomenys neskelbtini) 5 metru atstumu nuo pagrindinio kelio. Automobilis „(duomenys neskelbtini), valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), stovi priekiu rytų pusės link, ant žvyruotos kelio dangos, deÅ¡iniajame kelkraÅ¡tyje. Automobilio VIN yra (duomenys neskelbtini).

Automobilio ratai be visų keturių padangų, ant žvyruoto kelio matosi ratlankių žymės iki automobilio priekinių ratlankių. Vairuotojo durelių spynelė yra sugadinta. Automobilio salone, po vairu esančioje dėtuvėje, rasti automobilio vokiški registracijos dokumentai. Bagažinėje rastos dvi lentelės valstybinių numerių „(duomenys neskelbtini)“ (vokiški). Paimti vokiški automobilyje buvę vokiški valstybiniai numeriai 2 lentelės, automobilio registracijos dokumentai D.

E. vardu.Pažyma dėl transporto priemonės paieškos (1 tomas, b. l.

74) nustatyta, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), registruotos Vokietijoje, paieška paskelbta 2015 m. gruodžio 20 d.Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos raštu Nr. TR/9742/26/LT/15 (1 tomas, b. l.

79) nustatyta, kad automobilis „BMW“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 20 d., 22.30 val., iki 2015 m. gruodžio 21 d., 05.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vokietijoje. Automobilio savininkas D. E..Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos raštu Nr. TR/9742/26/LT/15 (1 tomas, b. l.

81) nustatyta, kad iš Baltarusijos Interpolo nacionalinio biuro buvo gautas pranešimas, kad valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) nėra Baltarusijoje išduoti valstybiniai numeriai, jie nėra nei pamesti, nei paieškomi kaip vogti.Pažyma dėl autotransporto kainos (1 tomas, b. l.

70) nustatyta, kad lengvojo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, kaina su PVM 12 330 eurų.Apžiūros protokolu (1 tomas, b. l. 106-118) nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (BY).Apžiūros protokolu (1 tomas, b. l. 119-125) nustatyta, kad apžiūrėti transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), registracijos dokumentas, išduotas D.

E. vardu, paimti įvykio vietos apžiūros metu.Apžiūros protokolu (1 tomas, b. l. 130-135) nustatyta, kad apžiūrėta valstybinių numerių ženklų lentelės „4828 PM-5“, 2 vienetai.Raštu Nr. 140-S2-628 (8.31) (1 tomas, b. l. 153) nustatyta, kad DNR duomenų registre buvo patikrintas biologinių pėdsakų, rastų ant tampono su nuoplova nuo automobilio vairo ir butelio kaklelio DNR genotipai, atsiųsti su Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S 139/2016(01) kopija.

Patikrinimo metu nustatyta, kad biologinių pėdsakų genotipas ant tampono su nuoplova nuo vairo sutampa su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys registre nurodyti: L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) L. A. duomenys yra įraÅ¡yti į DNR duomenų registrÄ .Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (2 tomas, b. l. 11-17) nustatyta, kad apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), paimtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini).

Įvykio vietos apžiūros metu paimti kvapų pavyzdžiai, pirštų pėdsakai, mikrodalelės.Specialisto išvada Nr.20-IS1-594 (2 tomas, b. l. 72-74) nustatyta, kad tirti pateiktos transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, identifikacinis VIN numeris (duomenys neskelbtini), yra nesuklastotas.Pranešimais (2 tomas, b. l. 26, 27) nustatyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 19 d., 22.30 val., iki 2016 m. balandžio 20 d., 07.30 val., Vokietijoje.

Automobilio savininkas nusikaltimo metu - kompanija „(duomenys neskelbtini)“.Specialisto iÅ¡vada Nr. 20-ISI-1459(10.1K) (2 tomas, b. l. 82-83) nustatyta, kad automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ rastas transporto priemonės registracijos liudijimo blankas yra tikras.Specialisto iÅ¡vada (2 tomas, b. l. 78-79) nustatyta, kad transporto priemonės du valstybiniai numerio ženklai 7228 RE-7 yra suklastoti.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnyje nustatyta atsakomybė už nusikalstamu bÅ«du gauto turto įgijimÄ , naudojimÄ si arba realizavimÄ , kaltininkui žinant, kad Å¡is įgytas, naudotas ar realizuotas turtas gautas nusikalstamu bÅ«du.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1–3 dalių dispozicijÄ turto įgijimas, naudojimasis ir realizavimas yra Å¡ių veikų alternatyvÅ«s objektyvieji požymiai, taigi baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bent vieno jų. Pažymėtina, kad Å¡ie objektyvieji požymiai aiÅ¡kiai susieti su įrodytais aktyviais kaltininko veiksmais disponuojant nusikalstamos kilmės turtu (tokio turto gavimu iÅ¡ neteisėto valdytojo, kuris padarė vagystę arba kitÄ savanaudiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , naudojimusi tokiu turtu ar Å¡io turto realizavimu) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-114-489/2016).Nustatant asmens kaltumÄ Ä¯rodinėtinas ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis – kaltė, kuri pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia ir jos turinį sudaro tai, kad kaltininkas žino, jog jis įgyja, naudoja arba realizuoja nusikalstamu bÅ«du gautÄ turtÄ , ir nori taip veikti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-259/2008, 2K-1/2011, 2K-99/2010, 2K-217/2010, 2K-185/2009, 2K-213/2013, 2K-7-88/2014, 2K-114-489/2016).

Ä®statymas nereikalauja, kad kaltininkas žinotų visas padaryto nusikaltimo aplinkybes, pakanka bendro supratimo apie kito asmens (ar jų grupės) padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir nusikalstamÄ turto gavimo bÅ«dÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-271/2006, 2K-652/2012, 2K-213/2013, 2K-3/2014).Byloje iÅ¡tirtais įrodymais, kaltinamojo teisme duotais parodymais, ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (2 tomas, b. l. 175-176, 189-191), liudytojų A. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (1 tomas, b. l. 100-102), Å .

M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (1 tomas, b. l. 91-93), T. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (1 tomas, b. l. 95-97), V. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (1 tomas, b. l. 84-86), I. Ū. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (1 tomas, b. l. 12-13), Įvykio vietos apžiūros protokolu (1 tomas, b. l. 43-61), Pažyma dėl transporto priemonės paieškos (1 tomas, b. l. 74), Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos raštu Nr. TR/9742/26/LT/15 (1 tomas, b. l. 79), Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos raštu Nr. TR/9742/26/LT/15 (1 tomas, b. l. 81), Pažyma dėl autotransporto kainos (1 tomas, b. l. 70), Apžiūros protokolais (1 tomas, b. l. 106-118, 119-125, 130-135), Raštu Nr. 140-S2-628 (8.31) (1 tomas, b. l. 153), Įvykio vietos apžiūros protokolu (2 tomas, b. l. 11-17), Specialisto išvada Nr.20-IS1-594 (2 tomas, b. l. 72-74), pranešimais (2 tomas, b. l. 26, 27), Specialisto išvada Nr. 20-ISI-1459(10.1K) (2 tomas, b. l. 82-83), Specialisto išvada (2 tomas, b. l. 78-79), nustatyta, kad L.

A. įvykdė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis suvokė savo tyčinius veiksmus kaip nusikalstamus.Teismas pripažįsta, kad L. A. nusikalstami veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius, veika kvalifikuota tinkamai, o būtent kaltinamasis L. A. veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas, 2015 m. gruodžio 22 d., laikotarpyje nuo 03.00 val. iki 05.40 val., Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojosi žinomai vogtu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, VIN numeris (duomenys neskelbtini), valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurio vertė ne mažiau kaip 12 330 eurų, pagrobtu tarp 2015 m. gruodžio 20 d., 22.30 val., ir 2015 m. gruodžio 21 d., 05.30 val., (duomenys neskelbtini) mieste, Vokietijoje, iš Vokietijos piliečio D.

E., kol kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, Å akių rajone, po Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų persekiojimo ir specialiųjų priverstinių transporto priemonių stabdymo priemonių panaudojimo, minėtÄ automobilį paliko ir pabėgo, t. y. L. A. įvykdė nusikaltimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 2 d.;L. A. 2016 m. balandžio 20 d. vakare, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, prie Marijampolės miesto, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo žinomai vogtÄ automobilį „(duomenys neskelbtini)“, VIN numeriai (duomenys neskelbtini), valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurio vertė ne mažiau kaip 37 200 eurų, pagrobtÄ tarp 2016 m. balandžio 19 d., 22.30 val. ir 2016 m. balandžio 20 d., 07.30 val., (duomenys neskelbtini), Vokietijoje, iÅ¡ kompanijos „(duomenys neskelbtini)“ ir Å¡iuo automobiliu naudojosi Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2016 m. balandžio 21 d., 10.00 val., kol, po Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų persekiojimo, paliko jį prie (duomenys neskelbtini), ir pasiÅ¡alino, t. y.

L. A. įvykdė nusikaltimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 2 d.Sprendžiant L. A. baudžiamosios atsakomybės ir bausmės paskyrimo klausimus atsižvelgtina į tai, kad padaryti du apysunkiai nusikaltimai, taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę bei į kitas aplinkybes, nurodytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 1 d., 2 d.L. A. anksčiau teistas, baustas už administracinius teisės pažeidimus, priklausomybės ligų centre neužregistruotas, psichiatrijos konsultacijų kabinete nesilankė (3 tomas, b. l. 58-90).Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio „Nusikaltimų recidyvas“ numato, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų.

Toks asmuo yra recidyvistas.L. A. teistas 2014 m. vasario 25 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d., teistumas neiÅ¡nykęs, 2010 m. balandžio 22 d. ir 2011 m. gegužės 20 d. teistas Å vedijoje, 2012 m. kovo 26 d. teistas Austrijoje, 2013 m. liepos 29 d. ir 2014 m. birželio 10 d. teistas Belgijoje, 2015 m. spalio 30 d. teistas Latvijoje, 2016 m. gegužės 31 d. teistas Lenkijoje, todėl L. A. laikytinas recidyvistu.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, jog atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis.

Å is punktas apima tris savarankiÅ¡kas lengvinančias aplinkybes. Viena jų yra kaltininko prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis. Tai reiÅ¡kia, kad kaltininkas prisipažįsta esÄ s kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos ir neigiamai vertina savo poelgį. Å ioje byloje kaltinamasis L. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, todėl, teismo nuomone, tai laikytina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl 2015 m. gruodžio 22 d. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje, pripažintina, kad L. A. veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl abiejų veikų laikytina tai, kad L. A. veikas padarė bÅ«damas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 13 p.).Sprendžiant L. A. baudžiamosios atsakomybės ir bausmės paskyrimo klausimus atsižvelgtina į tai, kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę bei į kitas aplinkybes, nurodytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 1 d., 2 d.Kadangi L.

A. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, L. A. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti L. A. už padarytas nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 2 d .paskyrus sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę.L.

A. skirtos kardomosios priemonės, dokumentų paėmimas (3 tomas, b. l. 1-6), rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 tomas, b. l. 7-8), įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (3 tomas, b. l. 9-10), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.2018 m. sausio 22 d. Zeliona Guros apygardos teismo sprendimu (3 tomas, b. l. 39-43) L. A. buvo sulaikytas, bei perduotas Lietuvos Respublikos institucijoms (Asmens faktinio sulaikymo aktas, 3 tomas, b. l. 44). Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. sausio 23 d. nutartimi (3 tomas, b. l. 50-52) L.

A. skirta kardomoji priemonė suėmimas, kuri 2018 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi (3 tomas, b. l. 166-168) pratęsta, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.Polietileninis maišelis, traškučių maišelis, plastikinis butelis, 4 stiklainiai su kvapų pavyzdžiais, vokas su 2 nuoplovomis, vokas su mikrodalelėmis, valstybinių numerių ženklų (duomenys neskelbtini) lentelės, 2 vienetai, dėklas su automobilio registracijos dokumentu Nr. (duomenys neskelbtini), vokas su L. A. DNR lyginamuoju pavyzdžiu, L.

A. striukė ir kelnės, valstybinių numerių ženklų (duomenys neskelbtini) lentelės, 2 vienetai, saugomi Valstybinės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių pasienio rinktinėje, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai (1 tomas, b. l. 172-175, 2 tomas, b. l. 122-123), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.Kvapų pavyzdžiai, 2 stiklainiai, saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdyboje (1 tomas, b. l. 64-66), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.L.

A. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma baudžiamojoje byloje (3 tomas, b. l. 5), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intina L. A..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 5 d., 307 str. 1 d., teismas nusprendžia: L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 2 d. (2015 m. gruodžio 22 d. veika) ir skirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 2 d. (2016 m. balandžio 21 d. veika) ir skirti 2 (dvejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir L.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti subendrintÄ 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtÄ bausmę sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2014 m. vasario 25 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir L.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę subendrintÄ 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2018 m. gegužės 23 d.Ä® paskirtos bausmės laikÄ L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme bei suėmime nuo 2018 m. sausio 22 d. iki bausmės vykdymo pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendį pradžios bei bausmės laikÄ atliktÄ pagal 2014 m. vasario 25 d.

Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį.KardomÄ jÄ priemonę, suėmimÄ , L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti.L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtas kardomÄ sias priemones, dokumentų paėmimÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.L. A. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti L.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Polietileninį maiÅ¡elį, traÅ¡kučių maiÅ¡elį, plastikinį butelį, 6 stiklainius su kvapų pavyzdžiais, vokÄ su 2 nuoplovomis, vokÄ su mikrodalelėmis, valstybinių numerių ženklų (duomenys neskelbtini) lenteles, 2 vienetus, dėklÄ su automobilio registracijos dokumentu Nr. (duomenys neskelbtini), vokÄ su L. A. DNR lyginamuoju pavyzdžiu, L. A. striukę ir kelnes, valstybinių numerių ženklų 7(duomenys neskelbtini) lenteles, 2 vienetus, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Bronius Varsackis