720fa803-e549-454a-86e3-7d82da6f9768 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-1155-374/2012Proceso Nr.2-28-3-00653-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.3.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.kovo 28 d.Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė, nedalyvaujant Å¡alims, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr.2-1155-374/2012 pagal ieÅ¡kovo UAB „LITESKO” filialo „Marijampolės Å¡iluma” ieÅ¡kinį atsakovui M.

V. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir eksploatacijÄ , delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovas UAB “Litesko” atstovaujamas filialo “Marijampolės Å¡iluma” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. V. 613,23 Lt skolos už pateiktÄ Å¡iluminę energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį, 8,38 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo 50 Lt žyminio mokesčio bei kitas ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, paskelbtas praneÅ¡imas specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, nustatyta procesinių dokumentų įteikimo data – 2012-03-12 (CPK 130 str. 1 d.), teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas naudojosi butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas laikotarpiu 2011-05-01 iki 2011-12-01 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 613,23 Lt.

Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovui priskaičiuota delspinigių 8,38 Lt, skaičiuojant po 0,04 procentus nuo priklausančios sumokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . IeÅ¡kovas turėjo 50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis). Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b.l.1), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l.2), 2011-09-13 įspėjimu Nr. 1720 (b.l.3), Å¡ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su buto savininku sutartimi Nr.2976809 (b.l. 4-5), praÅ¡ymas dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l. 6-8) žyminio mokesčio mokėjimo nurodymu (b.l. 9), iÅ¡raÅ¡u apie asmenį, gautÄ iÅ¡ gyventojų registro tarnybos prie LR VRM (b.l. 12), pažyma apie asmens įdarbinimus už 2011-03-01 – 2012-03-31 laikotarpį.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo M.

V. priteistina 613,23 Lt skola, 8,38 Lt delspinigiai, viso 621,61 Lt, 5 procentų įstatyminės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-02-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 8 p., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.185 str. 1 d., 2 d., 6.193 str., 1.5 str., Ūkio ministro 2003-06-30 įsakymas Nr.4-260 “Dėl Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių standartinių sÄ lygų ir pastatų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros sutarčių standartinių sÄ lygų patvirtinimo”, 2003-06-30 Å«kio ministro įsakymas Nr.4-258 “Dėl Å¡ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių patvirtinimo”, LR įstatymo Nr.I-775 “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje susidariusios mažiau nei 10 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., nusprendžia: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 613,23 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trylika litų 23 ct) skolÄ , 8,38 Lt (aÅ¡tuonis litus 38 ct) delspinigius, viso 621,61 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ litÄ 61 ct), 5 (penkis) procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ â€“ 621,61 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ litÄ 61 ct), - nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-02-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „LITESKO” filialui „Marijampolės Å¡iluma” (į.k.110818317, filialo kodas 110844810, Marijampolė Gamyklų g. 8, a.s. Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, b.k.70440).Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjaRūta Gustienė