720e1ca8-ccd3-4611-87fe-c535d5eaf705 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-130-319/2015 Procesinio sprendimo kategorija: (S)              2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 26 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Å virinas, nerengiant teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo I. T. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl KaiÅ¡iadorių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-jame sektoriuje Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2014-11-11 nutarimo panaikinimo, ir n u s t a t ė :

I. T., a.k. (duomenys neskelbtini) Å vedijos Karalystės Attundos apylinkės teismo 2010-05-18 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Å vedijos Karalystės baudžiamojo įstatymo (2000:1225) dėl bausmės paskyrimo už kontrabandÄ 3 str. 1 pastraipÄ ir 6 str. 3 pastraipÄ , paskirta 10 m. laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2011-12-01 nutartimi Attundos apylinkės teismo 2010-05-18 nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 2 d. ir palikta 10 m. laisvės atėmimo bausmė.

Anksčiau neteistas.Bausmės pradžia – 2010-07-02, bausmės pabaiga – 2020-03-25. 2014-11-11 nutarimu Komisija nutarė netaikyti nuteistajam I. T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. Skundu nuteistasis kreipėsi į apylinkės teismÄ dėl Komisijos nutarimo panaikinimo. Atsiliepimu į nuteistojo skundÄ dėl Komisijos nutarimo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras nuteistojo skundui nepritarė ir prašė jį atmesti.

Skundžiama nutartimi teismas nuteistojo skundÄ dėl Komisijos nutarimo atmetė. Teismas pripažino, kad Komisijos nutarime teisingai ir pagrįstai nurodyta, jog iÅ¡ esamų duomenų apie nuteistÄ jį I. T., nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, kad, bÅ«damas laisvėje, jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistasis I. T. skunde praÅ¡o nutartį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Nurodo, kad komisija ir teismas netinkamai įvertino aplinkybes, nes yra pagrindas taikyti jam lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra.

Nutarties argumentas, kad jam netaikytas lygtinis paleidimas, nes jis bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymÄ , nuteistojo vertinimu, yra nepagrįstas, nes nusikalstama veika, už kuriÄ atlieka bausmę, jau buvo įvertinta teismo nuosprendyje. Nuteistasis teigia, kad Å¡iuo atveju turi bÅ«ti vertinamos bÅ«tent Å¡iuo metu aktualios aplinkybės, jo elgesys, charakteristika, galimybė socializuotis išėjus į laisvę ir kitos. Taip pat skunde teigiama, kad nepagrįstas skundo argumentas dėl didelės neatliktos bausmės dalies, nes tai prieÅ¡tarauja BVK 157 str. nuostatoms, pagal kuriuos jis gali bÅ«ti paleistas, nes atliko reikiamÄ bausmės dalį.

Teismo nutartyje nebuvo įvertinos nuteistojo pastangos integruotis į visuomenę ir tapti pilnaverčiu piliečiu. Nuteistojo I. T. skundas atmestinas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Susipažinęs su pateikta medžiaga, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje teisingai nurodė, jog Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui, nutarimas tinkamai motyvuotas.IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nuteistasis vienÄ kartÄ skatintas, galiojančių nuobaudų neturi, tačiau bausmės atlikimo metu 2 kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles, už kÄ 1 kartÄ baustas drausmine tvarka, nuobauda negaliojanti, Å¡ios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, rodo, kad nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį nesistengė elgtis nepriekaiÅ¡tingai.

Pataisos įstaigoje dirba, dalyvavo integravimosi į visuomenę programose, socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais palaiko. Jo nusikalstamo elgesio rizika įvertina kaip žema – pagal „OASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas yra 14 balų. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistojo nusikalstama veika yra susijusi su finansinės naudos siekimu, nuteistasis siekė finansinės naudos neteisėtais bÅ«dais ir priemonėmis; apgalvoja ne visas savo veiksmų pasekmes, savo vaidmenį linkęs sumenkinti, nusikaltimo motyvacijÄ sieja su neigiamÄ asmenų įtaka.

Pagrindiniai nuteistojo nusikalstamumų rizikÄ didinantys veiksniai yra gyvenimo stilius ir draugai, (netinkamų draugų ir pažįstamų ratas) ir paties nuteistojo mÄ stymas ir elgesys (netinkamo elgesio strategijų naudojimas, siekiant materialinės gerovės).Skundžiamoje nutartyje padaryto nusikaltimo sunkumas bei nuteistajam paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies santykio įvertinimas kitų aplinkybių visumoje nelaikytinas įstatymo nuostatų pažeidimu. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad, sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas privalo vertinti ir analizuoti ne tik nuteistojo įvykdytas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau įvertinti nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, atsižvelgti į bausmės paskirtį ( BK 41 str., BVK 8 str. 1 d.).

Taigi, teisingumo principo užtikrinimas aktualus ne tik skiriant bausmę, bet ir viso jos vykdymo laikotarpiu, todėl tai, kad į bausmės paskirtį turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik skiriant bausmę nuosprendžiu, bet ir sprendžiant lygtinio paleidimo galimumo klausimÄ , negali bÅ«ti vertinama kaip nepagrįstas teisės normų, tiesiogiai nesusijusių su lygtiniu paleidimu, taikymas. I. T. bausmę atlieka už tyčinio, sunkaus, pavojingo visuomenei nusikaltimo padarymÄ . Nuteistasis kaltės dėl nusikaltimo teisme nepripažino, kaip jau buvo paminėta, ir bausmės atlikimo metu I.

T. savo vaidmenį dėl padaryto nusikaltimo linkęs sumenkinti ir nusikaltimo motyvacijÄ sieja ne su savo elgesio suvokimu ir vertinimu, bet su neigiama kitų asmenų įtaka. Å ios aplinkybės leidžia teigti, kad nuteistasis pilnai nesuvokė ir neįvertino savo padarytų veiksmų pavojingumo. Viena iÅ¡ bausmės paskirčių yra paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir daugiau nenusikalstų. Å iuo atveju įvertinus negilų nuteistojo kaltės suvokimÄ bei paskirtos ir neatliktos bausmės dalies santykį, buvo pagrindo iÅ¡vadai, jog per trumpas bausmės laikas gali suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo, kas gali įtakoti neteisėtÄ elgesį ateityje.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog paleidus nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, todėl naikinti skundžiamÄ nutartį skundo motyvais pagrindo nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo I.

T. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Teisėjas                                                                                                                       Rimas Å virinas