720d56d5-204a-4c74-bf07-daf324a4fa29 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-3112-347/2013                                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01311-1             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.1.; 2.10.1.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.; 1.1.7.2.5.KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kuriojeS.

U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pil., lietuvis, išsiskyręs, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2007-03-08 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 286str., 290str. bauda ( 10MGL) 1250 lt., baudos išieškojimas vykdomas antstolio, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (2 ep.), n u s t a t ė : S. U. 2013-10-18 apie 21.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu buvusiai sutuoktinei D.

U. suduodamas vienÄ smÅ«gį kumščiu į deÅ¡inę Å¡launį, vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inės pusės žandikaulį, padarė poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inėje klubinėje srityje, sukėlusius nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d.Be to, jis 2013-10-19 apie 21.00 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu buvusiai sutuoktinei D. U. suduodamas kumščiu vienÄ smÅ«gį į veidÄ , vienÄ smÅ«gį plaÅ¡taka į galvÄ , du smÅ«gius į rankas, tampydamas už plaukų, padarė odos nubrozdinimus deÅ¡inėje rankoje, poodines kraujosruvas deÅ¡iniame žaste, kraujosruvÄ ir muÅ¡tinę žaizdÄ apatinės lupos vidiniame pavirÅ¡iuje, sukėlusius nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d.S. U. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad savo kaltę dėl abiejų buvusios sutuoktinės D.

U. sumuÅ¡imo atvejų pripažįsta visiÅ¡kai. 2013-10-18 ir 2013-10-19 grįžęs į namus girtas su ja susiginčijo, keletÄ kartų jai sudavė, tampė už plaukų. Ä® kurias kÅ«no vietas sudavė nepamena dėl girtumo. D. U. atsiprašė, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 44). Be S. U. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:             IÅ¡ nukentėjusiosios D. U. parodymų matyti, kad 1992 metais susituokė su S. U., jiems gimė sÅ«nus R.. 2008 metais santuoka buvo nutraukta dėl S. U. girtavimo, smurto jos atžvilgiu.

Po skyrybų jie toliau vedė bendrÄ Å«kį, liko gyventi kartu (duomenys neskelbtini). Butas Å¡iuo metu priklauso sÅ«nui R.. SÅ«nus R. U. sudrausmina tėvÄ - S. U., todėl sÅ«nui esant namuose S. U. nesmurtauja. 2013-10-18 vakare ji namuose buvo viena, apie 21.00 val. į namus grįžo girtas buvęs sutuoktinis S. U., be jokios priežasties ėmė konfliktuoti, kumščiu sudavė smÅ«gį į Å¡launį bei smÅ«gį į deÅ¡inį žandikaulį. Suduoti smÅ«giai jai sukėlė fizinį skausmÄ , tačiau tÄ dienÄ Ä¯ policijÄ nesikreipė. 2013-10-19 apie 21val. grįžęs girtas S. U. jos atžvilgiu pavartojo fizinį smurtÄ , virtuvėje suduodamas kumščiu smÅ«gį į veidÄ prakirto lÅ«pÄ , nemažiau du kartus sudavė kumščiu jai per rankas, sumušė du rankų pirÅ¡tus, sudavė smÅ«gį plaÅ¡taka į galvÄ , tampė už plaukų.

Kiek buvo suduota smÅ«gių pasakyti negali dėl patirto streso. NeiÅ¡kentusi tokio S. U. elgesio, paskambino sÅ«nui R.. SÅ«nus iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie S. U. iÅ¡sivežė į policijos komisariatÄ . Dėl Å¡ių įvykių S. U. jos atsiprašė, ji jam atleido, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, planuoja toliau gyventi kartu. Su proceso baigimu teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka (b.l. 2, 8, 14).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr.G2769/13(02) matyti, kad D. U. konstatuota odos nubrozdinimai deÅ¡inėje rankoje, poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame žaste, deÅ¡inėje klubinėje srityje, kraujosruva ir muÅ¡tinė žaizda apatinės lupos vidiniame pavirÅ¡iuje.

Sužalojimai galėjo gautis Å¡eÅ¡ių ar daugiau trauminių poveikių pasekoje, galimai 2013-10-18 ir 2013-10-19 dienomis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 12). IÅ¡ R. U. parodymų matyti, kad su tėvais gyvena (duomenys neskelbtini). Tėvas S. U. paskutiniu metu dažnai vartoja alkoholinius gėrimus. Kuomet jo nėra namuose, girtas tėvas vartoja smurtÄ motinos D. U. atžvilgiu. 2013-10-18 ryte jis savo motinÄ matė sveikÄ , nesužalotÄ . Po to nebuvo namuose, o 2013-10-19 vakare paskambinusi motina jam pasakė, kad girtas tėvas jÄ muÅ¡a.

Apie 22val. jis grįžo į namus. Motina buvo apsiverkusi, susijaudinusi, jos lÅ«pa buvo prakirsta, virtuvėje matėsi kraujo dėmės. Du motinos rankos pirÅ¡tai buvo pamėlę, motina buvo streso bÅ«senoje, susiėmusi už galvos aiÅ¡kino, kad jai skauda kojos Å¡onÄ , kad tėvas jÄ mušė, tampė už plaukų, stumdė. Tuo metu tėvas miegojo. Jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir pastarieji tėvÄ iÅ¡sivežė į policijÄ . Jo santykiai su tėvu normalÅ«s (b.l. 14).IÅ¡ 2013-10-19 Kauno apskr.

VPK Patrulių rinktinės patrulio E. R. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, matyti, kad nuvykus į (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog 2013-10-19 apie 22:00val. vyras S. U. namuose pavartojo fizinį smurtÄ D. U. atžvilgiu, nukentėjusioji susijaudinusi, verkia, sumuÅ¡ta apatinė lÅ«pa (b.l. 16,17).IÅ¡ 2013-10-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), bute bendra tvarka nepažeista, tačiau virtuvės patalpoje ant grindų ir praustuvo fiksuotos raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ (b.l. 4-7).IÅ¡ testo alkoholiui, fiksuotų duomenų matyti, kad 2013-10-19 S. U. nustatytas 3,90 ‰ apsvaigimas nuo alkoholio (b.l. 20).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis S. U. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. (2 ep.).Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .S. U. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme (b. l. 66).

             Kaltinamojo S. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus – į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančiÄ , sunkinančiÄ aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad U. baustas administracine tvarka (b.l. 60), psichikos sveikatos, priklausomybės ligų centruose neregistruotas (b.l. 57, 59), padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nusikaltimų kategorijai, atsižvelgus į reikÅ¡mingas bylai aplinkybes teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos kaltinamajam taikyti LR BK 64 1 str.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.S. U. laikinai sulaikytas 2013-06-19 22:45val., paleistas 2013-10-21 12:40 val. (b.l.21, 29).Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : S. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. (2 ep.) ir nuteisti:-pagal LR BK 140 str. 1 d. (2013-10-18 veika) – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuo 23val. iki 06val. bÅ«ti namuose, tęsti darbÄ .- pagal LR BK 140 str. 1 d. (2013-10-19 veika) - laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant nuo 23val. iki 06val. bÅ«ti namuose, tęsti darbÄ .Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jų dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę bausmę skirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant nuo 23val. iki 06val. bÅ«ti namuose, tęsti darbÄ .Vadovaujantis LR BK 64 1 str.

Å¡iÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra laisvės apribojimas 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant nuo 23val. iki 06val. bÅ«ti namuose, tęsti darbÄ .Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinėjame sulaikyme - 2013-06-19 22:45val., paleistas 2013-10-21 12:40 val., t.y. 2 dienas, vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusios, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.             Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                 Aurelija Naujokienė