720d438d-c59d-41c8-9a9b-de4f9de2ee70 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1485-939/2014Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01246/2014-2Procesinio sprendimo kategorija 129.1. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. lapkričio 19 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos AB „Lesto“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims M. Ž. ir I. Ž. dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja AB „Lesto“ praÅ¡o nustatyti skolininko M.

Ž. turto dalį, esančiÄ bendra su kitu asmeniu (sutuoktine I. Ž.) nuosavybe, pagal pridedamÄ antstolio S. V. 2014 m. spalio 6 d. PatvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas Nr. S-13-24719 vykdomojoje byloje Nr. 0127/14/01091. Nurodo, kad antstolis S. V. 2014 m. spalio 6 d. raÅ¡tu Nr. 0127/14/01091 pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais nuosavybe, nustatymo, nes M. Ž. sutuoktinė I. Ž. dirba ir gauna atlyginimÄ , kuris yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ nagrinėjamoje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis S. V. vykdo Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-627-805/2014 dėl 289,06 Lt skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojai AB „Lesto“. Antstolis, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsniu, pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Antstolių informacinės sistemos iÅ¡raÅ¡as apie asmenį patvirtina, kad skolininkas M. Ž. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su I. Ž.. Antstolis 2014 m. spalio 6 d. areÅ¡tavo skolininko sutuoktinei I. Ž. priklausantį turtÄ - atlyginimÄ , reikalaudamas iÅ¡ jos darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vienos MMA.Nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininkės turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui <...> kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas esant nustatytai tiek idealiajai, tiek realiajai daliai, nes CPK normos neįpareigoja bÅ«tinai nustatyti realiosios skolininkui priklausančio turto bendroje nuosavybėje dalies (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3542/2007).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.87 straipsnyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė.

Pagrindų, paneigiančių minėtÄ prezumpcijÄ , sÄ raÅ¡as nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje. Å is sÄ raÅ¡as yra baigtinis ir negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas plečiamai. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos <...>. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamoje byloje nepateikta duomenų, kad sutuoktiniai yra nustatę kitokį turto teisinį režimÄ tarpusavio sutartimis (CK 3.101-3.108 straipsniai). Taigi, skolininko sutuoktinės gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Todėl teismas sprendžia, kad skolininkui priklauso ½ jo sutuoktinės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalis, nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.Pažymėtina, kad teismo nutartimi yra tik konstatuojama (individualizuojama), kokia dalis yra skolininko bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (darbo užmokestyje), iÅ¡ kurios galėtų bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Tačiau vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio, bÅ«tina atsižvelgti į įstatymo nuostatas, ribojančias iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ bendro turto sutuoktinės dalies (CK 3.112 straipsnis), bei į ypatumus, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų (CPK 733 – 743 straipsniai).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667 straipsniais, n u t a r i a: PareiÅ¡kėjos AB „Lesto, juridinio asmens kodas 302577612, pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti, kad M.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ jo sutuoktinės I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų pajamų dalis.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Laima Lubauskienė