720cd6be-2137-4e2e-a9f2-3eb4ab035eb9 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr. 2-1227-855/2015Teismo proceso Nr. 2-52-3-00465-2015-5       Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1; 42.10, 63.1            VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. kovo 23 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „P. I.“ ieÅ¡kinį atsakovui O. Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „P. I.“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo O.

Å . 1423,79 € skolos, 595,07 € palÅ«kanų, 373,80 € delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2010-12-11 AB Swedbank su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini),, pagal kuriÄ atsakovui suteikė 7000 Lt kreditÄ . Atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grÄ Å¾inimų sutartyje numatytomis dalimis ir terminais, nevykdė kitų įsipareigojimų pagal kredito sutartį. 2013-04-18 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. ST-13-6485 ieÅ¡kovas perėmė visas reikalavimo teisęs į atsakovo įsiskolinimÄ iÅ¡ AB Swedbank.

Atsakovas raÅ¡tu buvo įspėtas apie sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau Kredito sutarties pažeidimų nepaÅ¡alino, taip pat buvo informuotas apie reikalavimo teisės perleidimÄ , tačiau įsiskolinimo nesumokėjo, o 2014-01-27 sumokėjo tik 95 Lt. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovo skola ieÅ¡kovui pagal minėtÄ Kredito sutartį yra 1423,79 Eur (4916,06 Lt) negrÄ Å¾into kredito likučio, 595,07 € (2054,65 Lt) nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , taikant sutartyje numatyta 22 procentų metinę palÅ«kanų normÄ , 371,30 € (1282,04 Lt) delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ .

Taip pat nurodė, jog atsakovas privalo mokėti CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytas 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas. Atsakovui nepateikus paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų arba neatvykus į teismo posėdį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka vieÅ¡o skelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad buvęs kreditorius AB Swedbank, kuris 2013-04-08 Periodinio reikalavimų perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), perleidimo reikalavimo teisę į atsakovÄ ieÅ¡kovui UAB „P. I.“ (b.l. 7-8), su atsakovu O. Å . 2010-12-11sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini),, pagal kuriÄ atsakovui suteikė 7000 Lt kreditÄ , nustatydamas 22 procentų metinę palÅ«kanų normÄ ; 0,10 % dydžio delspinigius per dienÄ , galutinį kredito grÄ Å¾inimo terminÄ â€“ 2015-11-22.

Atsakovas įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti mokėdamas dalines grÄ Å¾inamas sumas pagal Kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafikÄ (sutarties 4.1 p., 4.2 p.), t.y. po 192,33 Lt per mėnesį (b.l. 9-17), tačiau sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovas 2013-10-21 jam iÅ¡siuntė pretenzijÄ dėl skolos ir įspėjo, jog atsakovui iki nurodyto termino neįvykdžius įsipareigojimų, t.y. tuo metu neapdengtus buvusios 6076,32 Lt įsiskolinimo sumos, ieÅ¡kovas nutrauks sutartį ir kreipsis į teismÄ (b.l. 18).

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas ir po praneÅ¡imo visos skolos nesumokėjo, iki Å¡iol ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino 4916,06 Lt arba 1423,79 € kredito, taip pat nesumokėjo priskaičiuotų pagal sutartį 2054,65 Lt arba 595,07 € palÅ«kanų už naudojimÄ si paskola (b.l. 8, 19). Kadangi prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties arba įstatymo turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, o atsakovas pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė, įsiskolinimo nepadengė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1423,79 € negrÄ Å¾into kredito ir 595,07 € nesumokėtų palÅ«kanų tenkintinas (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870-6.874 str.).

Pagal CK 6.73 str. 2 d. teismas turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiant sutarčių laisvės principo. Teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo Å¡aliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti, ypač tuo atveju, jeigu viena iÅ¡ sutarties Å¡alių yra vartotojas. Vertinant nagrinėjamoje byloje sutartimi nustatytų ir praÅ¡omų priteisti delspinigių dydį, atsižvelgtina į tai, kad atsakovas pagal vartojimo kredito sutartį vėluoja grÄ Å¾inti kreditÄ daugiau negu 500 dienų (b.l. 20), tačiau ieÅ¡kovas į teismÄ kreipėsi tik 2015 m. vasarį, paskaičiuodamas 373,80 Lt (1187,07 Lt) delspinigius; atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su kreditoriumi sudarė prisijungdamas prie parengtų standartinių sutarčių sÄ lygų;

į laikotarpį, už kurį ieÅ¡kovas skaičiuoja delspinigius; delspinigių normÄ (0,1 proc.), kuri pagal LR Vartojimo kredito įstatymÄ ir teismų praktikÄ vartojimo teisiniuose santykiuose laikoma per didelė; į pagrindinę negrÄ Å¾into kredito sumÄ ir jos santykį su praÅ¡omų priteisti delspinigių suma; į tai, jog kreditoriaus interesai yra užtikrinti palÅ«kanų mokėjimu, todėl siekiant užtikrinti abiejų prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, konstatuotina, kad praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra aiÅ¡kiai ir nepagrįstai per dideli, todėl yra pagrindas sumažinti praÅ¡omų priteisti delspinigių sumÄ iki 200 € (CPK 6.71 str.).Remiantis CK 6.37 str. 1 d., CK 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-02-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina proporcinga dalis žyminio mokesčio, t.y. 66,57 € (CPK 93 str. 1 d.).Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str., n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo O. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui UAB „P. I.“ (į.k. (duomenys neskelbtini),, buveinė – Vilnius, M.K. Č. g. 2-2) 1423,79 € skolos, 595,07 € palÅ«kanų, 200 € delspinigių, viso – 2218,86 € (du tÅ«kstančius du Å¡imtus aÅ¡tuoniolika eurų 86 centus), 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 2218,86 € sumÄ nuo 2015-02-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 66,57 € (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 57 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

           Teisėja                                                                                             Renata Volodko