720b9aaa-beb4-4d25-b2f9-d5df90cc2878 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13238-545/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08141-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 4 d. Vilniaus Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovams S. R. ir O. R., dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir palÅ«kanų priteisimo, – n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame prašė priteisti iÅ¡ atsakovo S. R. 1380,81 Eur skolos, 2,65 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei 21,08 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti solidariai iš atsakovų S. R. ir O. R. 232,38 Eur skolos, 7,26 Eur delspinigius bei 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas. Priteisti iš atsakovės O. R. 21,08 Eur bylinėjimosi išlaidas. Atsakovams ieškinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (2020-04-17). Atsakovai teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimų į ieškinį. Apie atsiliepimų į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimų į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovams išaiškintos.

Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ bei atsakovų atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Dėl skolos ir palÅ«kanų. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini). Butai, esantys (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise nuo 2003-01-07 priklauso atsakovui S. R. Negyvenamosios patalpos esančios (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise (bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė) nuo 2012-09-18 priklauso atsakovams S. R. ir O. R. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga.

Butų ir kitų patalpų savininkai bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiÅ«rėti ir pan. (CK 4.83 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 4.76 straipsnio nuostatÄ kiekvienas bendraturtis proporcingai savo daliai turi tiek teisę į bendrai daikto duodamas pajamas, tiek pareigÄ apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Prie jų priskirtini ir mokesčiai už bendro naudojimo patalpų Å¡ildymui sunaudotÄ energijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. birželio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401-248/2015).

Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymo (toliau – LRŠŪĮ) 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad daugiabučio namo buto ir (ar) kitų patalpų savininkas apmoka jam tenkančiÄ dalį Å¡ilumos, suvartotos daugiabučio namo bendrojo naudojimo patalpoms Å¡ildyti, nesvarbu, kokiu bÅ«du Å¡ildomos jam priklausančios patalpos. Pagal CK 6.384 straipsnio, reglamentuojančio energijos pirkimo – pardavimo sutarčių sudarymÄ , pirmosios dalies nuostatÄ , tuo atveju, kai pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-414-421/2017).

Sprendžiant dėl asmens pareigos atlyginti už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bÅ«tina nustatyti, ar jį su Å¡ilumos tiekėju sieja sutartiniai santykiai. Ä®statyme nustatyta, kad Å¡ilumos pirkimo – pardavimo sutartis turi bÅ«ti sudaryta pagal standartines sutarčių sÄ lygas, tvirtinamas Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos (Å ilumos Å«kio įstatymo 18 straipsnis), t. y. raÅ¡tu. Kai raÅ¡ytinė sutartis nėra sudaryta, turi bÅ«ti patikrinama, ar ji nėra sudaryta žodžiu ar konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis), (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2012).

Atsakovas konkliudentiniais veiksmais (konkliudentiniai Å¡alių veiksmai Å¡iuo atveju yra Å¡ilumos energijos tiekimas ir jos faktinis vartojimas) sudarė Å¡ilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ jam atsirado pareiga atsiskaityti už tiekiamÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, į butus, esančius (duomenys neskelbtini) (CK 1.71 straipsnis, CK 6.383 straipsnio 1 dalis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis, CK 6.388 straipsnis). Atsakovams taip pat nuo nuosavybės teisės įgijimo momento į negyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) atsirado pareiga atsikaityti už bendro naudojimo patalpų Å¡ildymui sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ (LRŠŪĮ 25 str. 1 d.).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad nuo 2016-10-01 iki 2020-02-29 ir į butus, esančius (duomenys neskelbtini), buvo tiekiama Å¡ilumos energija. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas S. R. nuo 2016-10-01 iki 2020-02-29 tinkamai vykdytų prievolę mokėti už Å¡ilumos energijÄ , todėl susidarė 1380,81 Eur skola. Atsakovas S. R. praleido prievolės įvykdymo terminÄ , todėl ieÅ¡kovas už laikotarpį nuo 2020-02-01 iki 2020-02-29 paskaičiavo 2,65 Eur delspinigių (vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymu dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims).

Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovai bÅ«tų padengę ieÅ¡kovui 232,38 Eur skolÄ susidariusia laikotarpiu nuo 2016-10-01 iki 2020-02-29 už bendro naudojimo patalpų Å¡ildymui sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ , todėl ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovams už laikotarpį nuo 2019-09-01 iki 2020-02-29, 7,26 Eur delspinigių (vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymu dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims). Remiantis nurodytomis aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.2, 6.38 straipsniai).

Dėl to, atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo S. R. 1380,81 Eur skolos bei 2,65 Eur delspinigių, taip pat solidariai iÅ¡ atsakovų S. R. ir O. R. 232,38 Eur skolos bei 7,26 Eur delspinigių. Dėl procesinių palÅ«kanų. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai nesumokėjo skolos, ieškovui iš atsakovo S. R. priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo teismo sprendimu už akių priteistos 1383,46 Eur (1380,81 Eur + 2,65 Eur) sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-03-20) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo. Taip pat ieškovui iš atsakovų S. R. ir O. R. solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo teismo sprendimu už akių priteistos 239,64 Eur (232,38 Eur + 7,26 Eur) sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-03-20) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo. IeÅ¡kovas nurodė, jog už teikiamÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 37,00 Eur dydžio žyminį mokestį, kurį prašė priteisti iÅ¡ atsakovų. Taip pat ieÅ¡kovas patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidų: 3,48 Eur iÅ¡laidų už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ , peržiÅ«rėjimÄ ir iÅ¡raÅ¡us, 1,68 Eur už Gyventojų registro duomenų iÅ¡raÅ¡us. Teismas tenkino ieÅ¡kinį, todėl vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina iÅ¡ viso 42,16 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, po 21,08 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo.

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5,00 Eur dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas, – n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 1380,81 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Eur 81 ct) skolÄ , 2,65 Eur (du Eur 65 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo teismo sprendimu už akių priteistos 1383,46 Eur sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-03-20) iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, į. k. 124135580, naudai. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir O.

R., gim. (duomenys neskelbtini), 232,38 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt du Eur 38 ct) skolÄ , 7,26 Eur (septynis Eur 26 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo teismo sprendimu už akių priteistos 239,64 Eur sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-03-20) iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, į. k. 124135580, naudai. Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir O. R., gim. (duomenys neskelbtini), 42,16 Eur (keturiasdeÅ¡imt du Eur 16 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, po 21,08 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ Eur 8 ct) iÅ¡ kiekvieno atsakovo, ieÅ¡kovo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, į. k. 124135580, naudai.

Sprendimas už akių per dvideÅ¡imt dienų ieÅ¡kovo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Atsakovai sprendimo už akių negali skųsti nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu. Atsakovai per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėja Rima Bražinskienė