Legislator Case Law & Legislation
7209a4e1-9465-48ef-94db-bf2ebe8fad01 AI generated

7209a4e1-9465-48ef-94db-bf2ebe8fad01 · Å iaulių apygardos teismas

Case Number 7209a4e1-9465-48ef-94db-bf2ebe8fad01
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Å iaulių apygardos teisme 2014 m. vasario 28 d. gautas ieÅ¡kovės UAB „CONLEX“ pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui MiÅ¡ko savininkų kooperatyvui „Raseinių Å¡ilas“. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovo skola siekia 3742,53 Lt, atsakovo administratoriumi prašė paskirti UAB „Bankroto bankas“.Å iaulių apygardos teismas 2014 m. balandžio 15 d. nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ MiÅ¡ko savininkų kooperatyvui „Raseinių Å¡ilas“.Å iaulių apygardos teismas 2014 m. gegužės 7 d. nutartimi panaikino Å iaulių apygardos teismo 2014 m. balandžio 15 d. nutartį.

Legislator headnote

AI generated

7209a4e1-9465-48ef-94db-bf2ebe8fad01 · Å iaulių apygardos teismas: vasario 28 d. gautas ieÅ¡kovės UAB „CONLEX“ pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui MiÅ¡ko savininkų kooperatyvui „Raseinių Å¡ilas“. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovo skola siekia 3742,53 Lt, atsakovo administratoriumi prašė paskirti UAB „Bankroto bankas“.Å iaulių apygardos teismas 2014 m. balandžio 15 d. nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ MiÅ¡ko savininkų kooperatyvui „Raseinių Å¡ilas“.Å iaulių apygardos teismas 2014 m. gegužės 7 d. nutartimi panaikino Å iaulių apygardos teismo 2014 m. balandžio 15 d. nutartį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. B2-717-368/2014    Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00106-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 126.2             (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 12 d.                                                                     Šiauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „CONLEX“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui MiÅ¡ko savininkų kooperatyvui „Raseinių Å¡ilas“, n u s t a t ė :

Å iaulių apygardos teisme 2014 m. vasario 28 d. gautas ieÅ¡kovės UAB „CONLEX“ pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui MiÅ¡ko savininkų kooperatyvui „Raseinių Å¡ilas“. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovo skola siekia 3742,53 Lt, atsakovo administratoriumi prašė paskirti UAB „Bankroto bankas“.Å iaulių apygardos teismas 2014 m. balandžio 15 d. nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ MiÅ¡ko savininkų kooperatyvui „Raseinių Å¡ilas“.Å iaulių apygardos teismas 2014 m. gegužės 7 d. nutartimi panaikino Å iaulių apygardos teismo 2014 m. balandžio 15 d. nutartį.

Atsisakytina kelti bankroto bylÄ . Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau LR Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalies 1 punktÄ bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustatė, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimÄ , o minėto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 2 punkte įtvirtinta, jog įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų.Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, jog įmonės nemokumas – tai įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.), o pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.Teismas, vertindamas įmonės nemokumÄ , turi atsižvelgti į pradelstų įmonės įsipareigojimų (skolų) dydžio ir į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės santykį.Pagal 2014-04-30 MiÅ¡ko savininkų kooperatyvo „Raseinių Å¡ilas“ balansÄ finansiniais metais įmonės turtas sudarė 897 052,43 Lt, o pradelsti įsipareigojimai kreditoriams iÅ¡ viso siekė 104073,39 Lt, t. y. pradelsti įmonės įsipareigojimai nevirÅ¡ijo pusės į atsakovo balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 str. 8 d.).

Pagal 2013-12-31 MiÅ¡ko savininkų kooperatyvo „Raseinių Å¡ilas“ pelno (nuostolių) ataskaitÄ Ä¯monė dirba pelningai ir pelnas finansiniais metais sudarė 2 331,47 Lt, o praėjusiais finansiniais metais 115 532 Lt.Be to, MiÅ¡ko savininkų kooperatyvas „Raseinių Å¡ilas“ pateikė teismui duomenis, kad iki teismo 2014 m. balandžio 15 d. nutarties, kuria buvo nutarta iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui, priėmimo, visiÅ¡kai atsiskaitė su ieÅ¡kove UAB „CONLEX“.Nors atsakovas MiÅ¡ko savininkų kooperatyvas „Raseinių Å¡ilas“ prašė skirti ieÅ¡kovei UAB „CONLEX“ iki 20 000 Lt baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nepakanka duomenų nuspręsti, kad ieÅ¡kovė byloje siekė ne apginti savo teises, o sukelti nepatogumus, trukdžius, rÅ«pesčius.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, praÅ¡ymas skirti ieÅ¡kovei UAB „CONLEX“ baudÄ atmestinas.Teismas netenkina atsakovo MiÅ¡ko savininkų kooperatyvo „Raseinių Å¡ilas“ praÅ¡ymo priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas, kadangi atsakovas nepateikė teismui įrodymų turėjus Å¡ias iÅ¡laidas (CKP 98 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalimi, 9 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a :

Atsisakyti iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui MiÅ¡ko savininkų kooperatyvui „Raseinių Å¡ilas“.             Nutartis per 10 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                             Egidijus Mockevičius