72099b36-7a6a-4d1d-bb85-226bb6d19ff2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2640-960/2014Proceso Nr. 1-15-1-00427-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.; 1.1.7.2.3.; 2.10.2.8.; 2.3.4.3.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski,sekretoriaujant RÅ«tai Petrauskienei, vertėjaujant Ritai DaÅ¡evičienei,dalyvaujant prokurorui Linui Silevičiui, kaltinamajam A. J., jo gynėjui advokatui A. P., nukentėjusiajai L. J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA.

J. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2004 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. bauda ( 2 MGL) 250 Lt,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalies padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. J. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis 2014 m. rugpjūčio 2 d. apie 16 val., bute, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2.10 prom.), smurtaudamas prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – motinÄ L.

J., sudavė jai deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinę, tuo sukeldamas nukentėjusiajai L. J. fizinį skausmÄ .Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. J. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ bei parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 2 d. jis buvo prie upės, kur gėrė alkoholinius gėrimus. Po to, galimai apie 15 val., laiko tiksliai neįsidėmėjo, grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kuriuose gyvena kartu su savo mama. Norėjo iÅ¡ Å¡aldytuvo pasiimti sÅ«rį, o mama nenorėjo jam tai leisti daryti.

Supykęs ant mamos, sudavė jai deÅ¡ine ranka į krÅ«tinę. Dėl Å¡ių padarytų savo veiksmų gailisi ir pasižada ateityje daugiau taip nesielgti. Sutinka dirbti vieÅ¡uosius darbus. Byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji L. J. paaiÅ¡kino, jog grįžusiam neblaiviam jos sÅ«nui A. J. į namus, nepatiko jos pagamintas maistas, todėl jis pradėjo viskÄ mėtyti, o ji prašė, kad to nedarytų ir užstojo Å¡aldytuvÄ .

Todėl sÅ«nus trenkė jai deÅ¡inės rankos kumščiu į krÅ«tinę, dėl to ji trenkėsi nugara į Å¡aldytuvÄ , tačiau nugaros nesusitrenkė. Tačiau dėl suduoto smÅ«gio į krÅ«tinę, ji pajuto fizinį skausmÄ krÅ«tinėje, o bÅ«tent ten, kur jai buvo suduota kumščiu. Nukentėjusioji pareiÅ¡kė, kad sÅ«naus bijo ir nenori, kad jis gyventų kartu su ja.Esant anksčiau nurodytų ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų aplinkybių visumai, darytina iÅ¡vada, jog A.

J. 2014 m. rugpjūčio 2 d. savo motinos namuose , kurie yra (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (2.10 prom.) vienÄ kartÄ sudavė deÅ¡inės rankos kumščiu į krÅ«tinę savo motinai L. J. ir tokiu savo veiksmu jai sukėlė fizinį skausmÄ . Tokia A. J. veika teismo kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Kaltinamasis A. J. padarė nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai. Jis buvo teistas, bet teistumas iÅ¡nykęs. Baustas administracine tvarka. Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, Všį Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi ( LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus (2.10 prom.) ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas, atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes mano, kad kaltinamajam skirtina viešųjų darbų bausmė yra tinkama, kadangi pats kaltinamasis su ja sutinka, tai yra Å¡velniausia bausmė, numatyta BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Teismo nuomone Å¡i bausmės rÅ«Å¡is ir trukmė yra adekvati padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui bei nuteistojo asmenybei ir neprieÅ¡tarauja teisingumo principui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 641 straipsniu, A. J. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 – 298, 301 – 305, 307 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui.Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

J. skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui.Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi įskaityti A. J. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (dvi dienas), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti A. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Dariuš Lučinski