7207de5d-e07c-47e8-990b-dac873154faf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1604-868/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28220-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.2.; 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.3.; 2.6.8.10.; 2.6.29.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo PlusPlus Capital AS ieÅ¡kinį atsakovui M. U. dėl negrÄ Å¾into kredito priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 3 796,50 Eur negrÄ Å¾into kredito, 583,05 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 309,41 Eur delspinigių, 19 proc. mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų už 3 796,50 negrÄ Å¾intÄ kreditÄ Eur nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimo iÅ¡laidų priteisimo.

Nurodė, kad atsakovas ir pradinis kreditorius Bigbank AS filialas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1824337/96pa, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui sutartyje numatyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ finansavimo sumÄ mokant pastovias mėnesio įmokas bei sumokėti kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl pradinis kreditorius Bigbank AS filialas 2019 m. balandžio 8 d. sutartį nutraukė. 2018 m. lapkričio 8 d. reikalavimo perleidimo sutartimi visos iÅ¡ sutarties kylančios pradinio kreditoriaus Bigbank AS filialas reikalavimo teisės į atsakovÄ buvo perleistos PlusPlus Baltic OU, Lietuvoje veikiančiam per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialÄ , 2019 m. balandžio 9 d. reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisės į atsakovÄ buvo perleistos ieÅ¡kovui, faktinė reikalavimo teisių perleidimo diena IeÅ¡kovo teigimu, reikalavimo perleidimo sutarties pasiraÅ¡ymo dienÄ atsakovo pagal sutartį negrÄ Å¾into kredito suma sudarė 3 796,50 Eur.

Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti 2020 m. sausio 27 d. asmeniÅ¡kai. Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 12 d. pradinis kreditorius Bigbank AS filialas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1824337/96pa, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 4 000 Eur dydžio vartojimo kreditas, o atsakovas įsipareigojo sutarties mokėjimo grafike nurodyta tvarka ir terminais įsipareigojo kredito davėjui grÄ Å¾inti bendrÄ finansuojamÄ sumÄ , sumokėti palÅ«kanas ir mėnesinį administravimo mokestį, galutinis lanksčių įmokų vartojimo kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2021 m. balandžio 20 d.

Atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl pradinis kreditorius Bigbank AS filialas vartojimo kredito sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti likusiÄ negrÄ Å¾intÄ 3 796,50 Eur kredito sumÄ bei pareikÅ¡ti reikalavimus dėl atitinkamų palÅ«kanų, delspinigių ir kitų piniginių sumų sumokėjimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs suteiktÄ ir panaudotÄ kreditÄ pagal minėtÄ vartojimo kredito sutartį (CPK 178 ir 185 straipsniai), t. y. atsakovas iki Å¡iol yra skolingas 3 796,50 Eur negrÄ Å¾into kredito.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . IÅ¡ bylos aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė sutartines prievoles, t. y. nustatyta tvarka ir terminais nemokėjo mėnesinių įmokų bei kitų pagal sutartį mokėtinų sumų. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinio ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas 3 796,50 Eur negrÄ Å¾into kredito. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų prievolę įvykdęs, ginčijęs skolos dydį ar sutarties sÄ lygas (CPK 178, 185 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė savo prievolę laiku ir nustatytomis sÄ lygomis grÄ Å¾inti kreditÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 3 796,50 Eur negrÄ Å¾into kredito. Sutarties pagrindinėse sÄ lygose numatyta, kad metinė palÅ«kanų norma yra 19 proc., kuri apskaičiuojama nuo negrÄ Å¾intos bendros finansuojamos sumos likučio. Vartojimo kredito sutartyje nenumatyta, kad sutarties nutraukimo atveju mokėjimo palÅ«kanos nustojamos skaičiuoti. Taigi remiantis sutartimi ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo mokėjimo (pelno) palÅ«kanų ir po paskolos grÄ Å¾inimo termino suėjimo, t. y. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 583,05 Eur palÅ«kanos ir 19 proc. metinės mokėjimo palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ (3 796,50 Eur), skaičiuojamos nuo 2019 m. rugsėjo 19 d., iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Vartojimo kredito sutartyje (bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkte) numatyta, kad Sutartinių įmokų pavėluoto mokėjimo atvejais Kredito gavėjas nuo pradelstos sumokėti sumos privalo mokėti 0,05 % dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. IeÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovas turi sumokėti 309,41 Eur delspinigių (0,05 proc. norma per dienÄ ), paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 9 d. iki 2019 m. rugsėjo 19 d. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku negrÄ Å¾ino kredito, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 309,41 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis) CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, taip pat į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 4 688,96 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. lapkričio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 106 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Patenkinus ieÅ¡kinį, Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu suma – 7,52 Eur. Å ios iÅ¡laidos virÅ¡ija CPK 96 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro bei Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 11 07 įsakymu Nr. 1R-261/ 1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui PlusPlus Capital AS, į. k. 11919806 iÅ¡ atsakovo M. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 796,50 Eur (tris tÅ«kstančius devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus ir 50 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 583,05 Eur (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus ir 5 ct) mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 309,41 Eur (tris Å¡imtus devynis eurus ir 41 ct) delspinigių, 19 (devyniolika) proc. metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamÄ už negrÄ Å¾intÄ 3 796,50 Eur kredito sumÄ nuo 2019 m. rugsėjo 19 d., iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ 4 688,96 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. lapkričio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 106 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti valstybei iÅ¡ M. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 7,52 Eur (septynis eurus ir 52 ct) dokumentų siuntimo iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklalapyje, įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Vanda ViÅ¡nevska