7206fa2e-cd2b-4209-a1de-0d1b727d00f1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.e2-15658-868/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09233-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5; 2.5.2.2; 3.2.6.5.2;   (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo BUAB „Lekoma“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB ,,Parket LT“ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2060,59 Eur skolos už parduotas prekes, 6 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinyje nurodė, jog Vilniaus apygardos teismas 2015-08-11 d. nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ Nr. eB2-2543-656/2016 UAB „Lekoma“. Bankrutuojančios UAB „Lekoma“ administratoriumi paskirtas UAB „Panevėžio bankrotų administravimo biuras“. IeÅ¡kovo administratorius nustatė, kad pagal 2013-03-26 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ LK Nr. 0000116 ieÅ¡kovas atsakovui pardavė prekių už 2060,59 Eur sumÄ . Prekes gavusio atsakovo finansininkė patvirtino paraÅ¡u ant PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros. Atsakovas skolÄ patvirtino 2015-08-31 d. siųstu tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktu. 2016-02-10 d. ieÅ¡kovo administratorius pareikalavo iÅ¡ atsakovo padengti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas į ieÅ¡kovo administratoriaus raginimÄ nesureagavo. Už sutartinių prievolių netinkamÄ vykdymÄ , pažeidusiam sutartį asmeniui gali bÅ«ti taikomos netesybos, jis privalo atlyginti kitos Å¡alies patirtos nuostolius.

IeÅ¡kinyje taip pat suformuluotas praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalimi. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos.

Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovo raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2015-08-11 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-2543-656/2016 UAB “Lekoma” iÅ¡kelta bankroto byla ir bankrutuojančios UAB „Lekoma“ administratoriumi paskirtas UAB „Panevėžio bankrotų administravimo biuras“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 8 punktÄ , jam buvo perduoti BUAB ,,Lekoma‘‘ įmonės dokumentai. Pagal 2013-03-26 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ LK Nr. 0000116 nustatyta, jog UAB ,,Lekoma‘‘ pardavė prekių UAB ,,Parket LT‘‘ už 2060,59 Eur sumÄ . Prekių gavimas patvirtintas UAB ,,Parket LT‘‘ įmonės finansininkės paraÅ¡u ant PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros. Teismo nustatyta, kad 2015-08-31 d. tarp UAB ,, Lekoma‘‘ ir UAB ,,Parket LT‘‘ buvo sudarytas tarpusavio atsiskaitymo aktas. 2016-02-10 d.

UAB ,, Parket LT‘‘ bankroto administratoriaus buvo iÅ¡siųstas raginimas apmokėti įsiskolinimÄ . Nustatyta, jog apmokėjimai neįvykdyti.Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, kad atsakovas su ieÅ¡kovu nustatytu terminu neatsiskaitė pagal sutartį, todėl laikomas pažeidusiu savo prievolę ir iÅ¡ jo priteistina 2060,59 Eur skolos ieÅ¡kovo naudai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.72, 6.38, 6.59, 6.200 straipsniai).CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalimi ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2060,59 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2016-03-17 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.IÅ¡ atsakovo UAB „Parket LT“ priteistinas 46,00 Eur žyminis mokestis valstybės naudai (CPK 93, 96 straipsniai).Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

Patenkinti ieškovo BUAB „Lekoma“ ieškinį atsakovui UAB ,,Parket LT‘‘dėl skolos išieškojimo.Priteisti ieškovui BUAB „Lekoma“ (juridinio asmens kodas 300606168) iš atsakovo UAB ,,Parket LT‘‘ (juridinio asmens kodas 302590225) 2060,59 Eur skolos, 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Priteisti iš atsakovo UAB „Parket LT“ valstybės naudai 46,00 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimo už akių apeliacine nei kasacine tvarka. Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                          Vanda ViÅ¡nevska