7206d7c6-18d0-45e2-914e-394ab3f00a90 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.9.-2126-167/2013

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01609-2013-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 48.8.; 52.3.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. birželio 17 d.    Â

Å iauliai

Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 186 straipsnį, ir

n u s t a t ė :

D. V. 2013 m. gegužės 25 d. 13 val. 56 min. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus adresu (duomenys neskelbtini).

Paaiškinime ir teismo posėdžio metu ji kalta prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas, Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai,

D. V. protokolas – pareiÅ¡kimas, kuriame ji nurodo, kad žodinis konfliktas tarp jos ir sÅ«naus įvyko dėl asmeninių nesutarimų, jie tarpusavyje tik apsistumdė, ji jokio skausmo nepatyrė, sÅ«nui jokių pretenzijų neturi, smurtas prieÅ¡ jÄ nebuvo panaudotas, skundo neraÅ¡ys; A.

V. paaiÅ¡kinimas, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , administracinio teisės pažeidimo protokolas patvirtina, kad 2013 m. gegužės 25 d. 13 val. 56 min. D. V. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus žinomai melagingai, t. y. tyčia, suvokdama, jog pareigÅ«nų iÅ¡kvietimui nėra jokio pagrindo. Teismas pripažįsta, kad jai inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas visiÅ¡kai įrodytas, o pažeidėjos padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 186 straipsnį.

Skirdamas pažeidėjai nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, D. V. asmenybę, administracine tvarka bausta, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. D.

V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ teismas pripažįsta tai, kad ji pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi, jai nustatytas vidutinis – 2,45 promilės - girtumas. Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes, teismas už padarytÄ pažeidimÄ skiria jai ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ . Â

Vadovaudamasis ATPK 302 str., 186 str., Â 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., teismas

n u t a r ė:

D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK

186 straipsnyje, paskirti nuobaudÄ â€“ 300 (trijų Å¡imtų) litų dydžio baudÄ . Â

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per

Å iaulių apylinkės teismÄ .                                   Â

Teisėjas                                                                                                                   Alfredas

Vilbikas