7206b14c-e129-415a-a7e1-472f8e67b24b · Kauno apygardos teismas

?Byla Nr. T-115-966/2021 Baudžiamoji byla Nr. N1-61-966/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11229-2017-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 2 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurga Vasiliauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos V. Å . praÅ¡ymÄ dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. N1-61-966/2019.

Teismas n u s t a t ė: Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu A. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė, I. D. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta 13 metų laisvės atėmimo bausmė, D. Å . pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė jos vykdymÄ atidedant 2 metams.

Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 23 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėja praÅ¡o iÅ¡spręsti daiktinių įrodymų – popierinio paketo, kuriame yra rankinė ir A. J. bei I. D. seilių DNR lyginamieji pavyzdžiai – klausimÄ , kadangi Å¡is klausimas nuosprendyje neiÅ¡spręstas. PraÅ¡ymas tenkinamas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnyje numatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas iÅ¡sprendžiamas Å¡iame straipsnyje numatyta tvarka.

BPK 361 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė nuosprendžio vykdymo metu iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas gali priimti sprendimus <...> dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neiÅ¡spręstas teismo nuosprendyje (BPK 361 straipsnio 2 dalis). Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad I. D. namuose 2017 m. spalio 23 d. atliktos kratos metu, be kitų daiktų, buvo paimta juodos spalvos rankinė su užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini)“, kuri supakuota į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 105).

Å i rankinė buvo pateikta Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui, atlikusiam objektų tyrimÄ ir pateikusiam 2018 m. rugsėjo 18 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 165). Po tyrimo popierinis paketas su jame esančiu plastikiniu paketu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra rankinė, taip pat įtariamųjų I. D. ir A. J. seilių DNR lyginamieji pavyzdžiai, paimti 2017 m. lapkričio 14 d. (7 t., b. l. 112, 113) ir 2017 m. spalio 26 d. (7 t., b. l. 185, 186), buvo perduotas saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui (10 t., b. l. 170).

Dėl šių daiktų sprendimas Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendyje nepriimtas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, daiktinių įrodymų – popierinio paketo su rankine ir I. D. bei A. J. seilių DNR lyginamaisiais pavyzdžiais – likimo klausimas išspręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktais, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos V.

Å . praÅ¡ymÄ tenkinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - popierinį paketÄ , A. J. ir I. D. seilių DNR lyginamuosius pavyzdžius sunaikinti; - rankinę grÄ Å¾inti savininkui I. D.. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja Jurga Vasiliauskienė