72027911-d8ea-454d-b5d9-72ff99faab4e · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1751-917/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06048-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja S. M., sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gabrielei VaitkevičiÅ«tei, Karolinai Venslovaitytei, Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui D. D., kaltinamajam V. A. (V. A.), vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 3 dalį, ir jam paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 20 parų areÅ¡tÄ ;

2. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nutartimi 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ ;

3. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta subendrinta bausmė – 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda;

4. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, ir jam paskirta galutinė bausmė – 90 parų arešto;

5. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta bausmė – 60 parų arešto. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, ir jam paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė;

6. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė;

7. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant gydytis nuo narkomanijos. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant gydytis nuo narkomanijos;

8. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalis 3 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms;

9. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 24 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojat gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms;

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. birželio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei per bausmės laikÄ neatlygintinai dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį dirbant 10 val.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei per bausmės laikÄ neatlygintinai dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį dirbant 10 valandų;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta bausmė – 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta 40 parų arešto bausmė;

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, ir jam paskirta subendrinta 90 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta bausmė – 60 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 90 parų areÅ¡to;

13. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis 63 straipsnio 3 dalimi, jam paskirta subendrinta bausmė – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta bausmė – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo 2021 m. sausio 22 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmė atlikta;

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė.

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (4 veikos). Teismas nustatė: I. Įrodytomis pripažintų nusikalstamos veikos aplinkybės V. A. 2022 m. sausio 30 d., apie 11.14 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), alkoholio skyriuje, užsikišdamas už striukės prekes: 3 vnt. romo „D.

R. Exclusiva“ 0,7 l talpos, bendros 134,70 eurų vertės, 1 vnt. viskio „Monkey 47 Gin“ 0,5 l talpos 39,90 eurų vertės, mandarinų 3,67 eurų vertės, išėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu bÅ«du slapta pagrobė svetimÄ , UAB „Palink“ priklausantį turtÄ , padarydamas UAB ,,Palink“ 178,27 eurų turtinę žalÄ . Be to, V. A. 2022 m. vasario 5 d., apie 15.57 val., UAB ,,N. M.“ parduotuvėje ,,Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini), alkoholinių prekių skyriuje, iÅ¡ lentynos paimdamas ir užsikiÅ¡damas už striukės prekes – 7 vnt. viskio ,,T.

D. XO R. C.“, 0,7 l talpos butelius, kurių vieneto vertė 23,99 eurai, išėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu bÅ«du slapta pagrobė svetimÄ UAB ,,N. M.“ priklausantį turtÄ , padarydamas UAB ,,N. M.“ 167,93 eurų turtinę žalÄ . Be to, V. A. 2022 m. vasario 21 d., apie 17.53 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), alkoholinių prekių skyriuje, susidėdamas į striukės kiÅ¡enias prekes: 3 vnt. romo „B. T. Original Rum“ 0,7 l talpos, bendros 98,85 eurų vertės, 3 vnt. viskio „B.

T. Original Rum“ 0,35 l talpos bendros 59,97 eurų vertės, 1 vnt. viskio „Stroh“ 0,5 l talpos 25,95 eurų vertės, išėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu bÅ«du slapta pagrobė svetimÄ UAB „Palink“ priklausantį turtÄ padarydamas UAB ,,Palink“ 184,77 eurų turtinę žalÄ . Be to, V. A. 2022 m. kovo 23 d., apie 19.43 val., UAB ,,Palink“ parduotuvėje ,,IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų skyriuje, susikiÅ¡damas už striukės prekes – 6 vnt. romo ,,B.

T. Original“ 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 209,70 eurų, išėjo iÅ¡ parduotuvės už Å¡ias prekes nesumokėjęs, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „Palink“ priklausantį turtÄ , padarydamas UAB ,,Palink“ 209,70 eurų turtinę žalÄ . II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados Kaltinamasis V. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų pilnai prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad neginčija kaltinime iÅ¡dėstytų faktinių aplinkybių, patvirtino, jog jam bÅ«nant parduotuvėje kildavo mintis kÄ nors pavogti, užsikiÅ¡davo už striukės prekes ir iÅ¡eidavo pro kasas.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 253 straipsniu, 276 straipsniu, balsu perskaitė ikiteisminio tyrimo metu duotus kaltinamojo V. A. parodymus, kur jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jis daug laiko vagia iÅ¡ parduotuvių, dažniausiai alkoholinius gėrimus. V. A. vogdamas skaičiuoja sumÄ , kad nevirÅ¡ytų 150 eurų, kad nebÅ«tų baudžiamosios atsakomybės. 2022 m. sausio 30 d. ir 2022 m. vasario 21 d. galėjo vogti ,,IKI“ parduotuvėje.

Sutinka, kad tomis dienomis tose parduotuvėse vogė prekes. Nesutinka, kad pavogė už tokiÄ sumÄ , kaip nurodyta įtarime. Ar parduotuvėje vogė mandarinus, negali pasakyti, neatsimena. Taip pat pripažįsta, kad vogė ,,Norfos“ parduotuvėje, tai galėjo bÅ«ti 2022 m. vasario 5 d. Galėjo bÅ«ti, jog vogė alkoholinius gėrimus. Vagia dėl to, kad turėtų iÅ¡ ko pragyventi, nes neturi darbo. PavogtÄ alkoholį parduoda nepažįstamiems žmonėms, dažniausiai prie vieno ar kito turgaus. 2022 m. kovo 23 d. buvo parduotuvėje ,,IKI“, (duomenys neskelbtini).

Ten alkoholio skyriuje pavogė 6 butelius romo ,,Bumbu“. Juos užsikiÅ¡o už striukės ir už juos nesumokėjęs išėjo iÅ¡ parduotuvės. PavogtÄ alkoholį pardavė nepažįstamiems žmonėms netoli parduotuvės, tÄ pačiÄ dienÄ . Pardavė už mažesnę kainÄ nei yra parduotuvėje. Gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. V. A. pilnai savo kaltę pripažįsta, nurodytomis dienomis pavogė tiek, kiek nurodyta pateiktame įtarime. Dėl padarytų vagysčių labai gailisi.

Kai galės atlygins padarytus nuostolius (2 t., , b. l. 40–43, 51–52; 58–60). Kaltinamojo V. A. padarytos nusikalstamos veikos, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis). Dėl 2022 m. sausio 30 d. vagystės Iš UAB ,,Palink“ priklausančios parduotuvės ,,IKI“ vadovės V. F. pareiškimo matyti, kad parduotuvės ,,IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad prekės 2022 m. sausio 30 d., 11.06 val. buvo pavogtos iš prekybos salės. Pavogta: viskis ,,Monkey 47 Gin“, 0,5 l talpos, 1 vnt., vertė 39,90 Eur.; romas ,,D.

R. Exlusiva“ 0,7 l talpos, 3 vnt., vertė 134,70 Eur.; mandarinai 1,846 kg, vertė 3,67 Eur. Pagrobtų prekių vertė 178,27 Eur (1 t., b. l. 70). IÅ¡ 2022 m. kovo 21 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nustatyta, kad buvo peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota, kaip 2022 m. sausio 30 d. vyras pasiima prekes iÅ¡ parduotuvės, jas užsikiÅ¡a už striukės ir praeina pro kasas už jas nesusimokėjęs (1 t., b. l. 87–94). IÅ¡ 2022 m. kovo 21 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad buvo peržiÅ«rėti prie pareiÅ¡kimo pridėti vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose matyti kaip prie alkoholio skyriaus priėjęs vyriÅ¡kis paima alkoholinius gėrimus, kuriuos užsikiÅ¡a už striukės ir praeina pro įėjimo į parduotuvę vietÄ ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs. VyriÅ¡kis dėvi juodos spalvos treningines kelnes su trimis juostomis Å¡onuose, mėlynos spalvos striukę ir juodos spalvos batus.

Ant veido užsidėjęs juodos spalvos medicininę kaukę. Žinant iš ankstesnių atliekamų ikiteisminių tyrimų, kad vagystes iš parduotuvių vykdo V. A., kuris vagystes vykdo nuolat, buvo sulyginta vaizdo įraše užfiksuoto asmens matoma veido dalis su duomenų bazėje esančia V. A. nuotrauka ir nustatyta, kad tai vienas ir tas pats asmuo (1 t., b. l. 95). Dėl 2022 m. vasario 5 d. vagystės Liudytojas M. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju prekybos centre ,,Norfa“, esančiame (duomenys neskelbtini). 2022 m. vasario 9 d. peržiūrėdamas parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pastebėjo, kad 2022 m. vasario 5 d., apie 15.57 val. asmuo alkoholio skyriuje, pritūpęs, iš lentynos paėmė 7 butelius ir juos įsikišo į striukės vidų.

Žino, kad toje lentynoje yra laikomas viskis ,,T. D. Xo R. C.“, 0,7 l, kurio kaina 23,99 Eur. Ä®raÅ¡uose matyti kaip asmuo nesumokėjęs praėjo pro tuščiÄ atidarytÄ 4 kasos eilę parduotuvėje. Viso asmuo pavogė prekių už 167,93 Eur. Taip pat įraÅ¡uose buvo matyti, kad asmuo į parduotuvę atvyko ir iÅ¡vyko automobiliu ,,Audi A4“. Vėliau tame pačiame apsaugos poste dirbantys kolegos jį informavo, kad 2022 m. vasario 13 d., apie 20.00 val., prekybos centre įvykdęs vagystę buvo sulaikytas tas pats vyras, kuris pavogė viskio butelius ir 2022 m. vasario 5 d.

Dėl įvykio buvo iÅ¡kviesta policija. Buvo nustatyta, kad asmuo yra V. A.. Sulyginus vasario 5 d. ir 13 d. įraÅ¡us buvo matyti, kad asmuo pavogė alkoholio butelius iÅ¡ tos pačios vietos, lygiai taip pat pritÅ«pęs ir butelius pasikiÅ¡damas po savo striuke. Asmuo taip pat prekes iÅ¡sinešė vienodai, t. y. pirmiau pasidėdamas tuščiÄ pirkinių krepšį ir praeidamas pro laisvas kasas. Buvo matyti ir vienodas asmens sudėjimas, neaukÅ¡tas Å«gis, abu kartus asmuo dėvėjo tas pačias sportines juodas kelnes su baltomis juostomis.

Taip pat Å¡is asmuo parduotuvėje vogė 2022 m. vasario 11 d., apie 20.30 val., bet nebuvo sulaikytas (1 t., b. l. 58–61). Liudytoja M. Č. apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad V. A. ji pažįsta apie 2 mėnesius. Su juo susipažino per kitus draugus. Su juo nelabai bendravo. Tikslios datos neatsimena, ji kreipėsi į automobilių nuomÄ , tikslaus pavadinimo nežino. Liudytoja iÅ¡sinuomojo automobilį ,,Audi A4“. Šį automobilį iÅ¡sinuomojo važinėjimui, kuriam laikui neplanavo. Pati važinėjo Å¡iuo automobiliu.

Tikslios datos neatsimena, yra davusi V. A. važinėti jos iÅ¡nuomotu automobiliu. Kiek kartų davė neatsimena. Jis prašė paskolinti automobilį, tačiau kokiam tikslui jam reikėjo automobilio ji nežino. Yra buvę, kad automobilį V. A. vairuodavo kartu bÅ«damas su liudytoja, tačiau yra buvę, kad jis pasiimdavo ir važinėdavo vienas. Apie tai, kad V. A. vykdė vagystes iÅ¡ parduotuvių, naudodamasis ir atvažiuodavo į jos nuomotu automobiliu, ji nežinojo. Už automobilį buvo sumokėjusi kažkokiÄ dalį pinigų.

Kodėl automobilis buvo sulaikytas ji nežino (1 t., b. l. 63–64). IÅ¡ 2022 m. vasario 9 d. UAB ,,N. M.“ prekybos centro ,,Norfa“ direktorės N. T. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2022 m. vasario 9 d., 10.00 val. parduotuvėje ,,Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini), peržiÅ«rint filmuotÄ vaizdo medžiagÄ buvo nustatyta, kad 2022 m. vasario 5 d. 15.57 val. nenustatytos tapatybės pilietis įtariamas prekių iÅ¡ parduotuvės vagyste už 167,93 eurų sumÄ . Pavogtos prekės: viskis T. D. Xo R.

C.“, 0,7 l talpos, 7 vnt., vieneto kaina 23,99 Eur. IÅ¡ viso 167,93 Eur suma (1 t., b. l. 17). IÅ¡ 2022 m. vasario 15 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota, kaip 2022 m. vasario 5 d. vyras nuo lentynos vienÄ po kito paima 7 vnt. butelius, kuriuos pasikiÅ¡a į striukės vidų, atsistojÄ ir nueina. Matyti, kad asmuo ateina iÅ¡ prekybos salės ir ant prie kasos esančio stalo padeda tuščiÄ raudonos spalvos krepšį ir nueina greta prekybos salės kasų stalo (1 t., b. l. 44–50).

Iš 2022 m. vasario 21 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo atliekamas aplinkybių tikslinimas dėl 2022 m. vasario 5 d., 15.57 val. įvykdytos vagystės parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo pavogta prekių už 167,93 Eur. Aplinkybių tikslinimo metu liudytoju buvo apklaustas minėtoje parduotuvėje apsaugos darbuotoju dirbantis M. M., kuris parodė, kad 2022 m. vasario 13 d., apie 20.00 val. prekybos centre įvykdęs vagystę buvo sulaikytas tas pats vyras, kuris pavogė viskio butelius ir 2022 m. vasario 5 d..

Dėl Å¡io įvykio buvo iÅ¡kviesta policija ir buvo nustatyta, kad asmuo yra V. A.. Aplinkybių tikslinimo metu buvo peržiÅ«rėti vagystės vaizdo įraÅ¡ai, kuriuos sulyginus su policijos linkusių vykdyti vagystes kartotekoje esančia V. A. nuotrauka su asmens įvykdžiusio vagystę nuotraukÄ , nustatyta, kad tai tas pats asmuo (1 t., b. l. 65). Dėl 2022 m. vasario 21 d. vagystės IÅ¡ 2022 m. vasario mėn. UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,IKI“ vadovės V. F. pareiÅ¡kimo matyti, kad UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iÅ¡ parduotuvės prekybos salės. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us, nustatyta, kad prekės 2022 m. vasario 21 d. 17.53 val., buvo pavogtos iÅ¡ prekybos salės. Pagrobtų prekių vertė 287,61 Eur. 2022 m. vasario 21 d. 17.53 val.

į alkoholio skyrių užeina du asmenys, moteris, vilkinti rudus kailinius su Å¡viesiu dideliu kapiÅ¡onu, juodomis kelnėmis, avi juodus kedus, veidÄ dengia juoda kaukė, tamsių plaukų, suriÅ¡ti, ant kairės rankos pasikabinusi juodÄ rankinę, visÄ alkoholį susideda į rankinę ir iÅ¡eina pro daržovių skyrių nesusimokėjusi, pavagia šį alkoholį: viskis ,,Bumbu the original“ 0,7 l talpos, 1 vnt., 34,95 Eur; romas ,,Plantation barbados grande reserve“ 0,7 l talpos 2 vnt., 53,90 Eur; viskis ,,Jim beam“ 0,7 l talpos 1 vnt. 15,99 Eur.

Pavogta alkoholio už 104,84 Eur. Antras asmuo esantis vyras, kuris vilki tamsios spalvos striukę plonÄ , ant galvos užsidėjęs kapiÅ¡onÄ , veidÄ dengia mėlynos spalvos medicininė kaukė, juodos spalvos treningines adidas kelnes, avi juodus kedus, visÄ alkoholį susikrauna į striukės vidines kiÅ¡enes ir iÅ¡eina pro daržovių skyrių nesusimokėjęs už alkoholį, pavagia šį alkoholį: viskis ,,Bumbu the original“ 0,7 l talpos 3 vnt., 104,85 Eur.; viskis ,,Bumbu the original“ 0,35 l talpos, 3 vnt., 59,97 Eur.; romas ,,Stroh“ 0,5 l talpos, 1 vnt., 25,95 Eur.

Jis pavogė alkoholio už 184,77 Eur (1 t., b. l. 97). IÅ¡ 2022 m. kovo 15 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ parduotuvės, kuriuose užfiksuota, kaip asmuo iÅ¡ virÅ¡utinės lentynos paima septynis butelius alkoholio (darytos ekrano nuotraukos), kuriuos užsikiÅ¡a už striukės ir iÅ¡eina iÅ¡ alkoholio skyriaus ir dingsta iÅ¡ kameros matomumo zonos (daryta ekrano nuotrauka) (1 t., b. l. 125–134). IÅ¡ 2022 m. kovo 15 d. tarnybinio praneÅ¡ime matyti, kad buvo peržiÅ«rėti prie pareiÅ¡kimo pridėti vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose matyti kaip prie alkoholio skyriaus priėjęs vyriÅ¡kis paima alkoholinius gėrimus, kuriuos užsikiÅ¡a už striukės ir praeina pro įėjimo į parduotuvę vietÄ ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs. Žinant iÅ¡ ankstesnių atliekamų ikiteisminių tyrimų, kad vagystes iÅ¡ parduotuvių vykdo V.

A., kuris vagystes vykdo nuolat. Buvo patikrintas Administracinių nusižengimų registras, kuriame buvo rasta, kad 2022 m. vasario 25 d., apie 12.40 val. V. A. įvykdė smulkiÄ vagystę parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). PeržiÅ«rėjus prie Å¡io nusižengimo medžiagos pridėtÄ vaizdo įraÅ¡Ä nustatyta, kad vagystės metu V. A. dėvėjo tuos pačius rÅ«bus, su kuriais įvykdė vagystę Å¡iame atliekamame ikiteisminiame tyrime. Taip pat buvo sulyginta vaizdo įraÅ¡e užfiksuoto asmens matoma veido dalis su duomenų bazėje esančia V.

A. nuotrauka ir nustatyta, kad tai vienas ir tas pats asmuo (1 t., b. l. 139). Dėl 2022 m. kovo 23 d. vagystės Liudytoja V. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba UAB ,,Palink" parduotuvės ,,IKI Kalniečių“, esančios (duomenys neskelbtini), vadove. JÄ , kaip parduotuvės vadovę, apsaugos įmonės ,,Grifs Ag“ apsaugos darbuotojas R. Č., žodžiu informavo, kad 2022 m. kovo 30 d. apžiÅ«rėjęs alkoholio skyrių pastebėjo alkoholinių gėrimų trÅ«kumus. PeržiÅ«rint vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotus įraÅ¡us, pastebėjo, kad iÅ¡ parduotuvėje esančio alkoholinių gėrimų skyriaus 2022 m. kovo 23 d., apie 19.43 val., tamsiai apsirengęs, neaukÅ¡tas vyras, paėmė 6 vnt., 0,7 l talpos romo ,,B.

T. Original“ (1 vnt. kaina 34,95 Eur), susikiÅ¡o į striukės vidinės pusės kiÅ¡enes ir greitu žingsniu pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės prekybinės salės pro daržovių skyrių ir išėjo iÅ¡ pastato pro automatines duris. 2022 m. kovo 23 d. parduotuvės apsaugos poste dirbo įmonės ,,Grifs Ag“ darbuotoja R. L.. UAB ,,Palink“ dėl Å¡ios vagystės patyrė turtinę 209,70 Eur žalÄ (1 t., b. l. 154–157). Liudytojas R. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju UAB ,,Grifs AG“.

Jo prižiÅ«rimas apsaugos objektas UAB ,,Palink“ parduotuvė ,,IKI“, esanti (duomenys neskelbtini). KiekvienÄ dienÄ atlieka alkoholinių gėrimų skyriaus kontrolę t. y. peržiÅ«ri lentynose esamÄ likutį. 2022 m. kovo 24 d., ryte, atėjęs į darbÄ peržiÅ«rėjo parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrių ir pastebėjo, kad virÅ¡utinėje lentynoje, kur turėtų bÅ«ti sudėtas romas ,,B. T. Original“ 0,7 l talpos, yra tuščia. PeržiÅ«rint parduotuvės vaizdo įraÅ¡us, pastebėjo, kaip 2022 m. kovo 23 d. 19.43 val., į alkoholinių gėrimų skyrių atėjęs vyras, paima iÅ¡ lentynos 6 vnt., romo ,, B.

T. Original“ 0,7 l talpos ir slapta įsideda juos į striukės skvernus ir greitai sparčiu žingsniu išeina iš parduotuvės pro daržovių skyrių, praeina pro saugos vartelius. Minėtas asmuo liudytojui yra matytas ankstesniuose įvykiuose (1 t., b. l. 177–179). Iš 2022 m. kovo 30 d. UAB ,,Palink“ prekybos centro ,,IKI“ parduotuvės vadovės V. S. pareiškimo matyti, kad UAB ,,Palink“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad prekės buvo 2022 m. kovo 23 d. 19.43 val., buvo pavogtos iš prekybos salės. Pavogta: romas ,,Bumbu the original“ 6 vnt., vertė 209,70 Eur.

Iš viso pagrobtų prekių vertė 209,70 Eur (1 t., b. l. 141). Iš 2022 m. balandžio 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėti parduotuvės vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2022 m. kovo 23 d. vyras parduotuvėje, iš kairėje pusėje esančio alkoholinių gėrimų pirmos nuo viršaus lentynos su kaire ranka paėmė šešis stiklinius butelius su rudos spalvos alkoholiniu gėrimu, juos įsidėjo į vidinėje striukės pusėje esančius skvernus.

Po to, pareina pro saugos vartelius link išėjimo. Įrašo laiku 19:39:47 minėtas asmuo pradeda bėgti link išėjimo iš pastato, 19:39:49 asmuo išbėga iš parduotuvės pastato (1 t., b. l. 171–174). Iš 2022 m. balandžio 20 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, dėl 2022 m. kovo 23 d. įvykdytos alkoholinių gėrimų romo ,,B. T. Original” 6 vnt., 0,7 l talpos, vagystės iš UAB ,,Palink” parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini).

Parduotuvei padaryta turtinė 209,70 eurų žala. Tyrimo metu atliekant pateiktų vaizdo įrašų peržiÅ«rÄ , nustatyta, kad galimai nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo yra V. A.. Sulyginus vaizdo įraÅ¡e užfiksuoto asmens atvaizdÄ su V. A. atvaizdu POLIS II narÅ¡yklėje, nustatytas akivaizdus panaÅ¡umas (1 t., b. l. 180). III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Objektyviai Å¡i veika pasireiÅ¡kia asmeniui neteisėtai užvaldant svetimÄ turtÄ .

Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Vagystės baigtumo momentas priklauso nuo aplinkos, kurioje daromas nusikaltimas. Vagystės iÅ¡ parduotuvių paprastai laikomos baigtomis, kai kaltininkas su pagrobta preke praeina pro kasÄ už jÄ nesusimokėjęs ar palieka parduotuvės patalpÄ , kadangi tokiu bÅ«du jis užvaldo svetimÄ turtÄ ir įgyja teisę juo disponuoti. Veika padaroma tik tiesiogine tyčia.

Tai reiÅ¡kia, kad, grobdamas svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, kaltininkas suvokia, jog veikia prieÅ¡ turto savininko valiÄ , numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. Nedidelės vertės turtu laikomas toks turtas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 eurų) dydį, tačiau nevirÅ¡ija 5 MGL (250 eurų) dydžio. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo V. A. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis V. A. savo kaltę tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme visiÅ¡kai pripažino, vagysčių faktai nustatyti ir užfiksuoti vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų parodymais, tarnybiniais praneÅ¡imais, apžiÅ«ros protokolais ir kitais raÅ¡ytiniais bylos įrodymais.

V. A. visais atvejais veikė tiesiogine tyčia, suvokė tokių veikų pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis. Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodyta, jog kaltinamasis 2022 m. sausio 30 d., 2022 m. vasario 5 d., 2022 m. vasario 21 d., 2022 m. kovo 23 d. įvykdė vagystes. V. A. 2022 m. sausio 30 d., apie 11.14 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), alkoholio skyriuje, užsikiÅ¡damas už striukės prekes: 3 vnt. romo „D.

R. Exclusiva“ 0,7 l talpos, bendros 134,70 eurų vertės, 1 vnt. viskio „Monkey 47 Gin“ 0,5 l talpos 39,90 eurų vertės, mandarinų 3,67 eurų vertės, išėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu bÅ«du slapta pagrobė svetimÄ , UAB „Palink“ priklausantį turtÄ , padarydamas UAB ,,Palink“ 178,27 eurų turtinę žalÄ . Be to, V. A. 2022 m. vasario 5 d., apie 15.57 val., UAB ,,N. M.“ parduotuvėje ,,Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini), alkoholinių prekių skyriuje, iÅ¡ lentynos paimdamas ir užsikiÅ¡damas už striukės prekes – 7 vnt. viskio ,,T.

D. XO R. C.“, 0,7 l talpos butelius, kurių vieneto vertė 23,99 eurai, išėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu bÅ«du slapta pagrobė svetimÄ UAB ,,N. M.“ priklausantį turtÄ , padarydamas UAB ,,N. M.“ 167,93 eurų turtinę žalÄ . Taip pat, V. A. 2022 m. vasario 21 d., apie 17.53 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), alkoholinių prekių skyriuje, susidėdamas į striukės kiÅ¡enias prekes: 3 vnt. romo „B. T. Original Rum“ 0,7 l talpos, bendros 98,85 eurų vertės, 3 vnt. viskio „B.

T. Original Rum“ 0,35 l talpos bendros 59,97 eurų vertės, 1 vnt. viskio „Stroh“ 0,5 l talpos 25,95 eurų vertės, išėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu bÅ«du slapta pagrobė svetimÄ UAB „Palink“ priklausantį turtÄ padarydamas UAB ,,Palink“ 184,77 eurų turtinę žalÄ . Be to, V. A. 2022 m. kovo 23 d., apie 19.43 val., UAB ,,Palink“ parduotuvėje ,,IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų skyriuje, susikiÅ¡damas už striukės prekes – 6 vnt. romo ,,B.

T. Original“ 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 209,70 eurų, išėjo iÅ¡ parduotuvės už Å¡ias prekes nesumokėjęs, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „Palink“ priklausantį turtÄ , padarydamas UAB ,,Palink“ 209,70 eurų turtinę žalÄ . Pavogtų prekių vertė yra didesnė nei 3 MGL, tačiau mažesnė nei 5 MGL ir atitinka nedidelės vertės svetimo turto grobimo objektyviosios pusės požymį – dalykÄ . Kaltinamasis, bÅ«damas suaugęs, pakaltinamas, neabejotinai suvokė, kad pasiimdamas parduotuvei priklausančias prekes, praeidamas pro kasas už jas nesusimokėjęs, elgiasi neteisėtai, daro žalÄ daikto savininkui ir norėjo taip elgtis, to siekė – tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, kas aptarta, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo veikose nustatyti ir įrodyti visi objektyvieji ir subjektyvieji nedidelės vertės turto vagystės požymiai, todėl jo veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. IV. Bausmės skyrimo motyvai Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiškų tikslų, nusikalstamos veikos baigtos. V. A. anksčiau teistas, administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 79-85), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 103), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (2 t., b. l. 101).

Vertinant kaltinamojo pavojingumÄ , atsižvelgtina į tai, kad jis praeityje teistas 14 kartų, tame tarpe už nusikaltimus nuosavybei, ne kartÄ baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, nedirba, darbo neieÅ¡ko, užimtumo tarnyboje neregistruotas. Visa tai neigiamai charakterizuoja kaltinamojo asmenybę ir rodo, jog toks nusikalstamas kaltinamojo elgesys nėra atsitiktinio pobÅ«džio, o jau susiformavusių antivisuomeninių nuostatų iÅ¡raiÅ¡ka, rodanti ypatingai ciniÅ¡kÄ požiÅ«rį į visuotinai priimtinas ir nusistovėjusias gyvenimo normas, elgesio taisykles, nuosavybės neliečiamybę.

Kaltinamasis yra linkęs daryti teisės pažeidimus bei nusikalstamas veikas, Å¡velnesnės bausmės kaltinamojo elgesiui įtakos neturi. Atsižvelgiant į virÅ¡ nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ bei įvertinus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, teismas mano, kad Å¡iuo konkrečiu atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ .

Bausmės dydis nustatytinas artimas areÅ¡to bausmės, skiriamos už nusikaltimus, vidurkiui. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, be to, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamasis nusikalto prieÅ¡ priimant 2022 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ bei 2022 m. birželio 16 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , bausmės turėtų subendrintos, tačiau atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis pagal 2022 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ paskirtÄ bausmę yra atlikęs, o 2022 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamasis įsakymas yra neįsiteisėjęs, bausmės nebendrintinos. V. Dėl civilinio ieÅ¡kinio BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltininkui ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. vasario 22 d. civilinio ieškovo UAB ,,Norfos mažmena“ įgaliotas atstovas M. M. pareiškė civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo 167,93 Eur sumai (1 t., b. l. 38–39), 2022 m. gegužės 12 d. civilinio ieškovo UAB ,,Palink“ įgaliota atstovė V. F. pareiškė civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo 178,27 Eur sumai ir 184,77 Eur (1 t., b. l. 117–120), 2022 m. balandžio 25 d. civilinio ieškovo UAB ,,Palink“ įgaliota atstovė V.

S. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo 209,70 Eur sumai (1 t., b. l. 167). Kaltinamasis neginčijo padarytų žalų dydžio, visi keturi ieÅ¡kiniai yra pagrįsti baudžiamosios bylos duomenimis, už padarytÄ Å¾alÄ atsako kaltinamasis V. A., nes žala padaryta neteisėtais tyčiniais jo veiksmais, todėl iÅ¡ jo civilinių ieÅ¡kovų naudai priteistina ieÅ¡kiniuose nurodyta turtinė žala. VI. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintinos.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD kompaktiniai diskai (1 t., b. l. 43, 86, 124, 170), esantys byloje, nuosprendžiai įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu, nusprendžia : V. A. (V. A.) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. sausio 30 d. vagystė), ir paskirti jam bausmę – 15 parų areÅ¡to.

V. A. (V. A.) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. vasario 5 d. vagystė), ir paskirti jam bausmę – 15 parų areÅ¡to. V. A. (V. A.) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. vasario 21 d. vagystė), ir paskirti jam bausmę – 20 parų areÅ¡to. V. A. (V. A.) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. kovo 23 d.), ir paskirti jam bausmę – 25 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, ir skirti V. A. galutinę subendrintÄ bausmę – 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. A. galutinę bausmę – 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs V.

A. faktiÅ¡kai pradės atlikti areÅ¡to bausmę arba nuo faktinio V. A. sulaikymo pagal įsiteisėjusį šį nuosprendį. IÅ¡aiÅ¡kinti V. A., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kontaktai:

L. S. g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 271 9003, el. p. kaldep@kaldep.lt. Civilinės ieškovės UAB ,,Norfos mažmena“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti ir civilinės ieškovės naudai iš V. A. priteisti 167,93 Eur. Civilinės ieškovės UAB ,,Palink“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti ir civilinės ieškovės naudai iš V. A. priteisti 178,27 Eur. Civilinės ieškovės UAB ,,Palink“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti ir civilinės ieškovės naudai iš V.

A. priteisti 184,77 Eur. Civilinės ieÅ¡kovės UAB ,,Palink“ civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti ir civilinės ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ V. A. priteisti 209,70 Eur. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD kompaktinius diskus, esančius byloje, nuosprendžiai įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka skundÄ paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka). Teisėja S. M.