72021214-e6bb-4937-8a8f-7035cc224e8f · Alytaus rajono apylinkės teismas

                                                                 Civilinė byla Nr.2-480-470/2013Proceso Nr.2-13-3-03317-2012/8Procesinio sprendimo kategorija 35.5 (S) 50.9 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2013m. kovo 12d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Rimai Šimanskienei, dalyvaujant ieškovo atstovei E. S., atsakovo atstovei O.

B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB „Snoro lizingas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ priimti palikėjo V. L. palikimÄ nesant kitų paveldėtojų ir priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos Respublikos 430,20 Lt V.

L. likusių mokėjimų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdžio metu pirmojo reikalavimo atsisakė, palaiko antrÄ jį reikalavimÄ dėl skolos ir kitų mokėjimų priteisimo. Nurodo, kad ieÅ¡kovas ir V. L. 2006-06-15 sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavė V. L. valdyti ir naudotis preke – TV VIDO CTV PFG 2951 VNTS su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekės pereis V.

L. nuosavybėn. V. L. įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas bei vykdyti kitus mokėjimus, tačiau savo prievolės tinkamai neįvykdė. V. L. 2007-11-24 mirė. Ä®statymo nustatytu laiku įstatyminiai įpėdiniai palikimo nepriėmė, todėl ieÅ¡kovas ne kartÄ kreipėsi į atsakovÄ , kad pastarasis priimtų mirusiojo palikimÄ ir iÅ¡ jo vertės atsiskaitytų su ieÅ¡kovu už palikėjo skolÄ . Atsakovui atsisakius priimti palikimÄ , kreipėsi į teismÄ , tačiau bylos eigoje atsakovas kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarÄ ir palikimÄ 2012-02-19 priėmė.

Liko nepatenkinta ieÅ¡kinio dalis dėl skolos ir su ja susietų mokėjimų priteisimo.Atsakovas nesutinka su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu. Atstovė nurodė, kad ieÅ¡kovas kaip kreditorius turėjo teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, t.y. nuo V. L. mirties dienos pareikÅ¡ti reikalavimus palikimÄ priėmusiems įpėdiniams arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto. Palikėjas mirė 2007-11-24, o ieÅ¡kovas su ieÅ¡kiniu į teismÄ kreipėsi tik 2012-09-05, todėl jis praleido tiek CK 5.63str. 1d. nustatytÄ 3 mėnesių, tiek CK 5.63 str. 4d.

įstatymo nustatytÄ 3 metų terminÄ kreditoriniams reikalavimams pareikÅ¡ti. Ä® atsakovÄ dar 2009 metais kreipėsi V. L. įstatyminė įpėdinė Dž.L. su praÅ¡ymu stabdyti paveldėjimÄ valstybės vardu. Dėl Å¡ios priežasties mokesčių inspekcija nesirÅ«pino paveldėjimo priėmimu, be to, tik bylos nagrinėjimo metu suėjo 18 mėnesių terminas palikimui valstybės vardu priimti, kuomet paaiÅ¡kėjo, kad neatsirado nė vieno iÅ¡ Å¡eÅ¡ių eilių įpėdinių, tame tarpe ir Dž.

L., kuri taip pat palikimo nepriėmė. Atsakovas taip pat nurodo, kad ieÅ¡kovas nėra pripažintas palikėjo V. L. kreditoriumi, o tai yra priežastis netenkinti piniginio reikalavimo.IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.Byloje nustatyta, kad 2006-06-15 iÅ¡perkamosios nuomos sutarties pagrindu V. L., miręs 2007-11-24, liko skolingas ieÅ¡kovui UAB „SNORO LIZINGAS“ 430,20 Lt įmokų, skaičiuojamų pagal iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. ATP6061505P (b.l. 4-6). Mirusiojo V. L. palikimo nepriėmė nė vienas iÅ¡ įstatyminių įpėdinių (b.l. 10), todėl turtÄ (palikimÄ ) 2012-02-19 priėmė Lietuvos Respublika (b.l. 63).

PaveldėtÄ turtÄ sudaro butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). Dėl termino kreditoriniams reikalavimams pareikÅ¡tiLietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyrius 2011 m. vasario mėn. 21 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/201 konstatavo, kad kai teisinę reikÅ¡mę pagal CK 5.63 straipsnio 1 dalį turintis veiksmas, t.y. įpėdinio informavimas apie palikėjo kreditoriaus reikalavimus, buvo atliktas praleidus CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ , tačiau iki įpėdiniui priimant palikimÄ (kurio nors iÅ¡ įstatyme nurodytų palikimo priėmimo veiksmų atlikimo metu įpėdiniui turint informacijos, reikÅ¡mingos apsispręsti tiek dėl palikimo priėmimo apskritai, tiek dėl priėmimo bÅ«do), toks kreditorius pripažintinas tinkamai įgyvendinusiu teisę (ir kartu pareigÄ ) informuoti įpėdinį apie palikėjo skolines prievoles bei nepraradusiu teisės reikalauti, kad įpėdinis patenkintų jo turtines pretenzijas.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad ieÅ¡kovas 2008-07-04 raÅ¡tu kreipėsi į notarÄ dėl informacijos suteikimo apie V. L. palikimÄ priėmusį asmenį (b.l. 9), 2009-02-10 raÅ¡tus kreipėsi į Alytaus apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ , praÅ¡ydamas sumokėti palikėjo skolÄ (b.l. 11). Tai patvirtina, kad Valstybinė mokesčių inspekcija iki priimdama V. L. turtÄ Å¾inojo apie mirusiojo kreditorinį įsiskolinimÄ UAB „SNORO LIZINGAS“, todėl ieÅ¡kovas pagrįstai argumentuoja, kad nėra teisinio poreikio spręsti įstatyme numatyto trijų mėnesių termino pratęsimo (atnaujinimo) klausimÄ ar taikyti trejų metų ieÅ¡kinio senatį.

Dėl valstybės prievolės atsakyti už palikėjo skolasPalikėjo mirties faktas yra pagrindas jo teisėms ir pareigoms perimti. Valstybė paveldimÄ turtÄ priima ir vėliau realizuoja vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintomis „BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų ir radinių perdavimo apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklėmis“.

Valstybė yra specifinis palikimo priėmėjas, nes jai netaikomos CK 5.60 straipsnio normos, t. y. valstybė negali atsisakyti palikimo priimti. Ji įpareigota priimti paveldėjimÄ , o pareiga atlyginti kreditoriams palikėjo skolas ribojama paveldėto turto verte - Civilinio kodekso 5.62 straipsnio 3 dalyje reglamentuojama, kad valstybė atsako už palikėjo skolas nevirÅ¡ydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti skola 430,20 Lt yra akivaizdžiai mažesnė už paveldėto turto vertę, kas matyti iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro duomenų - valstybės paveldėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), įvertintas 18600 Lt (b.l. 8), o skola kreditoriui sudaro 430,20 Lt, t.y. valstybės vardu priimtas palikimas keliasdeÅ¡imt kartų savo verte virÅ¡ija palikėjo V.

L. skolÄ UAB „SNORO LIZINGAS“. Tai lemia, kad netgi nelaukiant paveldėto turto realizavimo momento, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti atlyginti V. L. skolÄ iÅ¡ jo pavelėto turto vertės. IeÅ¡kovo atstovė praÅ¡o teismo pripažinti bÅ«tinomis bylinėjimosi iÅ¡laidomis jos kelionės iÅ¡ Vilniaus į Alytų iÅ¡laidas automobilio kurui, iÅ¡ viso 131,38 Lt. Atstovė pateikė UAB „Lietuva Statoil“ kuro pirkimo kvitÄ , kontrolinės kuro sÄ naudų normos paskaičiavimÄ , transporto priemonės registracijos liudijimÄ ir duomenis apie kelionės marÅ¡rutÄ .

IÅ¡ Å¡ių dokumentų galima spręsti, kad ieÅ¡kovas kelionei patyrė praÅ¡omas pritiesti iÅ¡laidas. IÅ¡laidos pagrįstos ir pripažintinos bÅ«tinomis, todėl priteistinos (CPK 88str. 1d. 9p., 93str. 1d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270 str., 293str. 1d. 4p., teismas n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kovo UAB „SNORO LIZINGAS“ ieÅ¡kinį tenkinti pilnai. Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Snoro lizingas“ (kodas 124926897) iÅ¡ Lietuvos Respublikos (kodas 111105555), atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752), 430,20 Lt skolÄ , 71 Lt žyminį mokestį, 131,38 Lt bÅ«tinų iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 632,58 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt du litus 58 ct) ir 5 procentų metines palÅ«kanas už 430,20 Lt sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-09-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Civilinę bylÄ dalyje dėl įpareigojimo priimti palikimÄ nutraukti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              S.Juknevičienė