7200c496-bbfd-4d07-9dcc-7349d77bbb82 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-32-635/2017Teisminio proceso Nr. 1-94-1-01175-2009-0Procesinio sprendimo kategorija1.2.14.5. ;1.2.14.5.3.; 2.3.6.4.5. (S)              ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017m. vasario 24d.Šilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja D. J.,             sekretoriaujant Irenai Valužienei,             dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei,             nukentėjusiajai M.

A.,             kaltinamajam T. S., gynėjui advokatui Vaclovui Å erlinskui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeT. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis ( Å¡iuo metu atliekantis Marijampolės pataisos namuose, Sporto g.7, Marijampolė) teistas 7 kartus, paskutinį kartÄ Å ilalės rajono apylinkės teismo 2006-11-23 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau tekste - BK) 178 str.2d., 63 str.1d., 4d. laisvės atėmimu 1 m 6mėn. Remiantis BK 63str. 1d., 4d., 9d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2006-03-14 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3m. 6mėn. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-09-23 nutartimi pasiųstas atlikti neatliktÄ 1m. 1mėn. 20 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK182str. 1d. (5 epizodai), BK 182 str.3d., BK 22str. ir 182str. 1d.,              n u s t a t ė :

T. S., veikdamas bendrininkų grupe su V. A. ir A. B., kurių atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, 2008m. liepos 22d. apie 12.40val. V. A. paskambinus į fiksuoto ryÅ¡io telefono abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį nukentėjusiosios B. V. bute, (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai B. V. tyčia melagingai praneÅ¡us, kad jos sÅ«nus S. S. sužalojo žmogų ir bus keliama byla, jei neatlygins žalos ir taip įtikinus nukentėjusiÄ jÄ atiduoti turimus 1800 eurų, T. S., nuvežė automobiliu „Nissan Sunny“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) A. B. pas nukentėjusiÄ jÄ ir Å¡is vykdydamas T. S. nurodymÄ , apie 12.45val. paėmė iÅ¡ B. V. jos gyvenamajame bute, (duomenys neskelbtini), 1800 eurų, tokiais bendrais veiksmais T. S. apgaule įgijo B. V. turtÄ - 1800 eurų.Be to jis, veikdamas bendrininkų grupe su V. A. ir A. B., kurių atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, 2008m. liepos 22d. apie 16.30val. V. A. paskambinus į fiksuoto ryÅ¡io telefono abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį nukentėjusiosios V.

K. bute, (duomenys neskelbtini), nukentėjusiosios sesers anÅ«kei G. M. tyčia melagingai praneÅ¡us, kad jos mama G. M. sudaužė svetimÄ kompiuterį ir už tai gali bÅ«ti suimta, jeigu neatlygins žalos, ir įtikinus G. M. surinkti vertingus daiktus ir nupirkti Bitės „LABAS“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo sÄ skaitos papildymus. T. S., nuvežė automobiliu „Nissan Sunny“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. B. į nusikaltimo vietÄ , kur Å¡is vykdydamas T. S. nurodymÄ , A. B. apie 17val. paėmė iÅ¡ G.

M. nukentėjusiosios V. K. gyvenamajame bute, (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai V. K. priklausantį turtÄ : kompiuterį, 1949 litų (564,47 Eur) vertės, monitorių, 1551 litų (449,20 Eur) vertės, du mobiliuosius telefonus „S. E.“, kurių bendra vertė 200 litų (57,92 Eur), kompiuterio kamerÄ 150 litų(43,44 Eur) vertės, skaitmeninį fotoaparatÄ 600 litų (173,77 Eur) vertės, Bitės „LABAS“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo sÄ skaitos papildymus už 40 litų (11,58 Eur).

Tokiais bendrais veiksmais T. S. apgaule įgijo V. K. turtÄ bendros 4490 litų (1300,39 Eur) vertės.Be to jis, veikdamas bendrininkų grupe su V. A. ir A. B., kurių atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, 2008m. liepos 22d. apie 19.46val. V. A. paskambinus į fiksuoto ryÅ¡io telefono abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį nukentėjusiosios M. A. bute, (duomenys neskelbtini), ir M. A. tyčia melagingai praneÅ¡us, kad jos žentas V. S. eismo įvykio metu sužalojo mergaitę ir sudaužė jos kompiuterį ir bus keliama byla jei neatlygins žalos bei įtikinus nukentėjusiÄ jÄ atiduoti turimus 4000 litų (1158,48 Eur), T.

S. nuvežė automobiliu „Nissan Sunny“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. B. pas nukentėjusiÄ jÄ ir Å¡is vykdydamas T. S. nurodymÄ , apie 20val. paėmė iÅ¡ nukentėjusiosios M. A. jos gyvenamajame bute, (duomenys neskelbtini), 4000 litų (1158,48 Eur), tokiais bendrais veiksmais T. S. apgaule įgijo M. A. turtÄ - 4000 litų (1158,48 Eur).Be to jis, veikdamas bendrininkų grupe su V. A. ir A. B., kurių atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, 2008m. liepos 26d. apie 16val. V. A. paskambinus į fiksuoto ryÅ¡io telefono abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį nukentėjusiosios Onos D.

P. bute, (duomenys neskelbtini), melagingai praneÅ¡us, kad jos sÅ«nus turi rÅ«pesčių, kurių gali iÅ¡vengti už atlygį, įtikinus nukentėjusiÄ jÄ nupirkti "Tele 2" PILDYK ir "Bitės" LABAS  iÅ¡ankstinio apmokėjimo papildymų 645 litų (186,80 Eur) sumai ir atiduoti turimus 1700 litų (492,35 Eur), T. S., nuvežė automobiliu „Nissan Sunny“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. B. pas nukentėjusiÄ jÄ ir Å¡is vykdydamas T. S. nurodymÄ , A. B. apie 16.30val. paėmė iÅ¡ nukentėjusiosios Onos D.

P. jos gyvenamajame bute, (duomenys neskelbtini), „Tele 2“ PILDYK ir „Bitės“ LABAS iÅ¡ankstinio apmokėjimo papildymų 645 litų (186,80 Eur) sumai ir 1700 litų (492,35 Eur), tokiais bendrais veiksmais T. S., apgaule įgijo O. D. P. turtÄ - 2345 litų (679,15 Eur).Be to jis, veikdamas bendrininkų grupe su V. A. ir A. B., kurių atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, 2008m. laikotarpiu nuo liepos 26d. 21.22val. iki liepos 27d. 1val. V. A. paskambinus į fiksuoto ryÅ¡io telefono abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį nukentėjusiojo P. M. gyvenamajame name, (duomenys neskelbtini), ir tyčia melagingai nukentėjusiajam prisistačius jo anÅ«ku, padariusiu eismo įvykį, kurio metu sužalotas žmogus, ir įtikinus nukentėjusįjį atiduoti turimus 1900 litų, T.

S., nuvežė automobiliu „Nissan Sunny“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. B. pas nukentėjusįjį, kur vykdydamas  T. S. nurodymÄ , A. B. 2008m. liepos 27d. apie 1val. paėmė iÅ¡ nukentėjusiojo P. M. jo gyvenamajame name, (duomenys neskelbtini), 1900 litų (550,27 Eur), taip jis, T. S., tokiais bendrais veiksmais T. S., apgaule įgijo P. M. turtÄ - 1900 litų (550,27 Eur).Be to jis, veikdamas bendrininkų grupe su V. A. ir A. B., kurių atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, 2008m. liepos 28d. apie 14.47val.- 16val.

V. A. paskambinus į fiksuoto ryÅ¡io telefono abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį nukentėjusiosios S. R. bute, (duomenys neskelbtini), ir tyčia melagingai  praneÅ¡us, kad jos anÅ«kas sužalojo žmogų ir bus keliama byla jei neatlygins žalos bei įtikinus nukentėjusiÄ jÄ atiduoti turimus 500 litų (144,81 Eur), T. S., nuvežė automobiliu „Nissan Sunny“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. B. pas nukentėjusiÄ jÄ , kur vykdydamas  T. S. nurodymÄ , A. B. apie 16val. paėmė iÅ¡ nukentėjusiosios S. R. jos gyvenamajame bute, (duomenys neskelbtini) g. 500 litų(144,81 Eur) ir taip T.

S. bendrais veiksmais apgaule įgijo S. R. turtÄ -  500 litų (144,81 Eur).Be to jis, veikdamas bendrininkų grupe su V. A. ir A. B., kurių atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, 2008m. liepos 28d. apie 15.05-16.50val., V. A. paskambinus į fiksuoto ryÅ¡io telefono abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį nukentėjusiosios J. N. gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) ir tyčia melagingai prisistačius jos kaimynu, kurį yra sulaikiusi policija, ir įtikinus nukentėjusiÄ jÄ Â atiduoti 4000 (1158,48 Eur) litų, T.

S., nuvežė automobiliu „Nissan Sunny“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) A. B. ir nukentėjusiÄ jÄ J. N. į Å ilutę, kur nurodė A. B. nueiti kartu su nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ AB “Hanzabankas“( AB Swedbank“), esantį Å ilutėje, Lietuvininkų g. 48, kur J. N. paėmus 4000 litų iÅ¡ savo banko sÄ skaitos, nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes A. B. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų ir taip T. S. bendrais veiksmais pasikėsino apgaule įgyti J.

N. turtÄ â€“ 4000 litų (1158, 48 Eur).Kaltinamasis T. S. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų pagal BK 182str. 1d.(5 epizodai), BK 182 str.3d., BK 22str. 1d. ir 182str. 1d. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tikslaus laiko ir aplinkybių nebeprisimena, kaltinime nurodytas nuskalstamas veikas įvykdė. Kadangi pats nenorėjo eiti pas nukentėjusiuosius paimti pinigų, susitarė ir siuntė tai padaryti BagdonÄ , o jis pats nuveždavo į vietÄ . Nukentėjusiesiems skambindavo ne jis, o jo draugas, su kuriuo atliko anksčiau bausmę, jis tik gaudavo informacijÄ .

Gailisi dėl padarytų veikų. IÅ¡vyko į užsienį, kur sukÅ«rė Å¡eimÄ , augina nepilnametį vaikÄ . IÅ¡vadas padarė, daugiau nenusikalto, praÅ¡o neskirti laisvės atėmimo. Å iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį. Žalų nėra atlyginęs. Ä®rodymai iÅ¡tirti ir paskelbti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka vadovaujantis BPK 273 str., 291 str. Dėl sukčiavimo B. V. atžvilgiu Nukentėjusioji B. V. apklausiama ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme kitų kaltinamųjų atžvilgiu, metu parodė, kad 2008-07-22, apie 12 val.

į laidinį telefonÄ jai paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė policijos pareigÅ«nu K. ir pasakė, kad jos sÅ«nus S. S. padarė avarijÄ ir sužalojo V. Å . ir tam, kad nekelti bylos reikia sumokėti 6000 litų. Taip pat padiktavo tekstÄ dėl žalos atlyginimo, kurį ji surašė ant lapo. Balsas buvo jauno vyriÅ¡kio. Maždaug po 15 min. atėjo vaikinas, kuris prisistatė nukentėjusiojo broliu Å atu, jam ji padavė pinigus 1800 eurų (1 t., b.l.22, 53-54, 55, 56, III t., b.l. 55-56, 104-105).Asmens parodymo atpažinti metu nukentėjusioji B.

V. atpažino A. B., kaip asmenį, kuris prisistatė nukentėjusiojo broliu Å atu ir kuriam ji atidavė 1800 eurų (1 t., b. l. 58-60). Dėl sukčiavimo bÅ«du įgyto V. K. turto Nukentėjusioji V. K. apklausiama ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme kitų kaltinamųjų atžvilgiu, metu parodė, kad 2008-07-22, apie 16 val., į laidinį jos namų telefonÄ paskambino vyriÅ¡kis, kuris namie buvusioms anÅ«kėms G. ir U. M. pasakė, kad jų mama suimta ir reikia sumokėti 8000 Lt už sudaužytÄ kompiuterį.

Po valandos į namus atėjo vyriÅ¡kis, kuris paėmė kompiuterį, monitorių, du mobiliojo ryÅ¡io telefonus, fotoaparatÄ , kompiuterinę kamerÄ , viso daiktų už 4450 Lt. Be to, vyriÅ¡kis telefonu liepė mergaitėms už 40 litų nupirkti telefono iÅ¡ankstinio sÄ skaitos apmokėjimo kortelių ir sudiktuoti jų kodus. Jai padaryta 4490 litų žala( 1 t., b. l. 26, 68-69, 70, III t., b.l. 56-57, 105-106).Liudytoja G. M. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2008-07-22, apie 16 val., į laidinį telefonÄ paskambino vyriÅ¡kis ir prisistatęs S. B. pasakė, kad jos mama sudaužė kompiuterį ir reikia sumokėti 8000 Lt.

Neradus pinigų, vyriÅ¡kis liepė surinkti namuose buvusius daiktus-kompiuterį, fotoaparatÄ , du mobiliuosius telefonus, internetinę kamerÄ ir sudėti juos į dėžę, pasakė, kad ateis tų daiktų paimti. Daiktų pasiimti atėjo vaikinas, kuris pasakė esÄ s nuo Gintarės, jos mamos, ir paėmęs daiktus išėjo. VyriÅ¡kis telefonu dar liepė paimti iÅ¡ taupyklės pinigus ir už juos nupirkti Bite Labas papildymų, kurių kodus ji telefonu sudiktavo vyriÅ¡kiui ( I t., b. l. 74-75, 76, 77).AnalogiÅ¡kas aplinkybes apklausiama ikiteisminio tyrimo metu nurodė ir liudytoja U.

M.(I t., b. l. 83-84). Asmens parodymo atpažinti metu G. M. ir U. M. atpažino A. B., kaip asmenį, atėjusį paimti į dėžę sudėtų daiktų (1 t., b.l. 80-82, 86-88). Dėl sukčiavimo M. A. atžvilgiu Nukentėjusioji M. A. apklausiama ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme kitų kaltinamųjų atžvilgiu, metu parodė, kad 2008-07-22 apie 20 val., į laidinį telefonÄ jai paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė žentu V. ir pasakė, kad eismo įvykio metu partrenkė mergaitę bei paprašė pinigų.

Tada ji perskambino jai nurodytu mobiliojo ryšio telefonu, kuriuo atsiliepęs vyriškis prisistatė policijos pareigūnu ir paprašė 8000 Lt. Ji turėjo tik 4000 Lt ir vyriškis pasakė, kad ateis nukentėjusiosios brolis S. B. ir paims pinigus. Atėjusiam vaikinui ji atidavė 4000 Lt (I t., b. l. 30, 89-90, 91, 92, III t., b.l. 106-107).Asmens parodymo atpažinti metu M. A. atpažino A. B., kaip asmenį, kuris prisistatė nukentėjusiosios broliu S. B. ir kuriam ji padavė pinigus (1 t., b. l. 94-96).Liudytojas V.

S. apklausiama ikiteisminio tyrimometu parodė, kad 2008-07-22, apie 22val. jis atvyko pas M. A., kuri pasakė, kad perdavė 4000 litų vaikinui už jo padarytÄ avarijÄ , sužalotÄ mergaitę ir sudaužytÄ jos kompiuterį (I t., b. l. 100). Dėl sukčiavimo O. D. P. atžvilgiu Nukentėjusioji O. D. P. apklausiama ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme kitų kaltinamųjų atžvilgiu, metu parodė, kad 2008-07-26, apie 14val. į jos namus telefonu paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė jos sÅ«numi ir pasakė, kad turi problemų bei paprašė paskambinti nurodytu telefonu.

Jai paskambinus, atsiliepė vyriÅ¡kis, kuris prisistatė esÄ s iÅ¡ užsienio reikalų ministerijos ir pasakė, kad gali padėti iÅ¡spręsti sÅ«naus problemas. Jis nurodė nupirkti 3 Tele -2, „Pildyk“ korteles po 50 Lt ir 5 „Labas“ „Pildyk“ korteles po 99 litus. Nupirkusi korteles ji paskambino vyriÅ¡kiui ir sudiktavo jų kodus. Tada vyriÅ¡kis paprašė dar duoti 1700 litų, pasakęs, kad jų pasiimti ateis vaikinas. Apie 17val., atėjo nepažįstamas vaikinas, kuriam ji atidavė 1700 litų ( I t., b.l. 101-102, 103, 104, III t., b.l. 57-58, 108-109).Asmens parodymo atpažinti metu O.D.

P. atpažino A. B., kaip asmenį, kuris atėjo ir paėmė iÅ¡ jos pinigus (I t., b. l. 106-108).O.D. P. pateikė popieriaus lapelį su tekstu ir telefono sÄ skaitos papildymų kvitus, kurie apžiÅ«rėti ( I t., b. l. 112-119). Dėl sukčiavimo P. M. atžvilgiu Nukentėjusysis P. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme kitų kaltinamųjų atžvilgiu, metu parodė, kad 2008-07-26 apie 23.50val., į namus telefonu paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė anÅ«ku Mindaugu ir pasakė, kad eismo įvykio metu sužalojo merginÄ .

Po to pradėjo kalbėti kitas vyriÅ¡kis, kuris prisistatė J. V. ir pasakė, kad galima susitaikyti su nukentėjusiÄ ja, jei sumokės 7000 litų. Jam atsakius, kad jis turi tik 1900 litų, vyriÅ¡kis pasakė, kad užteks ir tiek pinigų, liepė suraÅ¡yti raÅ¡tÄ dėl susitaikymo, nurodant perduodamų pinigų kupiÅ«ras. 2008-07-27, apie 1val. į namus atėjo vaikinas, prisistatė S. B. ir paėmė 1900 litų (I t., b.l.38, 120-121, 122, III t., b.l. 58-59, 109-110).Asmens parodymo atpažinti metu P. M. atpažino A.

B., kaip asmenį, atėjusį pas jį į namus ir paėmusį pinigus (I t., b. l. 124-126).Nukentėjusysis P. M. pateikė popieriaus lapÄ , adresuotÄ policijos komisariatui, įvardintÄ susitaikymo protokolu bei iÅ¡vardintomis pinigų kupiÅ«romis (I t., b. l. 130, 131-132), kuris patvirtina nukentėjusiojo parodymus apie kaltinamojo ir jo bendrininkų apgaulės bÅ«dÄ . Dėl sukčiavimo S. R. atžvilgiu Nukentėjusioji S. R. apklausiama ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme kitų kaltinamųjų atžvilgiu, metu parodė, kad 2008-07-28, apie 15-16val., telefonu paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė esÄ s policininkas ir pasakė, kad jos anÅ«kas Tomas nustÅ«mė V.

B.. Kad nekelti bylos liepė sumokėti 1000 Lt. Kadangi ji turėjo 500 Lt, vyriÅ¡kis pasakė, kad užteks ir 500 Lt, kuriuos paimti ateis Bogužio sÅ«nus. Apie 16.30val. atėjo vaikinas, kuriam ji atidavė 500 Lt (1 t., b. l. 42, 136-137, 138,139, III t., b.l. 59-60, 110-111).Asmens parodymo atpažinti metu S. R. atpažino A. B., kaip asmenį, atėjusį pas jÄ Ä¯ namus ir paėmusį pinigus (I t., b. l. 141-143). Dėl pasikėsinimo apgaule įgyti J. N. turtÄ Nukentėjusioji J. N. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2008-07-28 apie 16val., telefonu į namus paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė kaimynu M. ir pasakė esÄ s sumuÅ¡tas bei reikia pinigų.

Jai sutikus duoti pinigų, vyriÅ¡kis pasakė, kad atvažiuos jÄ paimti ir nuveÅ¡ į bankÄ jų paimti. Po pusvalandžio atėjo jaunuolis, su kuriuo ir dar vienu vaikinu nuvyko į HansÄ bankÄ pasiimti iÅ¡ sÄ skaitos pinigų. VaikinÄ sulaikė policijos pareigÅ«nai. Policijoje sužinojo, kad tai A. B., kuris siekė apgaule iÅ¡ jos gauti pinigų (I t., b.l. 47, 147-148,149). Liudytoja D. F., policijos pareigÅ«nė apklausiama ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme kitų kaltinamųjų atžvilgiu metu parodė, kad 2008-07-28, apie 16.40val. buvo gauta informacija, kad Å ilutės m., į Hansa bankÄ iÅ¡ J. k. telefonu iÅ¡viliojantys pinigus asmenys atsiveÅ¡ J.

N., kad ji banke pasiimtų pinigus. Banke Noreikienei bandant atlikti pinigų paėmimÄ , operacija buvo sustabdyta ir sulaikytas A. B. (I t., b.l. 172-173, III t., b.l. 117-118). Liudytojas E. K. policijos pareigÅ«nas apklausiamas ikiteisminio tyrimo parodė, kad 2008-07-28, apie 16.55val., gavo nurodymÄ kartu su A. R. vykti į HansÄ bankÄ , kur sulaikė vaikinÄ , kaip nustatyta vėliau, A. B.. J. N. paaiÅ¡kino, kad apie 16val. jai paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė kaimynu M. ir paprašė pagalbos, pinigų, kurių ji ir atvyko į bankÄ (I t., b .l. 174).

Liudytojas A. R., policijos pareigÅ«nas apklausiamas ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme kitų kaltinamųjų atžvilgiu metu parodė, kad 2008-07-28, apie 16.55val., gavo nurodymÄ , kartu su E. K. vykti į HansÄ bankÄ , kur sulaikė A. B.. J. N. paaiÅ¡kino, kad jai apie 16val., paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė kaimynu M. ir paprašė pagalbos, pinigų, kuriuos ji ir norėjo nuimti banke (I t., b.l. 175, III t., b.l. 118-119).Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo ir iÅ¡vardintų įrodymų jo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų patvirtina ir nuteistųjų parodymai bei liudytojų N. N., V.

J. parodymai. Nuteistasis V. A. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir kitos bylos (Nr. 1-156-204/2010) nagrinėjimo teisme parodė, kad su T. S., su kuriuo anksčiau yra kartu atlikę laisvės atėmimo bausmę, susitarė, kad Å¡is padės vykdyti sukčiavimus Å ilutės mieste, nuvyks jo nurodytais adresais ir paims iÅ¡ nukentėjusiųjų iÅ¡viliotÄ turtÄ . Jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, skambino kaltinime nurodytiems nukentėjusiesiems, kad apgaule įgyti jų turtÄ . ( III t., b.l. 4-5, 10-12,16-18, 52-55).Nuteistasis A.

B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir kitos bylos (Nr. N1-35-750/2010) nagrinėjimo teisme patvirtino kaltinamojo T. S. parodymus apie tai, kad T. S. jam pasiÅ«lė užsidirbti pinigų iÅ¡viliojant pinigus iÅ¡ asmenų, jiems praneÅ¡ant melagingas žinias. Jam siÅ«lė nueiti pinigų paimti ir paėmus juos perduoti T. S.. Jis sutiko. T. S. nurodydavo kÄ daryti ir kur nueiti. Tuo tikslu su T. S. atvyko į Å ilutę. Pinigų paimti kaltinime nurodytu laiku, ten , kur jam nurodydavo mobiliojo ryÅ¡io telefonu paskambinęs jam nepažįstamas asmuo.

Paimtus iš žmonių pinigus, daiktus atiduodavo T. S.. ( III t., b.l. 77-85, 100-104). Šilutės rajono apylinkės teismo 2009-09-25 nuosprendžiu A. B. ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-06-07 nuosprendžiu V. A. pripažinti kaltais dėl sukčiavimo B. V., V. K., M. A., P. M., S. R., O. D. P. atžvilgiu, pasikėsinimo sukčiauti J. N. atžvilgiu. Liudytojas N. N. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2008-07-22 jis buvo kartu su T. S., A. B.. T. S. kalbėjosi su A. B. apie tai, kad šiam telefonu paskambins ir pasakys kur nueiti paimti pinigus arba daiktus.

Jis kartu su A. B. T. S. vairuojamu automobiliu vyko į Å ilutės m., kur T. S. su A. B. paėmė dėžę su daiktais ir kaip suprato paėmė pinigus. T. S. davė B. 500 litų, suprato kad tai atlygis už tai, kad B. paėmė daiktus ir pinigus iÅ¡ apgautų žmonių. Su vyriÅ¡kiu, kuris suorganizuodavo iÅ¡ kokių žmonių ir kiek paimti pinigų, duodavo nurodymus susisiekdavo T., kuris kai reikėdavo paimti pinigus atvažiuodavo pas B.. Tai jam sakė T. ir B.. Kartu su V. J. vyko į Å ilutę, iÅ¡ kur paėmė BagdonÄ ir parvežė į KlaipėdÄ (I t., b.l.166-167).Liudytojas V.

J. parodė, kad 2008m. liepos mėn. antroje pusėje, apie 19val. jam paskambino T. S. ir paprašė nuvežti į Å ilutę. Sakė, kad tÄ dienÄ jis buvo Å ilutėje ir jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kad jis daugiau nebegali važiuoti į Å ilutę. Jis sutiko ir kartu su T. S. ir N. N. atvyko į Å ilutę, kur Å ilutės m. centre, prie parkelio, paėmė A. B. ir iÅ¡važiavo į KlaipėdÄ . Apie tai, kodėl reikėjo parvežti B. iÅ¡ Å ilutės, jis neklausė. (I t., b. l. 153-154, 155, III t. b. l. 113).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu V.

J. atpažino A. B., kaip asmenį, kurį jis 2008 metų liepos mėnesį N. N. praÅ¡ymu vežė iÅ¡ Å ilutės į KlaipėdÄ ( I t., b. l. 157-161).Vertinant Å¡ių įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, kad be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo pagal jam inkriminuotas veikas, jo kaltę patvirtina nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, asmens atpažinimo protokolai, kiti aukščiau aptarti ir iÅ¡tirti įrodymai ir jo kaltė dėlapgaulės bÅ«du užvaldyto ir pasikėsinimo apgaule užvaldyti turtÄ , visiÅ¡kai įrodyta.

T. S. veiksmai tinkamai kvalifikuoti dėl sukčiavimo apgaulės bÅ«du užvaldant B. V., V. K., M. A., O.D. P., P. M. turtÄ pagal BK 182str. 1d., S. R. pagal BK 182str. 3d. dėl nedidelės vertės turto užvaldymo ir pasikėsinimo apgaulės bÅ«du užvaldyti J. N. turtÄ pagal BK 22str. 1d. ir 182str. 1d.Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. T. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir atsižvelgiant į tai, kad po nusikalstamų veikų padarymo, naujų nusikaltimų nepadarė, teismas tiki nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.T. S., bÅ«damas teistas už tyčinius nusikaltimus ir paleistas lygtinai padarė Å¡eÅ¡is tyčinius nesunkius nusikaltimus, vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , žalos nukentėjusiesiems neatlygino, jų neatsiprašė. Atsižvelgiant į Å¡ias bei į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkiančiÄ aplinkybes, vertinant nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir tai, kad apgaulė buvo naudojama vyresnių ir nepilnamečių asmenų atžvilgiu ir siekiant bausmės tikslų, kaltinamajam už nusikaltimus skirtina laisvės atėmimo bausmė, už baudžiamÄ jį nusižengimÄ â€“ areÅ¡tas, bausmes subendrinant apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du.

Vertinant padarytų veikų kiekį, pobÅ«dį ir tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikęs laisvės atėmimo bausmę, teismas mano, kad siekiant bausmės tikslų, skiriamos bausmės vykdymas negali bÅ«ti atidėtas.   Kaltinamasis prisipažino kaltu pagal pareikÅ¡tus kaltinimus, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.             Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 104str. 1d. proceso iÅ¡laidos vertėjui atlyginamos iÅ¡ ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratÅ«ros ar teismo lėšų.

Pagal BPK 105str. 1d. teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui. Tokiu bÅ«du, Tauragės apskrities VPK patirtos 3,97 Eur iÅ¡laidos, dėl sutikimo iÅ¡plėsti baudžiamojo persekiojimo ribas vertimo iÅ¡ anglų kalbos( III t., b. l. 194, 195) iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos. Kaltinamasis Å¡iuo matu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kurios terminas nėra ilgas, o atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis slapstėsi, jį sieja Å¡eimos ryÅ¡iai su užsieniu, siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymÄ , iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam skirtina karomoji priemonė suėmimas.                          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,              n u s p r e n d ž i a :

T. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule užvaldyto B. V. turto ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule užvaldyto V. K. turto ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams dviem (2) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule užvaldyto M. A. turto ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams dviem (2) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule užvaldyto O.

D. P. turto ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams vienam (1) mėnesiui;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule užvaldyto P. M. turto ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams vienam (1) mėnesiui;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį dėl apgaule užvaldyto S. R. turto ir paskirti areÅ¡tÄ 80 parų;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį dėl pasikėsinimo apgaule užvaldyti J.

N. turtÄ ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63str. 1d., 4d., 5d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes už nusikaltimus subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, o Å¡iÄ bausmę apėmimo bÅ«du subendrinti su bausme paskirta už baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 182 str. 3d.) ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems(2) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams aÅ¡tuoniems (8) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64str. 1d., 3d.

Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su 2006-11-23 Å ilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ Â vieneriems (1) metams 10 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam T. S. paskirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   D. J.