7200816f-428d-4e66-97ea-34397a499a28 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12491-213/2018 m. Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02354-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.3. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu 2018 m. gruodžio 19 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Vita Lučkauskaitė, sekretoriaujant Elenai PlyÅ¡evskajai, dalyvaujant ieÅ¡kovui M. Ž., atsakovui R. Ž., trečiajam asmeniui J. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M.

Ž. ieÅ¡kinį atsakovui R. Ž., trečiajam asmeniui J. S. dėl iÅ¡laikymo (paramos) ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo pilnamečiui vaikui priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas M. Ž. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. Ž. iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kas mėnesį nuo 2018-10-01 iki 2019-07-18, t.y. iki Elektrėnų „Versmės“ gimnazijos baigimo dienos; priteisti iÅ¡ R. Ž. ieÅ¡kovo M. Ž. naudai 1000 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad jo tėvai R.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokos sudarę nebuvo. Jis, t.y. M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvena su savo motina J. S.. Nurodė, kad iš jo tėvo (atsakovo) R. Ž. buvo priteistas vaiko išlaikymas iki jam sueis 18 metų t.y. iki (duomenys neskelbtini). Nurodė ieškinyje, kad 2018-05-14 d. jam sukako 18 metų, o sulaukus pilnametystės, atsakovas išlaikymo mokėjimus nutraukė, nors gerai žinojo, kad ieškovas yra dar moksleivis ir neįgijo vidurinio išsilavinimo ir todėl išlaikymas jam reikalingas.

Å iuo metu atsakovas materialinės pagalbos ieÅ¡kovui visiÅ¡kai neteikia, jį iÅ¡laiko tik jo mama J. S.. Kadangi jis yra dar moksleivis ir negali dirbti, norėjo su atsakovu geruoju susitarti dėl iÅ¡laikymo, kol baigs Elektrėnų „Versmės“ gimnazijÄ ir įgys vidurinį iÅ¡silavinimÄ , tačiau tai padaryti jam nepavyko. IeÅ¡kinyje nurodė, kad Å¡iuo metu jis mokosi (duomenys neskelbtini), mokymosi procesÄ pagal vidurinio ugdymo programÄ užbaigs, t.y. baigs mokytis tik 2019 m. liepos 11 d., vidurinį įsilavinimÄ Ä¯gys tik 2019 liepos 18d.

Nurodė, kad savo pareigÄ mokytis t.y. mokymosi pareigÄ vykdo sÄ Å¾iningai ir pažangiai. Darbo pajamų pas jį nėra, nes darbas dienos metu nesuderinamas su mokymusi, o darbas po mokyklos (po pamokų) trukdytų mokslui. Todėl, nors jis ir yra pilnametis, tačiau dėl pamokų laiko režimo negali dirbti ir užsidirbti pajamų savo poreikių tenkinimui. Beveik visÄ savo laisvÄ laikÄ skiria mokymuisi, nes po gimnazijos baigimo planuoja mokytis toliau, todėl darbas turėtų neigiamos įtakos jo pažangumui.

Nurodė, kad jokio kilnojamojo arba vertingo nekilnojamojo turto jis neturi, transporto priemonių taip pat neturi. Nurodė, kad šiuo metu jį pilnai išlaiko tik jo mama. Mamos pajamos dabar nėra didelės - ji yra vaiko priežiūros atostogose, todėl motinai vienai labai sunku tinkamai materialiai rūpintis ieškovu. Nurodė, kad jo poreikiai, sulaukus pilnametystės, nesumažėjo, dar ir padidėjo. Padidėjo išlaidos mokymo priemonėms, drabužiams, maistui. Dėl ekonominės situacijos ir infliacijos Lietuvoje ženkliai padidėjo išlaidos maistui bei gyvenamajam būstui išlaikyti, kuriame jis su mama gyvena.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad jo poreikiai vienam mėnesiui yra tokie: Dienpinigiai - 1,5 € / diena, kas sudaro 45,00 €; pietÅ«s (maistas) mokykloje - 3 € per dienÄ (22 diena x 3€), kas sudaro 66,00 €; maistas namuose - apie 70,00 €; vitaminai, maisto papildai, vaistai - 20,00 €; higienos reikmenys (muilas, Å¡ampÅ«nai, skalbimo pr., kitos asmens higienos priemonės) - 15,00 €; drabužiai, avalynė - 60,00 -70,00 €; patalynė, namų apyvokos reikmenys -15,00 €; mokyklinės reikmenys (sÄ siuviniai, pieÅ¡tukai, raÅ¡ikliai, kuprinė ir kt.) - 10,00 €; lavinimas -10,00 €; laisvalaikis, kultÅ«rinis ugdymas (kelionės, ekskursijos, kinas, teatras, kitos pramogos) - 20,00 €; komunaliniai mokesčiai (elektra, Å¡ildymas, vanduo, internetas, kabelinė televizija ir kitos paslaugos)- vidutiniÅ¡kai 100,00€ (jo dalis); mobiliojo telefono paslaugos - 6,00€; kirpykla - 8 €;

Å¡eimos Å¡ventės, gimtadieniai - 10,00 €. Atkreipė dėmesį ir į tai, kad jis turi sveikatos sutrikimų, jam yra nustatyta trumparegystė, turi problemų dėl odontologinių susirgimų, todėl nuolat privalau naudotis akiniais ir/ar kontaktiniais lęšiais, medikamentais, kurie yra brangÅ«s ir ne visada kompensuojami bei lankytis odontologijos klinikoje. Nors jis ir yra pilnametis, tačiau Å¡iuo metu yra moksleivis ir dėl to negali užsidirbti pajamų savo poreikių tenkinimui, nes mokydamasis pagal mokymo programÄ , turi privalomai lankyti pamokas, skirti laiko namų darbams, todėl parama jam yra bÅ«tina.

Nurodė, kad priteisiant nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems (minimaliems) poreikiams patenkinti, pripažintinas bÅ«tinu ne mažiau kaip minimalios mėnesinės algos (MMA) dydžio iÅ¡laikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas. Mano, toks pat kriterijus turi bÅ«tį taikomas ir priteisiant iÅ¡laikymÄ pilnamečiui vaikui, kuris dar neįgijo vidurinio iÅ¡silavinimo, nes siekiant, kad tokie vaikai taptų pilnavertėmis asmenybėmis, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien jų minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu.

IÅ¡laikymas turi apimti visas lėšas, reikalingas jų tinkamam maitinimui, aprangai, sveikatos priežiÅ«rai. Laiko, kad materialinė parama jam yra bÅ«tina, nes jis nedirba ir Å¡iÄ galimybę riboja pažangus mokymasis (pamokų lankymas, ruoÅ¡imasis joms ir pan.); jis jokių pajamų neturi; jokio kilnojamojo ir/ar vertingo nekilnojamojo turto taip pat neturi. LR Civilinio kodekso normos numato, kad abu tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus (LR CK 3.192 str. l d.). Nurodė, kad jo tėvas, atsakovas, yra sveikas ir darbingas, todėl turi galimybę teikti jam iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo teikimas nepablogins nei jo, nei kitų asmenų turtinės padėties.

Nurodė, kad jis nežino, kokios realios atsakovo pajamos, atsakovo turtinė padėtis turėtų bÅ«ti vertinama atsižvelgiant ne tik į gaunamas pajamas, tačiau ir į turimÄ turtÄ , santaupas. Mano, kad geriausiai jo interesus atitiks iÅ¡laikymas, mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis, todėl ir praÅ¡o teismÄ priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ po 200,00 € periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo 2018-10-01 d. iki 2019-07-18 d. t.y. iki Elektrėnų „Versmės“ gimnazijos baigimo dienos.

Toks iÅ¡laikymo dydis pilnai užtikrins jo poreikius, reikalingus tinkamam maitinimui, aprangai ir sveikatos priežiÅ«rai bei nepažeis atsakovo interesų. IeÅ¡kinyje taip pat nurodė, kad LR CK 3.200 straipsnis numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. Kaip jau minėjo, atsakovas nuo 2018-05-14 iÅ¡laikymÄ jam neteikė visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas nuo 2018-05-14 iki 2018-09-30 po 200,00 € per mėnesį.

Atsižvelgiant į tai, įsiskolinimas sudaro už 5 mėnesius 1000,00 € (t.y. 5 mėnesiai po 200,00 €) todėl Å¡i suma taip pat priteistina iÅ¡ atsakovo. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas palaikė ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti. IeÅ¡kovas prašė iÅ¡laikymÄ priteisti iki gimnazijos baigimo, t.y. iki 2019.07.18. Nurodė papildomai, kad kai baigs mokyklÄ , tada ir pradės dirbti, o dabar jį iÅ¡laiko viena mama. PaaiÅ¡kino, kad tėvas jam neteikia iÅ¡laikymo nuo 18 metų, vasarÄ norėjo dirbti, bet sulaužė rankÄ , todėl negalėjo niekur įsidarbinti.

Turi problemų su dantimis, papildomų pinigų reikia iÅ¡leistuvėms, kostiumo pirkimui, maistui, lanko sporto salę, už kuriÄ reikia mokėti 20 eurų į mėnesį. Nurodė, kad mokslai jam sekasi patenkinamai. Atsakovas R. Ž. teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka dalinai, t.y. sutinka sÅ«naus iÅ¡laikymui mokėti po 130 Eurų į mėnesį, nes jo pajamos yra gana mažos. Nurodė, kad su ieÅ¡kovo motina gyveno apie porÄ metų, iÅ¡ jo buvo priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui po 200 litų į mėnesį, įvedus eurus, mokėjo po 58 Eur.

Nurodė, kad jis nežinojo apie tai, kad jo sÅ«nus yra dar moksleivis, nes nebendravo su sÅ«numi. Nurodė, kad yra pasirengęs teikti iÅ¡laikymÄ , tik ne tokio dydžio, kaip praÅ¡o sÅ«nus. Laiko, kad 200 Eur iÅ¡laikymo yra per daug. Nurodė, kad jis Å«kininkauja ir nuo oro sÄ lygų priklauso, koks bus derlius ir kokia galimybė gauti iÅ¡mokas už iÅ¡augintÄ derlių. Nurodė, kad darbo užmokesčio jis iÅ¡ niekur negauna, gyvena tik iÅ¡ Å«kininko pajamų. Å iais metais oro sÄ lygos buvo nepalankios, už prikultus grÅ«dus gavo 35000 Eur, tačiau Å¡ių pinigų jau nebeturi, nes technika, kuriÄ jis naudoja žemės Å«kyje, yra jo įsigyta lizingo bÅ«du, dėl to jam tenka mokėti už tai pinigus.

Nurodė, kad turto jis jokio neturi, gyvena kartu su savo motina, kuri taip pat finansiÅ¡kai prisideda prie pragyvenimo. Atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, t.y. sutinka ir pripažįsta tėvo pareigÄ teikti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ , ir jis tai darė geranoriÅ¡kai iki sÅ«naus M. Ž. pilnametystės, kiekvienÄ mėnesį vaiko motinai persiųsdamas priteistas sumas vaiko iÅ¡laikymui. Nurodė, kad ieÅ¡kovas klaidina teismÄ , teigdamas, kad jis norėjo geruoju susitarti dėl iÅ¡laikymo (paramos), jam sulaukus pilnametystės. Su atsakovu jis nesusisiekė, jokios paramos neprašė.

Gavęs teismo siųstÄ ieÅ¡kinį, susisiekė su M. Ž. mama, trečiuoju asmeniu J. S., siÅ«lė sudaryti taikos sutartį ir gera valia spręsti paramos teikimo klausimÄ , bet ji nesutiko. FaktiÅ¡kai ieÅ¡kinio pateikimo teismui klausimÄ sprendė ne sÅ«nus, o tretysis asmuo. Ji nesutiko su jo pasiÅ«lyta parama sÅ«nui M. Ž., nutarė laukti teismo sprendimo. Nurodė, kad nesutinka su ieÅ¡kovo pateiktais paskaičiavimais dėl iÅ¡laidų, reikalingų iÅ¡laikymui. KritiÅ¡kai vertintina pozicija dėl dantų odontologinio gydymo, kuris sieks 3000 Eur, danties implanto ir protezavimo, pažeistų karieso dantų gydymo.

Pažyma apie gydymo planÄ rodo. kad ieÅ¡kovo dantys yra visiÅ¡kai apleisti, dantis reikėjo gydyti periodiÅ¡kai, o ne laukti, kol gydymo prireikė trečdaliui dantų. KritiÅ¡kai vertina iÅ¡laidas už komunalines paslaugas, nurodant, kad ieÅ¡kovo dalis -100 Eur. Jam yra žinoma, kad ieÅ¡kovas gyvena 4 asmenų Å¡eimoje, ir jeigu jo dalis yra 100 Eur, kas mėnesį turėtų bÅ«ti mokama 400 Eur už buto komunalines paslaugas. Akivaizdu, kad didžiÄ jÄ komunalinių mokesčių naÅ¡tÄ sudaro Å¡ildymas, kuris yra pusę metų, o ne iÅ¡tisus metus.

Ieškovas nepateikė jokių komunalinių mokesčių mokėjimus įrodančių rašytinių įrodymų. Nurodė atsiliepime, kad ieškovas, pateikdamas išlaidų paskaičiavimus, nepagrindė įrodymais ir patirtų pragyvenimo išlaidų, nepateikė nė vieno kvito, įrodančio jo iš drabužiams, avalynei, mokymo priemonėms, higienos priemonėms, kitoms sveikatos priežiūros išlaidoms, išskyrus 80,50 Eur išlaidų akiniams įsigyti. Kritiškai vertintinos ir išlaidos patalynei, namų apyvokos reikmenims.

Žinia, patalynės kas mėnesį pirkti nereikia, nes ji tarnauja kelis ar keliolika metų. NatÅ«ralu, kad gyvendamas su mama, ieÅ¡kovas naudojasi ir jai priklausančiais apyvokos reikmenimis. IeÅ¡kovas praÅ¡o, kaip iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , priteisti iÅ¡ jo po 200 Eur. 1000 Eur, nuo 2018-05-14 iki 2018-09-30. IÅ¡ Å¡io laikotarpio 2 mėnesius ieÅ¡kovas turėjo vasaros atostogų, taigi, ir galimybę įsidarbinti ir užsidirbti pajamų, reikalingų jo pragyvenimui. Apie tai, ar jis bandė užsidirbti pats, ieÅ¡kinyje nenurodoma.

Sprendžiant iÅ¡laikymo (paramos) priteisimo klausimÄ . LAT nutartyse yra akcentuojama ir tai, ar pilnametis asmuo, praÅ¡antis paramos, yra pažangus. IeÅ¡kovas, ieÅ¡kinyje teigdamas, kad jis sÄ Å¾iningai mokosi, beveik visÄ laisvÄ laikÄ skiria mokymuisi, nepateikė jokių Ä®rodymų, patvirtinančių jo teiginius, iÅ¡skyrus “Versmės" gimnazijos pažymÄ , kad jis perkeltas Ä® kitÄ klasę. Nurodė atsiliepime, kad jis yra Å«kininkas, turi apie 20 ha nuosavos žemės, kurios apdirbimui reikalinga žemės Å«kio technika.

Dalį žemės Å«kio technikos yra pirkęs iÅ¡simokėtinai lizingu, moka dideles įmokas, taip pat yra sudaręs kredito linijos sutartį. Ūkininko pajamos labai priklauso nuo oro sÄ lygų. Jau antrus metus iÅ¡ eilės dėl sausros patyria nuostolius. Paloviai reikia pirkti degalus, kad veiklų žemės Å«kio technika. Kadangi Å«kininkui niekas atlyginimo nemoka, jo pajamos priklauso nuo derliaus. 2017-2018 metais dėl sausrų už iÅ¡augintÄ grÅ«dų derlių gavo mažas pajamas, kurių neužteko padengti iÅ¡laidoms kurui, skoloms mokėti. 2017 m. pajamų ir iÅ¡laidų balansas buvo neigiamas, neigiamas yra ir 2018 m. 9 mėnesių balansas.

Jis yra priverstas skolintis piniginių lėšų iÅ¡ bankų, kredito unijų, kad padengtų lizingo įmokas, įmokas SODRAi, nusipirktų degalų. Nurodė, kad turi sveikatos problemų, jam diagnozuota hipertenzinė Å¡irdies liga, cukrinis diabetas, kaklo, juosmens ir tarpslankstelinių diskų ligos, neÅ¡ioja akinius. Galimybės teikti po 200 Eur iÅ¡laikymÄ (paramÄ ) M. Ž. jis neturi. Sutiktų teikti 130 Eur paramÄ M. Ž., iki gimnazijos baigimo, t.y. iki 2018-07-18. Mažintina turėtų bÅ«ti ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma, iÅ¡jungiant iÅ¡ jos 2 mėnesius vasaros atostogų, per kurias ieÅ¡kovas turėjo galimybę pats pasirÅ«pinti lėšų, reikalingų jo pragyvenimui, gavimu.

Tretysis asmuo, J. S. teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje ir posėdyje iÅ¡sakytus argumentus ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Nurodė, kad Å¡iuo metu ji yra motinystės atostogose, už vaikÄ pinigų negauna, nes treti metai yra vaiko priežiÅ«ros atostogose. Nurodė, kad jos sÅ«nų iÅ¡laiko jos vyras, kuris jį augina nuo 6 metų. Nurodė, kad daug pinigų iÅ¡leidžia sÅ«naus dantų taisymui (buvo iÅ¡lūžęs dantis, reikėjo neÅ¡ioti kabes, protezuoti), dantis taisosi privačiai, nes poliklinikoje tai darė netinkamai.

Nurodė, kad sÅ«nus neÅ¡ioja akinius, kainavo jie 160 eurų, tai buvo dovana sÅ«nui, tačiau jis tuos akinius pametė, reikėjo pirkti naujus. Nurodė, kad mokslai sÅ«nui sekasi vidutiniÅ¡kai, mokytojai streikuoja, kenčia mokiniai. SÅ«nus yra iÅ¡siblaÅ¡kęs, tenka dėl pamokų ruoÅ¡imo bartis. Nurodė, kad sÅ«nui duoda pinigų ir į mokyklÄ ir pramogoms. Leidžia jam nuvažiuoti į kinÄ , į kitus renginius. Nurodė, kad turi mokėti busto paskolÄ už butÄ kuriame dabar visa Å¡eima gyvena.

Tikisi, kad tėvas ras pinigų vaiko iÅ¡laikymui. IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai. IÅ¡laikymÄ teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, arba kai vaikui bÅ«tina parama, jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų (CK 3.194 str. 3 d.). IÅ¡ byloje esančio gimimo liudijimo nuoraÅ¡o matyti, kad atsakovas R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), yra ieÅ¡kovo M.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso3.194 straipsnio 3 dalies (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai pripažino, kad Lietuvos Respublikos CK3.194 straipsnio 3 dalis (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija; Nr. IX-2571), ta apimtimi, kuria nustatyta, kad teismas visais atvejais privalo priteisti iÅ¡ tėvų (ar vieno iÅ¡ jų) iÅ¡laikymÄ paramos reikalingam, vidurinį iÅ¡silavinimÄ jau įgijusiam, aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam nei 24 metų pilnamečiam asmeniui, prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos109 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui.

Taip pat Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas minėtame nutarime pažymėjo, kad aiÅ¡kinant Konstitucijos38 straipsnio 6 dalies nuostatÄ , jog tėvai turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus iki pilnametystės, yra skirta tėvų ir jų nepilnamečių vaikų santykiams reguliuoti ir nereguliuoja tėvų ir vaikų santykių po to, kai vaikai tapo pilnamečiai. Kartu nurodė, kad Å¡ios konstitucinės nuostatos negalima aiÅ¡kinti kaip reiÅ¡kiančios, jog įstatymų leidėjas apskritai negali įstatymu nustatyti tėvų pareigos remti savo paramos reikalingus pilnamečius vaikus, jeigu tokiÄ pareigÄ galima pagrįsti.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti jam paramÄ iÅ¡ atsakovo R. Ž. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2018.10.01 iki 2019.07.18, t.y. iki (duomenys neskelbtini) baigimo dienos, kadangi jam reikalinga parama. Paramos bÅ«tinumo sÄ voka, nurodyta CK3.194 straipsnio 3 dalyje (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija; Nr. IX-2571), yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia: įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko turimÄ turtÄ ir pajamas (stipendijÄ , darbo užmokestį už nuolatinį ar sezoninį darbÄ , paÅ¡alpas ir pan.); konstatavęs aplinkybes, ar pilnametis vaikas yra iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti lėšų, reikalingų jo mokymuisi atitinkamoje mokykloje, tėvų turtinę padėtį bei gaunamas pajamas, jų turtines pareigas kitiems asmenims (nepilnamečiams vaikams, kitiems Å¡eimos nariams, iÅ¡laikytiniams ir pan.) ir taip pat įvertinęs tai, kad nustatytoji parama, atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, galėtų bÅ«ti realiai įvykdyta.

IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas M. Ž. mokosi (duomenys neskelbtini) pagal vidurinio ugdymo programÄ 4c klasėje. Planuojama ugdymo pabaiga 2019-07-18. Duomenų apie ieÅ¡kovo vardu registruotus nekilnojamuosius daiktus ar transporto priemones nėra. Taip pat byloje nėra duomenų apie tai, jog ieÅ¡kovas dirbtų apmokamÄ darbÄ ar gautų kokių nors kitų pajamų (paÅ¡alpas, palÅ«kanas už terminuotus indėlius kredito įstaigose ir pan.). IÅ¡ byloje esančios (duomenys neskelbtini) mokinio M.

Ž. charakteristikos matyti, kad gimnazijoje jis pradėjo mokytis 2015-09-01, jo mokymosi rezultatai yra geri ir patenkinami, pažymių vidurkis 6,54. Geriau sekasi ekonomika ir verslumas, pasirinkta sporto šaka – stalo tenisas. Sunkiau sekasi anglų kalba, matematika, lietuvių kalba, istorija. Moksleivis paslaugus, draugiškas, ramus. Su klase vyksta į organizuojamas edukacines, pramogines keliones. Pamokų be pateisinamos priežasties nepraleidžia, jo mama nuolat rūpinasi M. Ž., domisi jo mokymosi rezultatais, dažnai apsilanko elektroniniame gimnazijos dienyne, dalyvauja klasės susirinkimuose.

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas pamokas lanko gana gerai, jo mokymosi rezultatai yra vidutiniÅ¡ki. Byloje pateikti duomenys apie gydymÄ si UAB „Vitatela“ (dantų taisymas) ir akių gydymÄ (diagnozuota trumparegystė). IeÅ¡kovo motina trečiasis asmuo, J. S. ieÅ¡kovui paramÄ teikia gera valia. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad J. S. yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, ji yra gavusi iÅ¡mokas nuo 2016-04-14 iki 2017-08-20, nuosavybės teise valdo butÄ , kurį įsigijo 2012-06-11, transporto priemonių neturi.

Nors pačios motinos turtinė padėtis nėra gera, tačiau kaip ji pati nurodė posėdžio metu, materialiai vaikÄ remia jos vyras. R. K. Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimu ir kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais galima iÅ¡skirti tokias sÄ lygas, kurioms esant teismas gali priteisti iÅ¡laikymÄ pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių iÅ¡laikymui teikti; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-12-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-564/2007; 2008-04-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008).

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, atsakovas yra Å«kininkas, vykdantis individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ nuo 2009-01-01, niekur nedirba, turi vienÄ transporto priemonę, kurios savininkas yra jis pats ir kuriÄ yra įgijęs 2015-01-08, turi trys transporto priemones, R. Ž. įregistruotas kaip jų savininkas – valdytojas, nuosavybės teise valdo 7 žemės sklypus, dar du žemės sklypus valdo su kitais savininkais, jam nuosavybės teise priklauso ½ dalis gyvenamojo namo eturi. Atsiliepime atsakovas nurodė, kad teiktų sÅ«nui 130 Eur dydžio paramÄ Ä¯ mėnesį, nes jo nuomone ieÅ¡kovui tokios pinigų sumos pilnai pakaktų.

Duomenų, patvirtinančių tÄ aplinkybę, jog atsakovas negali dirbti dėl sveikatos bÅ«klės, byloje nėra. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybės, įvertinus atsakovo turtinę padėtį, jo galimybes teikti paramÄ pilnamečiui vaikui, į tai, jog priteisiant paramÄ negali bÅ«ti pabloginta atsakovo turtinė padėtis bei į tai, kad, remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalimi, kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ ir tokiu bÅ«du susirasti geriau apmokamÄ darbÄ (sukurti verslÄ ir pan.) ir tuo gauti didesnes pajamas už dabar gaunamas bei vykdyti tėvų pareigÄ teikti pilnamečiui vaikui, reikalingÄ paramÄ , teismas konstatuoja, jog atsakovas turi teikti paramÄ savo pilnamečiui sÅ«nui (ieÅ¡kovui).

Kita vertus, teismas atsižvelgia į tai, kad pilnamečių vaikų savarankiÅ¡kai priimtų sprendimų įgyvendinimo naÅ¡ta negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kai perkeliama tėvams, kurie tų vaikų atžvilgiu tėvų valdžios nebeturi; tačiau ieÅ¡kovas, kuriam reikalinga parama, nors ir yra pilnametis, tačiau mokosi pagal bendrojo lavinimo programÄ gimnazijoje, dėl to jam yra apsunkinta galimybė ir dirbti ir mokytis, nes siekiant tinkamų mokyklos baigimo rezultatų, reikia ne tik lankyti mokyklÄ , bÅ«ti pamokose, bet ir joms ruoÅ¡tis.

Todėl teismas laiko, kad ieÅ¡kovui priteistos paramos dydis turi bÅ«ti 150 Eur į mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki 2019-07-18, t.y. iki ugdymo programos mokykloje, nes toks paramos dydis yra adekvatus, įvertinus ir tai, kad praÅ¡omos paramos dydis buvo grindžiamas ne siekiu kuo geriau mokytis, didelį dėmesį skirti mokslui, bet kitoms iÅ¡laidoms (dantų tvarkymui privačioje klinikoje, pramogoms, buto iÅ¡laikymui, rÅ«bams). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinys dalyje dėl paramos priteisimo tenkintinas dalinai, priteisiant ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 150 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ (paramÄ ) nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, t.y. nuo 2018-10-09 iki kol ieÅ¡kovas mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ , t.y. iki 2019-07-18, o atsakovo R.

Ž. argumentai dėl mažesnės paramos priteisimo yra atmetami, įvertinus tai, kad praÅ¡omos paramos dydis yra iÅ¡ dalies pagrįstas leistinais įrodymais bei atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas yra dar moksleivis ir tikrai neturi realių galimybių užsidirbti pats, be to, paramÄ praÅ¡oma priteisti iki to momento, kuomet jis baigs mokyklÄ . Dėl paramos įsiskolinimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, jog paramos pilnamečiui vaikui įsiskolinimas kaip toks iÅ¡ esmės gali bÅ«ti priteisiamas. 2011 m. gruodžio 15 d. nutartyje c.b.

Nr.3K-3-516/2011 jis konstatavo, jog pagal CK 3.200 straipsnį iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. Paprastai teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. 2004 m. lapkričio 11 d. įstatymu Nr. IX-2571, įsigaliojusiu nuo 2004 m. lapkričio 26 d. (Žin., 2004, Nr. 171-6319), pakeitus CK 3.194 straipsnio 3 dalį, nustatytas toks reglamentavimas, pagal kurį tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ nepasibaigia, jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam bÅ«tina parama.

Vadinasi, kai tėvai Å¡ios pareigos nevykdo, o vaikas jau yra pilnametis, į teismÄ dėl iÅ¡laikymo (paramos) priteisimo kreipiasi jis pats, nes turi visiÅ¡kÄ civilinį ir civilinį procesinį veiksnumÄ (CK 2.5 straipsnio 1 dalis, CPK 5 straipsnio 1 dalis, 38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo priteisimo pareiÅ¡kiamas tam iÅ¡ tėvų, kuris Å¡ios pareigos nevykdo. Teisės į iÅ¡laikymÄ (paramÄ ) atsiradimo ir bylos iÅ¡kėlimo momentas paprastai nesutampa. Dėl to ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime dėl iÅ¡laikymo priteisimo turi bÅ«ti nurodoma data, nuo kurios praÅ¡oma jį priteisti.

Kadangi pilnamečio vaiko teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsirado tik nuo 2004 m lapkričio 26 d., įsigaliojus pirmiau nurodytai CK 3.194 straipsnio pataisai, tai iÅ¡laikymo įsiskolinimas, jeigu nustatoma, kad vaikui buvo reikalinga parama ir jo tėvas (ar motina) iÅ¡laikymo neteikė, CK 3.200 straipsnio pagrindu gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komas tik nuo tada, kai įsigaliojo tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti paramos reikalingÄ pilnametį vaikÄ , kuris mokosi vidurinės, aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, nustatantis ir Å¡iam vaikui teisę reikalauti tokio iÅ¡laikymo suteikiantis įstatymas.

Kaip minėta, ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1000 Eur paramos įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės mėn. 14d. iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, t.y. iki 2018-09-30. Byloje esantis gimimo liudijimas patvirtina, kad ieÅ¡kovas M. Ž. yra gimęs 2000 m. gegužės 14d., jam 2018 m. gegužės 14d. suėjo 18 metų. Kaip nurodė Å¡alys, sulaukus ieÅ¡kovui pilnametystės iÅ¡laikymo sÅ«nui R. Ž. nemokėjo. Be to, ieÅ¡kovo motina atkreipė dėmesį į tai, kad iÅ¡laikymas nepilnamečiui sÅ«nui buvo iÅ¡ieÅ¡komas priverstinę tvarka, nes atsakovas jo gera valia nemokėjo.

Todėl teismas, įvertinęs visas Å¡ias aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad iÅ¡laikymo (paramos dydžiu laiko 150 Eur sumÄ Ä¯ mėnesį, priteisia ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo 750 Eur iÅ¡laikymo (paramos) įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2018-05-14 iki 2018-09-30 (už penkis mėnesius). Taip pat teismas pažymi, kad paramos teikimo santykiai yra tęstinio pobÅ«džio. Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio parama, Å¡alims resjudicata galios neįgyja, o pasikeitus tam tikroms ar paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms (pvz.: pilnametis vaikas pradėjo dirbti ar jo realios galimybės užsitikrinti savarankiÅ¡kas pajamas padidėjo, turi kitų pajamų ir pan.), kurios gali sudaryti pagrindÄ peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ , kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismÄ ir praÅ¡yti pakeisti teismo sprendimu nustatytÄ paramÄ .

Ä®siteisėjus teismo sprendimui, naikintinos Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-10-10 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iÅ¡ R. Ž. priteistas laikinasis materialinis iÅ¡laikymas M. Ž. po 200 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo 2018-10-09 iki teismo sprendimo priėmimo. Sumokėtos sumos pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-10-10 įskaitytinos į priteistÄ paramÄ . Bylos nagrinėjimo metu valstybė patyrė 6,83 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu bei 45 Eur žyminio mokesčio už paramos priteisimÄ ir 22,50 Eur žyminio mokesčio už įsiskolinimo priteisimÄ , nes ieÅ¡kovas tokios kategorijos bylose yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo.

IeÅ¡kovas patyrė 300 Eur iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti, ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, priteistinų iÅ¡laidų suma mažintina iki 200 Eur. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos kitos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 16,92 Eur už dokumentų iÅ¡davimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.8, 1.138, 3.194 str. 3 d., 3.196, 3.200, 3.208 str. str., CPK 5, 88, 93, 96, 176 - 177, 270, 279, 282 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), paramÄ M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2018-10-01 iki kol ieÅ¡kovas mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ , t.y. iki 2019-07-18. Priteisti iÅ¡ R. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini), 750 Eur įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-10-10 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – iÅ¡ R.

Ž. priteistÄ laikinÄ materialinį iÅ¡laikymÄ M. Ž. po 200 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo 2018-10-09 iki teismo sprendimo priėmimo. Sumokėtas sumas pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-10-10 nutartį įskaityti į priteistos paramos sumÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Ž. ieÅ¡kovo M. Ž. naudai 216,92 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Ž. 74,33 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai.. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja Vita Lučkauskaitė