72005d64-93e8-4aeb-86c8-a52d10d54dcc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Byla Nr. e1-2808-486/2022 Proceso Nr. 1-01-1-28671-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokuroro Dariaus Burbulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V.

Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 2009 m. gegužės 11 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : V. Å . muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas, sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: jis, 2022 m. liepos 31 d., apie 07:00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), miegamajame, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 0,71 promilių neblaivumas, tyčia sudavė ne mažiau 5 smÅ«gių delnu per veidÄ V. S., po ko, griebęs jÄ abiem rankomis už abiejų jos rankų žastų, dilbių purtė jÄ , po ko, griebęs už kaklo smaugė jÄ , po ko, griebęs jÄ už plaukų iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ lovos, po ko, V.

S. bÅ«nant vonioje, griebė jÄ už kaklo ir smaugė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai V. S. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais V. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. Taip pat jis, neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo jÄ platinti, o bÅ«tent jis, 2022 m. liepos 31 d., savo bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje ant stalo, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė smulkintuvÄ su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,008 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,1 %, plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,318 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,8 % bei suktinę su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,321 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,0 %, kol 2022-07-31, apie 07.00 val., įvykio vietos – buto (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ , kurios bendra masė yra 0,647 g, surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Å iais savo veiksmais V. Å .padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje. V. Å . kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta faktinių duomenų visuma. Ikiteisminio tyrimo metu V. Å . parodė, kad jis vienas gyvena dviejų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir jie su V. S. kartu negyvena bei bendro Å«kio neveda. 2022 m. liepos 31 d., apie 05.00 val., į minėtÄ butÄ jie atvyko abu bÅ«dami neblaivÅ«s, nes prieÅ¡ tai (duomenys neskelbtini) esančiame naktiniame bare vartojo alkoholinius gėrimus.

Bute dar iÅ¡gėrė po taurę Å¡ampano, o vėliau tarp jų kilo žodinis konfliktas. Ä®tariamojo teigimu, jis fizinio smurto nenaudojo, tiesiog garsiai kalbėjosi ir tiek. Nežino kodėl V. S.iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Dėl narkotinių medžiagų savo kaltę prisipažįsta visiÅ¡kai, nes maždaug prieÅ¡ savaitę iki sulaikymo vaikščiodamas (duomenys neskelbtini) rajone, prie (duomenys neskelbtini) upės, tikslios vietos Å¡iuo metu nežino, jis surado plastikinį akinių dėkliukÄ , kurį atidaręs pamatė, kad jo viduje yra vadinamosios „žolės“.

Tai jis suprato pagal kvapÄ ir nusprendė Å¡iÄ medžiagÄ parsineÅ¡ti į namus ir pats suvartoti. Koks kiekis ir kokia bÅ«tent tai medžiaga, jis negali pasakyti. Å iÄ medžiagÄ jis kelis kartus rÅ«kė namie, bet kada paskutinį kartÄ tai darė, pasakyti negali. Kai ryte policijos pareigÅ«nai atvyko į butÄ gavę V. S. iÅ¡kvietimÄ , jie bute Å¡ias medžiagas ir aptiko. Dėl to, kad bute laikė ir vartojo narkotines medžiagas jis labai gailisi. Antros apklausos metu V. Å . savo kaltę pripažino dėl abiejų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo.

Ikiteisminio tyrimo metu V. S. parodė, kad 2022 m. liepos 31 d., apie 05.00 val., nuvyko pas V. Å . pernakvoti, o apie 07.00 val., prabudusi iÅ¡girdo, kad pastarasis agresyviai kalba. Jis sakė, kad ji susitikinėja su kitais, o ji bandė gražiai paaiÅ¡kinti, kad bendrauja tik su juo. Nepaisydamas to V. Å . jÄ griebė už kaklo ir pradėjo smaugti, po to griebė už plaukų ir tempė jÄ Ä¯ vonios kambarį bei vėl pradėjo smaugti. Å iais veiksmais V. Å . sukėlė jai fizinį skausmÄ . Vėliau jis atsinešė lazdÄ , kuria pradėjo grasinti, o ji labai iÅ¡sigando ir pradėjo verkti.

Tuomet V. Å . jÄ vėl pradėjo smaugti ir bandė iÅ¡tempti į koridorių, o ji vėl pajuto fizinį skausmÄ . Pasak liudytojos, tuomet V. Å . nusprendė važiuoti į parduotuvę, o jam iÅ¡važiavus, ji iÅ¡kart paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Papildomos apklausos metu V. S. parodė, kad ji su V. Å . nėra sugyventiniai, jie tik susitikinėja ir bendro Å«kio neveda. Liudytojos teigimu, po smurto prieÅ¡ jÄ atvykę policijos pareigÅ«nai V. Å . gyvenamojoje vietoje rado galimai narkotinės medžiagos „žolės“.

Pasak liudytojos, V. Å . pats prisipažino policijos pareigÅ«nams, kad vartojo „žolę“. Papildomos apklausos metu V. S. parodė, kad 2022-07-31 apie 03.00 val. ji susitiko su V. Å . bare Pavilnyje ir ten vartojo alkoholinius gėrimus. Po to jie nuvažiavo pas V. Å . į butÄ ir ji nuėjo miegoti, o V. Å . liko virtuvėjo. Ji prabudo, nes V. Å . pradėjo jÄ Å¾adinti, reikalavo parodyti telefonÄ bei priekaiÅ¡tavo, kad ji neva su kažkuo susiraÅ¡inėjo. Liudytojos teigimu, V. Å . buvo neblaivus ir labai piktas, o ji jam davė savo telefonÄ .

Patikrinęs telefonÄ Â V. Å . pradėjo jÄ muÅ¡ti delnais, tuomet griebė jÄ už rankų ir purtė, o po to pradėjo smaugti. Vėliau jis griebė jÄ už plaukų ir pradėjo tempti iÅ¡ lovos, o ji dėl visų minėtų veiksmų pajuto fizinį skausmÄ . IÅ¡tempęs jÄ iÅ¡ lovos jis pasakė, kad ji eitų į voniÄ ir susitvarkytų, o jai besiprausiant į voniÄ atėjo V. Å ., kuris vėl pradėjo jÄ smaugti. Ji jautė fizinį skausmÄ ir baimę, o kas vyko po to gerai neatsimena.

Ji atsipeikėjo, kuomet gulėjo ant grindų prie vonios kambario, o po kiek laiko V. Å . pasakė, kad jis važiuos nusipirkti cigarečių. IÅ¡važiuodamas jis užrakino jÄ bute, o ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Grįžęs V. Å . nuėjo į virtuvę, o ji pamačiusi, kad atvyko policijos pareigÅ«nai iÅ¡bėgo iÅ¡ buto. V. Å . nubėgo jai iÅ¡ paskos, tačiau pamatęs atvykusius policijos pareigÅ«nus mėgino užsidaryti bute, tačiau jam to padaryti nepavyko ir jis buvo sulaikytas.

Liudytojos teigimu, atvykę medikai jÄ apžiÅ«rėjo, tačiau į ligoninę nevežė. Po kiek laiko ant rankų vietų, kur V. Å . buvo sugriebęs, jai atsirado mėlynės, taip pat paraudimai buvo ir ant kaklo, tačiau į medikus ji daugiau nesikreipė. Ar V. Å . įvykio vakarÄ vartojo narkotines medžiagas, ji nežino. Po Å¡io įvykio ji su V. Å . nebendravo. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. Ž. parodė, kad dirba pagal patvirtintÄ darbo grafikÄ Vilniaus apskrities VPK RV 1 poskyrio specialiste. 2022 m. liepos 31 d., apie 08.20 val. dirbo nustatytu marÅ¡rutu tarnybiniu automobiliu su kolega Å .

M.. Darbo metu iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog pranešėjÄ kÄ tik sumušė sugyventinis, kuris trumpam iÅ¡važiavo į parduotuvę ir tuoj grįš. Atvykus budėtojo nurodytu adresu ir įėjus į laiptinę ten rado verkiančiÄ moterį ir atidarytas (duomenys neskelbtini)buto duris bei už jų stovintį vyrÄ . Moteris, kaip vėliau buvo nustatyta, V. S. buvo labai iÅ¡sigandusi ir greitai paaiÅ¡kino, jog buvo trumpam praradusi sÄ monę, nes jÄ smaugė V.

Å .. Kaip vėliau nustatyta, V. Å . pamatęs juos, bandė uždaryti buto duris ir bėgti nuo jų vengdamas sulaikymo. Tačiau jos kolega griebė už durų rankenos, neleisdamas jų uždaryti, ir įbėgo į butÄ . Bute, panaudojęs kovinių imtynių veiksmus, paguldė V. Å . ant žemės ir jam paaiÅ¡kino, kad jis yra sulaikytas. Po to nuvedė V. Å . į tarnybinį automobilį, o vaikščiodami bute pastebėjo virtuvėje ant stalo gulinčiÄ suktinę, kurios viduje buvo augalinės kilmės specifinį kvapÄ turinti galimai narkotinė medžiaga.

Liudytoja taip pat nurodė, kad greta gulėjo atsegtas juodos spalvos penalas, kurio viduje taip pat buvo smulkintuvas bei permatomas maiÅ¡elis, o jo viduje augalinės kilmės specifinį kvapÄ turinti galimai narkotinė medžiaga. Paklausus V. Å ., kam priklauso narkotinės medžiagos, jis atsakė, jog priklauso jam ir teigė, jog kartais jas vartoja. Ikiteisminio tyrimo metu gautoje specialisto iÅ¡vadoje (IBPS-V-2120470-22(1)) konstatuojama, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ smulkintuvo, 2022-07-31 rasta įvykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,008 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,1 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ plastikinio užspaudžiamo maiÅ¡elio, 2022-07-31 rasta įvykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,318 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,8 %. Žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų miÅ¡inio iÅ¡ suktinės, 2022-07-31 rasto įvykio vietos apžiÅ«ros metu(duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,321 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,0 %.

Tirti pateiktose V. Å . rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Ikiteisminio tyrimo metu gautoje specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 1629/2022 (01) konstatuojama, kad V. Å . Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirÅ«gÅ¡ties, nustatyta mažiausia koncentracija 1,38 promilės etilo alkoholio. Å lapime opiatų nerasta. Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnį kilti pakanka bent vienos iÅ¡ jame nurodytų veikų. BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡iame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us.

To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. Å . muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas, sukėlė V. S. fizinį skausmÄ .

Tai patvirtina jo prisipažinimas, nuoseklÅ«s nukentėjusiosios V. S. parodymai, specialisto iÅ¡vada, pareigÅ«nų tarnybinis praneÅ¡imas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Taip pat iÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad V. Å . neteisėtai įgijo ir laikė maÅ¾Ä kiekį narkotinių medžiagų kanapių, neturėdamas tikslo jų platinti.

Å iais veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Tai patvirtina jo paties prisipažinimas, nuoseklÅ«s liudytojo parodymai, specialisto iÅ¡vados, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Skirdamas V. Å . bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, smurtinio pobÅ«džio bei padarytas vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte). Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, bet į tai, kad jis administracine tvarka baustas, teistas 1 kartÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad LR BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymų sankcijose numatytas alternatyvias bausmes – laisvės apribojimÄ .

Būtent tokia bausmės rūšis, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju bus pakankama nustatytiems bausmės tikslams pasiekti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. V. Š. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikintina.

Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Po tyrimo likę objektai (tabako malÅ«nėlis, maiÅ¡elis, suktinė, nuoplova), kurie sudėti į vokÄ , perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklÄ bei po tyrimų likusios narkotinės medžiagos, t. y. kanapės (antžeminės dalys) (0,178 g ir 0,165 g), perduotos saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : V. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 9 (devyniems) mėnesiams laisvės apribojimo, skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . V. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams laisvės apribojimo, skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du, prie Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnę ir paskirti V. Å . subendrintÄ bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti V. Å . galutinę bausmę - 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ V. Å . įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022-07-31, 08.30 val. iki 2022-08-01, 17.52 val., 2 (dvi) dienos, 1 (vienÄ ) laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms. Ä®. V. Å . laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu: - intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės; - nuo 23.00 val. iki 05.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, iÅ¡skyrus jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi; - uždrausti bendrauti su V.

S.. Bausmės pradžiÄ V. Å . skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. V. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti. Po tyrimo likę objektai (tabako malÅ«nėlis, maiÅ¡elis, suktinė, nuoplova), kurie sudėti į vokÄ , perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklÄ bei po tyrimų likusios narkotinės medžiagos, t. y. kanapės (antžeminės dalys) (0,178 g ir 0,165 g), perduotos saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Išaiškinti nuteistajam, kad:

1) asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2) jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

3) jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

4) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

5) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski