72003d47-825f-4fd9-98a3-4e40dc79c453 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-96-279-2012Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00820-2011-8(S) PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 8 d.Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ Nijolės Čekanauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irenos Varžinskienės ir Dalytės Zlatkuvienės,sekretoriaujant Virginijai Jasevičienei,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal V.

J. skundÄ atsakovams Kauno apygardos administraciniam teismui, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno apygardos administracinio teismo, dėl administracinių aktų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo,n u s t a t ė:į teismo posėdį proceso dalyviai neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jiems buvo tinkamai praneÅ¡ta, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ Å¡alys nepateikė.PareiÅ¡kėjas V. J. skundu (b. l. 2-5), kurį patikslino (b. l. 141-146), kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2011-09-30 individualų administracinį aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

2) įpareigoti Kauno apygardos administracinį teismÄ iÅ¡ naujo atsakyti į jo 2011-09-29 praÅ¡ymÄ ;

3) panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo pirmininko 2008-04-01 įsakymÄ Nr. V-7 „Dėl įkainių nustatymo už bylos medžiagos ar jos dalies kopijavimÄ â€œ;

4) įpareigoti Kauno apygardos administracinį teismÄ nustatyti ir įteisinti rinkoje nusistovėjusį 0,12 Lt dydžio įkainį už vieno A4 formato administracinių bylų dokumentų nespalvotÄ puslapio kopijÄ ;

5) įpareigoti Kauno apygardos administracinį teismÄ apskaičiuoti ir pareiÅ¡kėjui atlyginti administracinių bylų dauginimu neteisėtai taikant 0,25 Lt įkainį už vieno A4 formato administracinių bylų dokumentų nespalvotÄ puslapio kopijÄ padarytÄ turtinę žalÄ ;

6) įpareigoti Lietuvos valstybę dėl Kauno apygardos administracinio teismo pareigÅ«nų padarytų veikų atlyginti pareiÅ¡kėjui 10000 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių litų) neturtinę žalÄ ;

7) įpareigoti Lietuvos valstybę atlyginti pareiÅ¡kėjui kasos pajamų orderio kvitu, serija AAA Nr. 0001225 padarytÄ 0,13 Lt turtinę žalÄ . Pagrįsdamas skundo reikalavimus, pareiÅ¡kėjas nurodė, kad Kauno apygardos administracinis teismas (toliau – ir Teismas), 2011-09-30 pateikdamas jam atsakymÄ raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) į jo 2011-09-29 praÅ¡ymÄ , pažeidė informacijos teikimo principus, nes pateikta informacija buvo neiÅ¡sami, nepilnai atsakyta į jo praÅ¡yme pateiktus klausimus, taip pat neteisėtai nepateikti duomenys į jo praÅ¡ymo antrÄ dalį ir nenurodyti atsisakymo pateikti praÅ¡ymo antroje dalyje praÅ¡omų duomenų argumentai.

Atsižvelgdamas į tai, kad minimame raÅ¡te pateikta informacija nėra iÅ¡sami bei neatsakyta į visus pateiktus klausimus, mano, jog toks raÅ¡tas turi bÅ«ti panaikintas, o Teismas turi bÅ«ti įpareigotas tinkamai atsakyti į pareiÅ¡kėjo 2011-09-29 praÅ¡ymÄ . Antra, Teismas, 2008-04-01 įsakymu Nr. V-7, nustatydamas įkainius už bylos medžiagos ar jos dalies kopijavimÄ , nepagrįstai vadovaujasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-11-03 nutarimu Nr. 1368 „Dėl ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratÅ«rose ir tiesimuose esančių baudžiamųjų bylų ir jose esančių dokumentų kopijų įkainių patvirtinimo“, kadangi Å¡is nutarimas nustato dokumentų teismuose kopijų įkainius tik ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratÅ«rose ir teismuose esančioms baudžiamosioms byloms ir jose esantiems dokumentams, o ne administracinėse bylose esantiems dokumentams.

Trečia, Teismo nustatyti įkainiai už dokumentų administracinėse bylose kopijavimÄ neatitinka vyraujančios rinkos kainos, tokiu bÅ«du pažeidžiamas nediskriminavimo principas. Teismas administracinių bylų dokumentų kopijavimo paslaugÄ teikia kaip pelno siekianti įmonė ir neteisėtai pelnosi iÅ¡ dokumentų dauginimo. Å ios aplinkybės rodo, kad Teismo pirmininko 2008-04-01 įsakymas Nr. V-7 „Dėl įkainio nustatymo už bylos medžiagos ar jos dalies kopijavimÄ â€œ yra neteisėtas, todėl turi bÅ«ti panaikintas, o Teismas įpareigotas nustatyti ir įteisinti rinkoje nusistovėjusį 0,12 Lt dydžio įkainį už vieno A4 formato administracinių bylų dokumentų nespalvotÄ puslapio kopijÄ .

Ketvirta, Teismas, imdamas 0,25 Lt dydžio mokestį už vieno A4 formato administracinių bylų dokumentų nespalvotÄ puslapio kopijÄ , padarė pareiÅ¡kėjui žalÄ , nes kitose kopijavimo paslaugas teikiančiose įmonėse jis galėjo už administracinių bylų dokumentų kopijavimÄ sumokėti perpus mažesnę sumÄ , todėl Teismas turi bÅ«ti įpareigotas apskaičiuoti ir jam atlyginti administracinių bylų dauginimu padarytÄ turtinę žalÄ . Penkta, dėl tokių Teismo neteisėtų veiksmų pareiÅ¡kėjas taip pat patyrė neturtinę žalÄ , vertinamÄ 10000 Lt, kuri pasireiÅ¡kė negalėjimu pilnavertiÅ¡kai naudotis savo procesinėmis, žmogaus bei pilietinėmis teisėmis, neigiamu Teismo vykdytos diskriminacijos poveikiu ir pasekmėmis (negalėjimu skirti laiko darbui ir poilsiui, jo vertimu raÅ¡yti skundus).

PareiÅ¡kėjas taip pat pateikė praÅ¡ymÄ kreiptis į Konstitucinį TeismÄ dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-11-03 nutarimu Nr. 1368 patvirtinto „Dokumentų kopijų įkainių nustatymo apraÅ¡o“ bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-10-27 nutarimu Nr. 1241 patvirtinto „Ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratÅ«rose ir teismuose esančių baudžiamųjų bylų ir jose esančių dokumentų kopijų, teismuose esančių administracinių, civilinių bylų ir jose esančių dokumentų kopijų įkainių nustatymo ir mokėjimo už bylos medžiagos kopijas tvarkos apraÅ¡o“ 2 punkto teisėtumo iÅ¡tyrimo dėl Å¡ių aktų prieÅ¡taravimo Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 14 str. nuostatoms, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 str. nuostatai „valdžios įstaigos tarnauja žmonėms“ ir 29 str. nuostatai „įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigÅ«nams visi asmenys lygÅ«s“, Lietuvos Respublikos lygių galimybių įstatymo 5 ir 10 str. nuostatoms.

Atsakovai Kauno apygardos administracinis teismas ir Lietuvos valstybė, atstovaujama Kauno apygardos administracinio teismo, atsiliepime (b. l. 103-106) nurodė, kad nesutinka su pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimais ir praÅ¡o juos atmesti kaip nepagrįstus, iÅ¡dėstydami Å¡iuos nesutikimo su skundu argumentus. Pirma, pareiÅ¡kėjas 2011-09-29 kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ su praÅ¡ymu dauginti iÅ¡ bylų, esančių Kauno apygardos administraciniame teisme, nespalvotus dokumentų A4 formato nuoraÅ¡us rinkos kaina, kuri yra 0,12 Lt už vienÄ nuoraÅ¡Ä bei pateikti iki tol Å¡io teismo taikytos nespalvotų dokumentų A4 formato nuorašų dauginimo kainos (0,25 Lt) struktÅ«rÄ , sudėtines dalis, ekonominį, finansinį bei teisinį pagrindimÄ , nurodyti teismo antkainį ir gaunamÄ pelnÄ .

Ä® šį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ buvo atsakyta 2011-09-30 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini), jame pateikti iÅ¡samÅ«s paaiÅ¡kinimai dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme keliamų klausimų, todėl panaikinti minimÄ raÅ¡tÄ bei įpareigoti TeismÄ pateikti pakartotinį atsakymÄ , nėra pagrindo. Antra, atmestinas kaip nepagrįstas pareiÅ¡kėjo reikalavimas panaikinti Teismo pirmininko 2008-04-01 įsakymÄ Nr. V-7 „Dėl įkainių nustatymo už bylos medžiagos ar jos dalies kopijavimÄ â€œ, kadangi Å¡is įsakymas ir nauja jo redakcija (2011-11-07 įsakymas) parengti ir priimti vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymu (toliau – ABTÄ®), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-11-03 nutarimu Nr. 1368 „Dėl ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratÅ«rose ir tiesimuose esančių baudžiamųjų bylų ir jose esančių dokumentų kopijų įkainių patvirtinimo“ bei atsižvelgus į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-03-20 raÅ¡tÄ Nr. 01-02-133 „Dėl įkainių už administracinių bylų medžiagos kopijas“.

Å ie teisės aktai ir administraciniai sprendimai nėra panaikinti, jie galiojantys, todėl Teismas pagrįstai vadovaujasi juose iÅ¡dėstytomis nuostatomis. Trečia, nėra pagrindo įpareigoti TeismÄ nustatyti 0,12 Lt dydžio įkainį už vieno A4 formato administracinių bylų dokumentų nespalvotÄ puslapio kopijÄ , kadangi Teismas pats savarankiÅ¡kai neturi teisės nustatyti mokesčio už bylos medžiagos kopijas dydį, tokia teisė pagal ABTÄ® nustatyta tik Vyriausybei arba jos įgaliotai institucijai.

Ketvirta, atmestinas kaip nepagrįstas pareiÅ¡kėjo reikalavimas įpareigoti TeismÄ apskaičiuoti ir atlyginti jam administracinių bylų dauginimu neteisėtai taikant 0,25 Lt įkainį už vieno A4 formato administracinių bylų dokumentų nespalvotÄ puslapio kopijÄ padarytÄ turtinę žalÄ , kadangi pareiÅ¡kėjui, kiekvienÄ kartÄ kopijuojant dokumentus Teisme, iÅ¡duodamas kasos pajamų orderio kvitas, todėl pareiÅ¡kėjas patirtos žalos dydį paskaičiuoti gali ir pats, be to, ABTÄ® įpareigoja patį pareiÅ¡kėjÄ , o ne atsakovÄ , suformuoti reikalavimÄ , tame tarpe ir kokio dydžio turtinę žalÄ jis patyrė.

Penkta, neturėtų bÅ«ti tenkinamas pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, kadangi, Teismo manymu, nėra Kauno apygardos administracinio teismo neteisėtų veiksmų kaip vienos iÅ¡ bÅ«tinų civilinės atsakomybės atsiradimo sÄ lygų. Visi Å¡ie argumentai rodo, jog pareiÅ¡kėjo skundas neturėtų bÅ«ti tenkinamas.Skundas atmestinas.Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2011-09-29 praÅ¡ymu (b. l. 116) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ , jame iÅ¡reikÅ¡damas nepasitenkinimÄ dėl Teisme taikomo 0,25 Lt mokesčio už vienos A4 formato nespalvoto puslapio kopijos darymÄ bei nurodydamas, kad kitose kopijavimo paslaugas teikiančiose įmonėse už analogiÅ¡kas paslaugas imamas maždaug du kartus mažesnis mokestis.

Pareiškėjas prašė Teismo:

1) nespalvotus dokumentų A4 formato nuoraÅ¡us iÅ¡ bylų Kauno apygardos administraciniame teisme dauginti rinkos kaina, kuri yra 0,12 Lt už vienÄ nuoraÅ¡Ä ;

2) pateikti iki Å¡iol Kauno apygardos administracinio teismo taikytos nespalvotų dokumentų A4 formato nuorašų dauginimo kainos (0,25 Lt) struktÅ«rÄ , sudėtines dalis; ekonominį, finansinį bei teisinį pagrindimÄ , nurodyti Teismo antkainį ir iÅ¡ vieno nuoraÅ¡o gaunamÄ pelnÄ . Teismas 2011-09-30 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl praÅ¡ymo“ (b. l. 115) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad dokumentų teismuose įkainius nustato Vyriausybės 2004-11-03 nutarimas Nr. 1368 „Dėl ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratÅ«rose ir teismuose esančių baudžiamųjų bylų ir jose esančių dokumentų kopijų įkainių patvirtinimo“.

Vadovaudamasis Å¡iuo poįstatyminiu aktu bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-03-20 raÅ¡tu Nr. 01-02-133 „Dėl įkainių už administracinių bylų medžiagos kopijas“, Kauno apygardos administracinio teismo pirmininkas 2008-04-01 įsakymu Nr. V-7 „Dėl įkainio nustatymo už bylos medžiagos ar jos dalies kopijavimÄ â€œ nustatė 0,25 Lt dydžio mokestį už vienÄ puslapio kopijÄ . Taip pat nurodė pareiÅ¡kėjui, kad atsižvelgiant į tai, kad kopijavimo paslaugų įkainius teismams nustato Vyriausybė, Teismas savarankiÅ¡kai jų sumažinti neturi teisinio pagrindo.

Nesutikdamas su tokiu atsakymu, pareiÅ¡kėjas skundžia jį teismui.Teisę gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų asmenims, tokios teisės įgyvendinimo tvarkÄ nustato Teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių įstaigų įstatymas (toliau – Ä®statymas). Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta pareiga įstaigoms teikti pareiÅ¡kėjams informacijÄ , kuri teikiama įstaigoje tvarkomais dokumentais, informacijos rinkmenomis ar jų dalimis, pirmenybę teikiant informacijos teikimui internetu ar kitokiomis elektroninėmis priemonėmis (Ä®statymo 3 str. 2 d.).

Ä®statymo 4 straipsnyje nurodyti informacijos teikimo principai, vienas iÅ¡ jų – informacijos iÅ¡samumo principas, reiÅ¡kiantis, kad pareiÅ¡kėjui turi bÅ«ti pateikta visa pagal teisės aktus teiktina jo praÅ¡ymo turinį atitinkanti informacija. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių (toliau – Taisyklės) 10 punkte numatyta, kad asmenų praÅ¡ymai nagrinėjami pagal institucijos kompetencijÄ .

Pagal Ä®statymo nuostatas, atsisakyti suteikti informacijÄ galima tik Å¡io Ä®statymo nustatyta tvarka. BÅ«tent Ä®statymo 16 straipsnyje yra įtvirtinti atvejai, kuomet įstaiga ar institucija turi teisę atsisakyti teikti informacijÄ , kuriame, be kita ko, nustatyta, kad įstaiga gali atsisakyti teikti informacijÄ , jeigu pagal pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ reikėtų sukurti dokumentus ar informacijos rinkmenas ir tai bÅ«tų susiję su neproporcingai didelėmis darbo ir laiko sÄ naudomis (Ä®statymo 16 str. 2 d. 1 p.).Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme iÅ¡dėstytas antrasis reikalavimas – pateikti iki Å¡iol Kauno apygardos administracinio teismo taikytos nespalvotų dokumentų A4 formato nuorašų dauginimo kainos (0,25 Lt) struktÅ«rÄ , sudėtines dalis; ekonominį, finansinį bei teisinį pagrindimÄ , nurodyti Teismo antkainį ir iÅ¡ vieno nuoraÅ¡o gaunamÄ pelnÄ â€“ yra susijęs bÅ«tent su Teismo darbuotojų įpareigojimu sukurti dokumentus ir atlikti tam tikrus skaičiavimus, kurių paruoÅ¡imui Teismas iÅ¡naudotų neproporcingai dideles darbo ir laiko sÄ naudas, juolab, kad Teismas, kaip institucija, neužsiima kopijavimo paslaugų teikimo veikla, o tokia pareiga jam pavesta įstatymu (ABTÄ® 51 straipsnio 1 dalis).

Be to, Kauno apygardos administracinis teismas, atsakydamas į aukščiau aptartÄ pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ , nurodė, kad Teismas savarankiÅ¡kai nenustato kopijavimo paslaugų įkainių, kadangi tokius įkainius teismams nustato Vyriausybė. IÅ¡ to daroma iÅ¡vada, jog Teismas pagrįstai ir teisėtai nepateikė pareiÅ¡kėjui nespalvotų dokumentų A4 formato nuorašų dauginimo kainos (0,25 Lt) struktÅ«ros, sudėtinių dalių, ekonominio, finansinio pagrindimo, nenurodė Teismo antkainio ir iÅ¡ vieno nuoraÅ¡o gaunamo pelno, kadangi teisė atsisakyti teikti tokio pobÅ«džio informacijÄ Ä¯tvirtinta Ä®statymo 16 str. 2 d. 1 p. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad Kauno apygardos administracinis teismas 2011-09-30 raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini)nurodė pareiÅ¡kėjui administracinių bylų dokumentų kopijų darymo įkainių teisinį pagrindimÄ , t. y. raÅ¡tu pareiÅ¡kėjas informuotas, kad dokumentų teismuose įkainius nustato atitinkamas Vyriausybės nutarimas, kurio pagrindu Kauno apygardos administracinio teismo pirmininkas priėmė įsakymÄ , nustatydamas administracinės bylos medžiagos 1 lapo kopijos 0,25 Lt dydžio mokestį.

PareiÅ¡kėjui raÅ¡te taip pat pažymėta, kad Teismas pats neturi teisės sumažinti mokesčio už kopijų darymÄ , kadangi tokius įkainius nustato Vyriausybė. Teisėjų kolegijos nuomone, pareiÅ¡kėjui buvo suteikta pakankamai informacijos apie Kauno apygardos administraciniame teisme taikomus įkainius už administracinių bylų dokumentų kopijavimÄ , nurodyta, kokiais teisės aktais vadovaujantis priimtas Kauno apygardos administracinio teismo pirmininko įsakymas, nustatantis bÅ«tent tokio dydžio įkainius už dokumentų kopijų darymÄ .

Pažymėtina, jog Teismo raÅ¡te nurodytas Vyriausybės nutarimas yra vieÅ¡ai paskelbtas, todėl pareiÅ¡kėjas turėjo teisę su juo iÅ¡samiai susipažinti. Todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad Kauno apygardos administracinis teismas 2011-09-30 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) netinkamai atsakė į pareiÅ¡kėjo 2011-09-29 praÅ¡ymÄ ir įpareigoti atsakovÄ dar kartÄ atsakyti į minėtÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ .Ä®kainius už administracinių bylų medžiagos kopijas teismams nustato Vyriausybė arba jos įgaliota institucija.

ABTÄ® 51 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2011-11-01), įtvirtinta, kad už kiekvienÄ bylos medžiagos vieno puslapio kopijÄ imamas teisingumo ministro nustatyto dydžio užmokestis (nuo 2011-11-01 tokia teisė suteikta Vyriausybei ar jos įgaliotai institucijai). Taigi, byloje aktualus Vyriausybės 2004-11-03 nutarimas Nr. 1368 „Dėl ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratÅ«rose ir teismuose esančių baudžiamųjų bylų ir jose esančių dokumentų kopijų įkainių patvirtinimo“, kurio 1 punktu patvirtintas už vienÄ A4 formato lapo kopijÄ â€“ 0,25 lito mokestis.

Šis nutarimas yra galiojantis, nėra panaikintas, o pagal Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 63 straipsnio nuostatas, teisė spręsti Vyriausybės nutarimo atitikimo Konstitucijai ir įstatymams, yra suteikta išimtinai tik Konstitucinio Teismo kompetencijai, todėl šis nutarimas privalomas šalims vykdyti ir juo būtina vadovautis. Pažymėtina, kad minimas Vyriausybės nutarimas (2004-11-03 nutarimas Nr. 1368) pakeistas ir išdėstytas nauja redakcija 2011-10-27 nutarimu Nr. 1241, papildant, kad ankstesniu nutarimu nustatyti dokumentų kopijų įkainiai taikomi ir teismuose esančių administracinių, civilinių bylų ir jose esančių dokumentų kopijų darymui.

IÅ¡ to daroma iÅ¡vada, kad Teismas pagrįstai ir teisėtai vadovavosi Å¡iuo Vyriausybės nutarimu bei Kauno apygardos administracinio teismo pirmininko 2008-04-01 įsakymu Nr. V-7 „Dėl įkainio nustatymo už bylos medžiagos ar jos dalies kopijavimÄ â€œ nustatė 0,25 Lt mokestį už kiekvienÄ bylos medžiagos 1 puslapio kopijÄ . Atsižvelgdama į nurodytus argumentus ir teisinį Å¡io ginčo reglamentavimÄ , teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Teismas veikė teisės aktų nustatyta tvarka, pagrįstai atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ nespalvotus dokumentų A4 formato nuoraÅ¡us iÅ¡ bylų Kauno apygardos administraciniame teisme dauginti rinkos kaina, kuri yra 0,12 Lt už vienÄ nuoraÅ¡Ä , todėl ir nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjo reikalavimas- įpareigoti Kauno apygardos administracinį teismÄ nustatyti ir įteisinti rinkoje nusistovėjusį 0,12 Lt dydžio įkainį už vieno A4 formato administracinių bylų dokumentų nespalvotÄ puslapio kopijÄ , atmestinas kaip nepagrįstas.Teisėjų kolegija taip pat atmeta pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo pirmininko 2008-04-01 įsakymÄ Nr. V-7 „Dėl įkainio nustatymo už bylos medžiagos ar jos dalies kopijavimÄ â€œ, kadangi, kaip jau minėta, Å¡is Teismo įsakymas buvo priimtas vadovaujantis galiojančiu 2004-11-03 Vyriausybės nutarimu Nr. 1368 „Dėl ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratÅ«rose ir teismuose esančių baudžiamųjų bylų ir jose esančių dokumentų kopijų įkainių patvirtinimo“, nustatančiu teismuose esančių bylų ir jose esančių dokumentų kopijų įkainius, Teismo įsakymo nuostatos neprieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, todėl jo naikinti nėra pagrindo.

Be to, atkreiptinas dėmesys, jog Teismo pirmininko 2011-11-07 įsakymu Nr. V-26 „Dėl 2008 m. balandžio 1 d. įsakymo Nr. V-7 „Dėl įkainio nustatymo už bylos medžiagos ar jos dalies kopijavimo“ įsakymo pakeitimo“ aukščiau minimas Teismo pirmininko 2008-04-01 įsakymas Nr. V-7 buvo pakeistas ir iÅ¡dėstytas nauja redakcija, todėl naikinti tokį įsakymÄ , kuris faktiÅ¡kai yra negaliojantis, nėra pagrindo.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnis nustato, jog žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. CK 6.271 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad valstybės ar savivaldybės civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti.

CK 6.271 straipsnyje numatyta vieÅ¡oji atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Taigi, reikalavimas dėl žalos atlyginimo (tiek turtinės, tiek neturtinės) privalo bÅ«ti tenkinamas nustačius visumÄ vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų: pareiÅ¡kėjo nurodytos valdžios institucijos neteisėtus veiksmus ar neveikimÄ , žalos pareiÅ¡kėjui padarymo faktÄ ir priežastinį ryšį tarp valdžios institucijos neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir atsiradusios žalos.

Nenustačius bent vienos iÅ¡ nurodytų trijų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, valstybei ar savivaldybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla prievolė atlyginti turtinę ar neturtinę žalÄ . Tokios pozicijos nuosekliai laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A143-1966/2008, 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-1355/2010). Be to, Konstitucinis Teismas 2006 m. rugpjūčio 19 d. nutarime, be kita ko, konstatavo, kad asmeniui teisė į žalos, padarytos neteisėtais valstybės institucijų, pareigÅ«nų veiksmais, atlyginimÄ atsiranda tik tada, kai įstatymų nustatyta tvarka yra konstatuojama, kad valstybės institucijos, pareigÅ«nai atliko neteisėtus veiksmus ir kad žala asmeniui atsirado bÅ«tent dėl tų valstybės institucijų, pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų.

Pabrėžtina, kad pagrindinis vieÅ¡osios atsakomybės elementas – neteisėti veiksmai ar neveikimas, kurių buvimas arba nebuvimas iÅ¡ esmės lemia, ar tikslinga byloje vertinti likusias sÄ lygas.Å ioje administracinėje byloje pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo gali bÅ«ti tenkinamas tik nustačius jo nurodytos valdžios institucijos (CK 6.271 str. 2 d.) – Kauno apygardos administracinio teismo – neteisėtus aktus (CK 6.271 str. 3 d.), žalos padarymo faktÄ ir priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos.

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju nenustatyti Teismo neteisėti veiksmai ar neveikimas, kaip bÅ«tina valstybės atsakomybės atsiradimo sÄ lyga, todėl netenkintinas pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.PareiÅ¡kėjo reikalavimas kreiptis į Konstitucinį TeismÄ dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-11-03 nutarimu Nr. 1368 patvirtinto „Dokumentų kopijų įkainių nustatymo apraÅ¡o“ bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-10-27 nutarimu Nr. 1241 patvirtinto „Ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratÅ«rose ir teismuose esančių baudžiamųjų bylų ir jose esančių dokumentų kopijų, teismuose esančių administracinių, civilinių bylų ir jose esančių dokumentų kopijų įkainių nustatymo ir mokėjimo už bylos medžiagos kopijas tvarkos apraÅ¡o“ 2 punkto teisėtumo iÅ¡tyrimo atmetamas, kadangi Å¡is praÅ¡ymas nepagrįstas jokiais teisiniais motyvais (ABTÄ® 111 str. 2 d. 4 p.), be to, nagrinėjamu atveju teismui nekyla abejonių dėl aukščiau nurodytų teisės aktų teisėtumo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 87 str., 88 str. 1 p., 111 str. 2 d. 4 p.,n u s p r e n d ž i a:pareiÅ¡kėjo V.

J. skundÄ atsakovams Kauno apygardos administraciniam teismui ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno apygardos administracinio teismo, dėl administracinių aktų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir turtinės bei neturtinės žalos atlyginimo atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ . Kolegijos pirmininkė                                                                         Nijolė Čekanauskienė Teisėjos                                                                                                   Irena Varžinskienė                    Dalytė Zlatkuvienė