71ff75dc-92ef-4479-b5ae-a9cb6183532e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6932-865/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06339-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. birželio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, IÅ¡nagrinėjusi A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini), Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė:A. A. 2014 m. gegužės 11 d. apie 15 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Naugarduko g. 99, Vilniuje, pagrobė UAB „Maxima Lt“ priklausantį 16,78 Lt turtÄ : prekybos salėje ji paėmė plaukų lako, kainuojančio 9,79 Lt ir dezodorantÄ , kainuojantį 6,99Lt ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjusi.

 A. A. bÅ«dama tinkamai informuota į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytai prieÅ¡ teismÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK pareigÅ«nas (b.l. 7-8, 10, 11). A. A. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, į teismo posėdį neatvyks, praÅ¡o priimti sprendimÄ jai nedalyvaujant (b.l. 3).

IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y. A. A. paaiÅ¡kinimo, parduotuvės „Maxima“ administracijos pareiÅ¡kimo, tarnybinio praneÅ¡imo darytina iÅ¡vada, jog A. A. padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė). A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per vienerius metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, atsižvelgiama į pagrobtų prekių kiekį, vertę, rūšį, į tai, jog prekės parduotuvei grÄ Å¾intos, turtinis nuostolis nepadarytas, atsižvelgiama į A.

A. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į jos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į jos asmenybę: 40 metų amžiaus, iÅ¡situokusi, turi nepilnametę dukrÄ , turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , sistemingai baudžiama administracine tvarka, tame tarpe už smulkias svetimo turto vagystes, turi galiojančių nuobaudų, duomenų apie teistumÄ byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, A. A. skirtina areÅ¡to nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)287 straipsniais, teismas, -n u t a r i a :skirti A.

A. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 15 parų areÅ¡to bausmę.Administracinį areÅ¡tÄ vykdyti nuo sulaikymo momento.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Irma Randakevičienė