71fe14e0-367c-48dc-9cc9-2bd7eb09b46f · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr                                             Civilinė byla Nr. 2-2716/2011                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 95.1.; 103.4. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 30 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

Audronės Jarackaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Kazio KailiÅ«no ir Marytės Mitkuvienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo Å . S. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. spalio 6 d. nutarties, kuria nutraukta civilinė byla Nr. 2-3227-230/2011 pagal nurodyto ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsakovui S. Ž. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas Å . S. dokumentinio proceso tvarka 2011 m. rugsėjo 14 d. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui S. Ž., praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ paminėto atsakovo 344 000 Lt skolos (3-5 b. l.).Apygardos teismas 2011 m. rugsėjo 16 d. nutartimi atsisakė priimti preliminarų teismo spendimÄ ir nustatė ieÅ¡kovui terminÄ paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus bei primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminį mokestį (10 b. l.).

Teisėjas 2011 m. rugsėjo 27 d. rezoliucija priėmė paminėtÄ ieÅ¡kinį (14-15 b. l.) ir iÅ¡siuntė atsakovui jį kartu su priedais ir teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimo pateikimo (23 b. l.). Paminėti dokumentai grįžo neįteikti, paÅ¡to kurjeriui nurodžius, kad adresatas (atsakovas) yra miręs (25 b. l.). Gyventojų registro tarnybos duomenimis, teismas nustatė, kad atsakovas S. Ž. 2011 m. birželio 12 d. mirė (26 b. l.). II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apygardos teismas 2011 m. spalio 9 d. nutartimi nutraukė civilinę bylÄ Nr. 2-3227-230/2011 (27 b. l.).

Nurodė, kad ieÅ¡kinys paduotas asmeniui, kuris negalėjo bÅ«ti bylos Å¡alimi ieÅ¡kinio padavimo metu, todėl nagrinėjamu atveju negalimas procesinių teisių perėmimas, o byla nutrauktina (CPK 48 str. 1 d., 293 str. 7 p.). III. Atskirojo skundo argumentai IeÅ¡kovas Å . S. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2011 m. spalio 6 d. nutartį ir sustabdyti civilinę bylÄ Nr. 2-3227-230/2011, kol paaiÅ¡kės atsakovo teisių perėmėjas (-ai) (34-35 b. l.). AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:Ginčo teisinių santykių (dėl skolos priteisimo) atveju galimas procesinių teisių perėmimas, kadangi byloje pareikÅ¡tas reikalavimas nėra neatsiejamai susijęs su atsakovu (CPK 48 str. 1 d., 293 str. 7 p.).CPK nenumato galimybės nutraukti civilinę bylÄ dėl to, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas asmeniui, kuris ieÅ¡kinio priėmimo metu buvo miręs. Tokiu atveju sprendžiamas klausimas dėl procesinių teisių perėmimo, o nesant duomenų apie mirusio asmens teisių perėmėjus, bylos nagrinėjimas sustabdomas iki jie paaiÅ¡kės (CPK 148 str., 163 str. ir 166 str.).

IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 str. 2 d., 338 str.).

Asmuo savo pažeistas teises gali ginti, įgyvendindamas konstitucinę teisę kreiptis į teismÄ (Konstitucijos 30 str. 1 d., CPK 5 str. 1 d.); tačiau Å¡ios teisės įgyvendinimas įmanomas tik tada, jeigu į teismÄ bus kreipiamasi įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-109/2010). Ä®statymų leidėjas, siekdamas vienodai visiems asmenims užtikrinti teisę į teisminę gynybÄ , nustatė minimalius kreipimosi į teismÄ reikalavimus (formos, turinio), tarp jų – reikalavimÄ , kad teismui pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys atitiktų bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui, numatytus CPK 111 straipsnyje, pagal kurio 2 dalies 2 punktÄ , kiekviename procesiniame dokumente turi bÅ«ti nurodyti dalyvaujančių byloje asmenų duomenys (vardas, pavardė, asmens kodas, gyvenamoji vieta).

Be to, tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡ytinio proceso tvarka tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas; teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (CPK 48 str. 1 d.).Nagrinėjamu atveju, apygardos teismui priėmus apelianto ieÅ¡kinį ir CPK nustatyta tvarka jį iÅ¡siuntus atsakovui dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo, bei paaiÅ¡kėjus, kad atsakovas ieÅ¡kinio padavimo metu buvo miręs (4-5, 14-15, 25-26 b. l.), apygardos teismas teisingai nurodė, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas asmeniui (atsakovui), kuris nebegalėjo bÅ«ti bylos Å¡alimi (CK 2.2 str. 1 d., CPK 41 str. 1 d.).Tačiau pirmosios instancijos teismas be pagrindo nutraukė bylÄ pagal CPK 293 straipsnio 7 punktÄ .

Teisėjų kolegijos nuomone, paaiškėjus, kad atsakovas mirė iki civilinės bylos iškėlimo, apygardos teismas turėjo išaiškinti ieškovui jo teisę pareikšti ieškinį mirusio asmens (atsakovo) materialinių subjektinių teisių perėmėjui (-ams) (CPK 5 str. 1 d., 41 str., 115 str., 225 str.). Tokios nuomonės laikomasi ir teismų praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-693/2006).Dėl pasakyto panaikintina skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, o byla perduotina nagrinėti iš naujo tam pačiam apygardos teismui (CPK 329 str. 1 d., 338 str.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Panaikinti Kauno apygardos teismo 2011 m. spalio 6 d. nutartį ir perduoti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo tam pačiam apygardos teismui. Teisėjai                                                                   Audronė Jarackaitė                                                                                                  Kazys KailiÅ«nas                                                                                        Marytė Mitkuvienė                                                                                     Â