71fc4646-db2a-4cd2-a830-e51e33dc5b7c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                      Civilinė byla Nr. e2VP-12446-1032/2017                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09913-2017-3                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                     3.2.6.12.2.; 3.2.6.1.;                   (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPAPILDOMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 28 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės „Swedbank“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims L. R., T. R., R. R., atstovaujamam kuratoriaus advokato Sergiejaus Butos, antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl papildomo sprendimo byloje Nr. 12-2N/2007 priėmimo. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama atnaujinti terminÄ papildomam sprendimui priimti ir iÅ¡spręsti piniginių lėšų, gautų iÅ¡ varžytynių (pagal 2007 m. birželio 4 d. teismo nutartį Nr. 12-2N/2007 ir 2007 m. liepos 3 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 12/2007) pardavus (vykdomojoje byloje Nr. 0010/08/06413) pareiÅ¡kėjai įkeistÄ turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda, paskirstymo klausimÄ , nurodant, kad bankui atlyginama 21055,33 Eur skola, kuriÄ sudaro 8711,23 Eur negrÄ Å¾into kredito dalis, 6871,90 Eur sutartinės palÅ«kanos ir 5472,20 Eur įstatyminės palÅ«kanos.

Hipotekos skyrius prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 3 d. nutartimi Nr. 12/2007 nutarė už skolÄ parduoti iÅ¡ varžytynių žemės sklypÄ , priklausantį bendrosios dalinės nuosavybės teise – 375/600 dalys L. R., 113/600 R. R., 112/600 dalys T. R., gyvenamÄ jį namÄ su kiemo statiniais (tvora, kiemo aikÅ¡telė), nuosavybės teise priklausantį L. R., Å¡iltnamį, priklausantį bendrosios dalinės nuosavybės teise – 10/16 dalys L. R., 3/16 R. R., 3/16 dalys T. R., ir rÅ«sį, priklausantį bendrosios dalinės nuosavybės teise – 10/16 dalys L.

R., 3/16 R. R., 3/16 dalys T. R., esančių Anykščių g. 9, Klaipėda, iÅ¡ieÅ¡kotojo AB Swedbank banko naudai. Minėtoje nutartyje nurodyta, kad AB „Swedbank“ praÅ¡ymas dalyje dėl 8,750 procentų sutartinių kintamųjų metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos ir 6 procentų dydžio įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų, nuo visos kredito gavėjo įsiskolinimo sumos, skaičiuotinų už laikotarpį nuo pareiÅ¡kimo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo padavimo dienos iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo, priskaičiavimo, spręstinas paskirstant lėšas, priverstinai realizavus įkeistÄ daiktÄ , pateikus paskaičiavimÄ .

Nurodytas turtas iÅ¡ varžytinių buvo parduotas 2017 m. gegužės 2 d., o 2017 m. gegužės 3 d. su varžytinių laimėtoju buvo sudarytas turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktas Nr. S-17-106834. Dėl užsitęsusio priverstinio vykdymo veiksmų ir pasikeitusio hipotekos teisinių santykių reglamentavimo iki Å¡iol liko neiÅ¡spręstas pareiÅ¡kėjos pareikÅ¡tas reikalavimas dėl sutartinių ir įstatyminių palÅ«kanų priteisimo, todėl praÅ¡o atnaujinti terminÄ papildomam sprendimui priimti ir priimti papildomÄ sprendimÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : Teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu arba savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio Å¡alys pateikė įrodymus ir davė paaiÅ¡kinimus, sprendime yra neiÅ¡spręstas (Civilinio proceso 277 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 2 dalimi iÅ¡kelti klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

Praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujintas dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis (CPK 78 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad Å¡alis siekdama atnaujinti praleistÄ terminÄ , turi pateikti teismui motyvuotÄ praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ , nurodyti aplinkybes, patvirtinančias praÅ¡ymo pagrįstumÄ bei įrodymus, patvirtinančius, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 78 straipsnio 2-4 dalys).IÅ¡ teismui pateikto pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo ir vykdomosios bylos Nr. 0010/08/06413 medžiagos nustatyta, kad vykdymo veiksmai – priverstinis turto pardavimas iÅ¡ varžytinių Å¡ioje vykdomojoje byloje vyko nuo 2007 m. liepos 3 d. (vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo) iki 2017 m. gegužės 3 d., kuomet buvo sudarytas turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktas Nr. S-17-10-6834.

Pagal iki 2012 m. liepos 1 d. galiojusiÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 563 straipsnio 1 dalį, lėšos už priverstinai parduotÄ Ä¯keistÄ turtÄ Ä¯mokamos į hipotekos skyriaus depozitinę sÄ skaitÄ ir hipotekos teisėjo nutartimi paskirstomos kreditoriams, kuriems Å¡is turtas buvo įkeistas, pagal jų reikalavimų tenkinimo eilę. Å iuo atveju, piniginės lėšos, gautos pardavus įkeistÄ turtÄ iÅ¡ varžytynių yra antstolio depozitinėje sÄ skaitoje ir jo žinioje. Pagal Å¡iuo metu galiojantį teisinį reglamentavimÄ pinigines lėšas, gautas pardavus iÅ¡ varžytynių turtÄ , savo patvarkymu skirsto antstolis, kurio depozitinėje sÄ skaitoje ir kurio žinioje yra Å¡ios lėšos, o ne teismas.

Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad yra pagrindas nustatyti, jog pareiÅ¡kėja praleido terminÄ kreiptis dėl papildomo sprendimo dėl svarbių ir nuo pareiÅ¡kėjos nepriklausančių priežasčių, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas, atnaujintinas terminas dėl papildomo sprendimo priėmimo.Teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu arba savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio Å¡alys pateikė įrodymus ir davė paaiÅ¡kinimus, sprendime yra neiÅ¡spręstas (Civilinio proceso 277 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Hipotekos įstatymo 52 straipsni ir nuo 2001 m. liepos 1 d. galiojusi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.174 straipsnio redakcija nustatė, kad hipoteka užtikrinamas ne tik pagrindinis reikalavimas, bet ir iÅ¡ Å¡io reikalavimo atsirandančių palÅ«kanų, netesybų bei teismo iÅ¡laidų, susijusių su hipotekos vykdymu iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Pagal pareiÅ¡kėjos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdžiusiam antstoliui pateiktÄ paskaičiavimÄ .IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0010/08/06413 nustatyta, kad 2007 m. liepos 3 d. teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 12/2007, kuris 2008 gruodžio 22 d. buvo pateiktas vykdymui antstoliui Aleksandrui Selezniovui (v. b. l. 1). Bankui įkeistas turtas buvo pardavinėjamas varžytinėse ir parduotas tik 2017 m. gegužės 3 d. (v. b. l. 93-96).Pagal pareiÅ¡kėjos antstoliui pateiktÄ iÅ¡samų L. R. skolos paskaičiavimÄ , kuriame nustatyta, jog už laikotarpį nuo 2007 m. birželio 4 d. (hipotekos nutarties data) iki 2017 m. gegužės 2 d. (data, kai buvo įneÅ¡ti pinigai už parduotus varžytynėse daiktus) skolininkei buvo priskaičiuota 6 871,90 Eur sutartinių palÅ«kanų ir 5 472,20 Eur įstatyminių palÅ«kanų, o visa L.

R., skola yra 21 055,33 Eur, iÅ¡ kurių 8 711,23 negražinto kredito, 6 871,90 Eur priskaičiuotų sutartinių palÅ«kanų ir 5 472,20 Eur įstatyminių palÅ«kanų.Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo vertinimu, yra teisinis pagrindas priimti papildomÄ sprendimÄ ir iÅ¡spręsti piniginių lėšų, gautų iÅ¡ varžytynių pagal 2007 m. birželio 4 d. teismo nutartį Nr. 12-2N/2007 ir 2007 m. liepos 3 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 12/2007 m., vykdomojoje byloje Nr. 0010/08/06413, pardavus bankui įkeistÄ turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, paskirstymo klausimÄ nurodant, kad bankui yra atlygintina 21 055,33 Eur dydžio skola, iÅ¡ kurių 8 711,23 Eur negrÄ Å¾into kredito dalis, 6 871,90 Eur sumos dydžio priskaičiuotų ir nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų ir 5 472,20 Eur sumos dydžio įstatyminių palÅ«kanų.2017 m. liepos 21 d. teismo nutartimi Å¡ioje civilinėje byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės - sustabdytas piniginių lėšų, gautų pardavus iÅ¡ varžytynių įkeistÄ turtÄ adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pagal 2017 m. gegužės 3 d. turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ Nr. S-17-10-6834 skolininkės L.

R. kreditoriams paskirstymas vykdomojoje byloje Nr. 0010/08/06413, paliekamos galioti iki papildomo sprendimo dėl neiÅ¡spręsto reikalavimo įsiteisėjimo (CPK 150 straipsnio 2 dalis.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78, 277, 290, 291 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės „Swedbank“ praÅ¡ymÄ ir atnaujinti terminÄ dėl papildomo sprendimo civilinėje byloje Nr. 12-2N/2007 priėmimo.PareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės „Swedbank“ praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkinti.Nustatyti, kad pareiÅ¡kėjai akcinei bendrovei „Swedbank“ yra atlygintina 21 055,33 Eur (dvideÅ¡imt vieno tÅ«kstančio penkiasdeÅ¡imt penkių eurų ir 33 centų) dydžio skola, iÅ¡ kurių 8 711,23 Eur (aÅ¡tuoni tÅ«kstančiai septyni Å¡imtai vienuolika eurų 23 centai) negražinto kredito, 6 871,90 Eur (Å¡eÅ¡i tÅ«kstančiai aÅ¡tuoni Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt vienas euras 90 centų) priskaičiuotų sutartinių palÅ«kanų ir 5 472,20 Eur (penki tÅ«kstančiai keturi Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt du eurai 20 centų) įstatyminių palÅ«kanų.2017 m. liepos 21 d. teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki papildomo teismo sprendimo įsiteisėjimo.Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Rūta Zubrickaitė