Legislator Case Law & Legislation
71fa0773-e372-4ef9-b255-822bbd23e9da AI generated

71fa0773-e372-4ef9-b255-822bbd23e9da · Regionų administracinis teismas

Case Number 71fa0773-e372-4ef9-b255-822bbd23e9da
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

? Administracinė byla Nr. eI-2308-320/2023 Teisminio proceso Nr. 3-65-3-01120-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 1 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Irena Varžinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ atsakovams D.

Legislator headnote

AI generated

71fa0773-e372-4ef9-b255-822bbd23e9da · Regionų administracinis teismas: Pagal iki 2022 m. vasario 22 d. galiojusių Nuostatų redakcijų 20 punktus, vietinės rinkliavos dydžius, susidedančius iÅ¡ dviejų dedamųjų – pastoviosios ir kintamosios, tvirtina Taryba. AnalogiÅ¡ka nuostata įtvirtinta ir nuo 2022 m. vasario 23 d. galiojančių Nuostatų 21 punkte. Iki 2022 m. vasario 22 d. galiojusių Nuostatų 31 punktai nustatė, kad vietinės rinkliavos dydžiai yra pateikti Nuostatų 1 priede. AnalogiÅ¡kai nustatoma ir Nuostatų redakcijos, galiojančios nuo 2022 m. vasario 23 d., 33 punkte.

Keywords

AI generated
renovation costs ancillary expenses removal expenses living expenses core zone local cost of living allowance
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

? Administracinė byla Nr. eI-2308-320/2023 Teisminio proceso Nr. 3-65-3-01120-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 1 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Irena Varžinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ atsakovams D.

J. ir R. J. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras (toliau– ir Panevėžio RATC) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ymu priteisti iÅ¡ atsakovų D. J. ir R. J. 70,50 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ (toliau– ir vietinės rinkliava), apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. (toliau– ir ginčo laikotarpis).

PareiÅ¡kėja teismui pateiktame praÅ¡yme nurodė, kad atsakovai ginčo laikotarpiu buvo nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. nebuvo asmenų deklaravusių savo gyvenamosios vietos adresÄ , savininkas. Todėl atsakovams kyla pareiga mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , kuri nustatyta norminių aktų pagrindu. Atsakovai per ginčo laikotarpį vietinės rinkliavos nemokėjo, todėl ji iÅ¡ieÅ¡koma Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

Atsakovai atsiliepimu su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu nesutiko. Nurodė, kad jie gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), negyvena, gyvenamosios vietos jame nedeklaravo, nėra suteiktas komunalinių atliekų konteineris ir nebuvo teikiamos komunalinių atliekų iÅ¡vežimo paslaugos. Taip pat nurodė, kad jiems nesinaudojant gyvenamuoju namu, negalėjo susidaryti ir kauptis atliekos, todėl nėra pagrindo juos pripažinti atliekų turėtojais ir vietinės rinkliavos mokėtojais. Paminėjo, kad nesutinka su Panevėžio RATC nurodyta aplinkybe, jog jiems buvo siunčiami mokėjimo praneÅ¡imai apie vietinės rinkliavos sumokėjimÄ , mokėjimo praneÅ¡imų jie negavo ir negalėjo gauti, kadangi prie namo nėra paÅ¡to dėžutės. PraÅ¡ymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas įtvirtina savivaldybių teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir tvarkymÄ ; vietinę rinkliavÄ bei rinkliavos nuostatus tvirtina savivaldybės taryba savo sprendimu. Vietinė rinkliava Panevėžio rajono savivaldybės (toliau– ir Savivaldybė) teritorijoje skaičiuojama, vadovaujantis Panevėžio rajono savivaldybės tarybos (toliau– ir Taryba) 2017 m. gegužės 4 d. sprendimu Nr. T-90 patvirtintais Panevėžio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatais (toliau– ir Nuostatai), įsigaliojusiais 2017 m. spalio 1 d. (toliau– ir Nuostatų redakcija, galiojusi iki 2020 m. lapkričio 5 d.).

Taryba 2020 m. lapkričio 5 d. sprendimu Nr. T-245 Dėl Panevėžio rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gegužės 4 d. sprendimo Nr. T-90 „Dėl Panevėžio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžio nustatymo metodikos ir Panevėžio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo, pakeitė ir papildė Panevėžio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus, Å¡i Nuostatų redakcija galiojo nuo 2020 m. lapkričio 6 d. iki 2022 m. vasario 22 d. (toliau– ir Nuostatų redakcija, galiojusi nuo 2020 m. lapkričio 6 d.).

Be to, Taryba 2022 m. vasario 22 d. sprendimu Nr. T-33 Dėl Panevėžio rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gegužės 4 d. sprendimo Nr. T-90 „Dėl Panevėžio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžio nustatymo metodikos ir Panevėžio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatų patvirtinimo“ pakeitė ir papildė Panevėžio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus, Å¡i Nuostatų redakcija galioja nuo 2022 m. vasario 23 d. (toliau– ir Nuostatų redakcija, galiojanti nuo 2022 m. vasario 23 d.).

Ginčo laikotarpiu galiojusių Nuostatų 4.12 punktais pareiÅ¡kėjai pavestas vietinės rinkliavos administravimas. Pagal Nuostatų redakcijų, galiojusių iki 2022 m. vasario 22 d., 33 punktus administratorius vykdo ir organizuoja vietinės rinkliavos surinkimÄ . AnalogiÅ¡ka nuostata įtvirtinta ir Nuostatų redakcijos, galiojančios nuo 2022 m. vasario 23 d., 35 punkte. Ginčo laikotarpiu galiojusių Nuostatų 4.4 punktai nustato, kad vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) Savivaldybės teritorijoje, privalantys mokėti vietinę rinkliavÄ .

Pagal iki 2022 m. vasario 22 d. galiojusių Nuostatų redakcijų 20 punktus, vietinės rinkliavos dydžius, susidedančius iš dviejų dedamųjų – pastoviosios ir kintamosios, tvirtina Taryba. Analogiška nuostata įtvirtinta ir nuo 2022 m. vasario 23 d. galiojančių Nuostatų 21 punkte. Iki 2022 m. vasario 22 d. galiojusių Nuostatų 31 punktai nustatė, kad vietinės rinkliavos dydžiai yra pateikti Nuostatų 1 priede. Analogiškai nustatoma ir Nuostatų redakcijos, galiojančios nuo 2022 m. vasario 23 d., 33 punkte.

Pagal Nuostatų redakcijos, galiojusios iki 2020 m. lapkričio 5 d., 20.1 punktÄ pastovioji dedamoji nustatoma visiems Savivaldybės nekilnojamojo turto objektų savininkams, turto objektų savininkų atstovams, nekilnojamojo turto naudotojams arba kitiems asmenims, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 301 straipsnio 1 dalyje. Nuostatų redakcijos, galiojusios nuo 2020 m. lapkričio 6 d. ir Nuostatų redakcijos, galiojančios nuo 2022 m. vasario 23 d., 20.1 punktai papildomai numatė, kad pastoviosios įmokos dalies nemoka negyvenamų statinių, registruotų Nekilnojamojo turto registre, savininkai ar jų įgalioti asmenys, kurių statinyje yra įvykusi ir (ar) nepaÅ¡alinta statinio avarija arba statinių naudojimÄ sustabdė statinio naudojimo priežiÅ«rÄ atliekantis vieÅ¡ojo administravimo subjektas vadovaudamasis Statybos įstatymo nuostatomis.

Nuostatų redakcijų, galiojusių iki 2022 m. vasario 22 d., 20.2 punktuose nustatyta, kad kintamoji vietinės rinkliavos dedamoji nustatoma Savivaldybės nekilnojamojo turto objektų savininkams, turto objektų savininkų atstovams, nekilnojamojo turto naudotojams arba kitiems asmenims, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 301 straipsnio 1 dalyje, kuriems teikiama komunalinių atliekų paėmimo ir tvarkymo paslauga. Analogiškos nuostatos įvirtintos Nuostatų redakcijos, galiojančios nuo 2022 m. vasario 23 d., 21.2 punkte.

Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad atsakovams ginčo laikotarpiu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė nekilnojamojo turto objektas– gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), todėl remiantis Nuostatų 4.4 punktu, jie privalėjo mokėti vietinę rinkliavÄ , apskaičiuotÄ Nuostatuose nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėjos pateikta skolos pažyma patvirtina, kad atsakovai per ginčo laikotarpį nėra sumokėję 70,50 Eur vietinės rinkliavos.

PareiÅ¡kėja apie susidariusiÄ vietinės rinkliavos skolÄ atsakovus informavo įspėjimu. Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ (Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1-2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis). Vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, todėl pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210-2011, 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012).

Teismas pažymi, kad pagal bendrÄ jÄ taisyklę vietinę rinkliavÄ turi mokėti asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu Panevėžio rajono savivaldybės teritorijoje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad vietinė rinkliava vertintina kaip atliekų turėtojo privalomoji įmoka. Å i rinkliava nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir ji negali bÅ«ti vertinama kaip mokėjimas už komunalinę paslaugÄ privatinės teisės prasme (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gegužės 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012; 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014; kt.).

Todėl atsakovų argumentai, jog jie neturėjo mokėti vietinės rinkliavos tuo pagrindu, kad nėra aprÅ«pinti komunalinių atliekų konteineriu, nebuvo teikiama komunalinių atliekų iÅ¡vežimo paslauga, laikytini nepagrįstais. Teisę mokėti minimaliÄ rinkliavÄ ar bÅ«ti atleistam nuo jos mokėjimo asmuo gali įgyti tik tais atvejais, kai jis kompetentingos institucijos yra atleidžiamas nuo rinkliavos ar dalies rinkliavos mokėjimo (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. kovo 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1856-629/2019).

Nors atsakovai teigia, kad gyvenamajame name už kurį apskaičiuota rinkliava negyveno, pagal ginčo laikotarpiu galiojusius Nuostatus, nekilnojamojo turto objektų savininkai nėra atleidžiami nuo vietinės rinkliavos pastoviosios dalies mokėjimo, todėl atsakovų argumentas, kad ginčo laikotarpiu nebuvo vietinės rinkliavos pastoviosios dalies mokėtojais, atmetamas kaip nepagrįstas. Nuostatų redakcijose, galiojusiose iki 2022 m. vasario 22 d., 35 punktuose numatyta, kad gyvenamosios, transporto, garažų (fizinių asmenų), religinės, žemės ūkio, specialiosios, sodų paskirčių objektams, kitiems neįvardintiems objektams ir netinkamiems naudoti nekilnojamo turto objektams mokėjimo pranešimai pateikiami Registro duomenų bazėje esančiu nekilnojamo turto objekto adresu arba kitu žinomu adresu iki kovo 1 dienos.

AnalogiÅ¡kai mokėjimo praneÅ¡imų pateikimo tvarkÄ reglamentuoja ir Nuostatų redakcijos, galiojančios nuo 2022 m. vasario 23 d., 37 punktas, numatantis, kad fiziniams asmenims priklausantiems ir/ar fizinių asmenų naudojamiems nekilnojamojo turto objektams mokėjimo praneÅ¡imai pateikiami Registro duomenų bazėje esančiu nekilnojamojo turto objekto adresu arba kitu žinomu adresu iki kovo 31 dienos. Pagal byloje pateiktus mokėjimo praneÅ¡imus matyti, kad mokėjimo praneÅ¡imai siųsti atsakovų valdomo ginčo objekto adresu.

Byloje nėra duomenų, atsakovai taip pat nenurodė, kad bÅ«tų teikę praÅ¡ymÄ mokėjimo praneÅ¡imus siųsti kitu adresu nei yra jų valdomas nekilnojamojo turto objektas, todėl teismo vertinimu pareiÅ¡kėja įvykdė pareigÄ informuoti vietinės rinkliavos mokėtojus apie pareigÄ sumokėti vietinę rinkliavÄ . Pažymėtina, kad Nuostatai nenumato pareigos pareiÅ¡kėjai, mokėjimo praneÅ¡imus vietinės rinkliavos mokėtojams, siųsti registruotu laiÅ¡ku. Atsakovų argumentai, kad prie namo neįrengta paÅ¡o dėžutė ir negavo mokėjimo praneÅ¡imų, neatleidžia jų nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ .

Atsižvelgus į aukščiau nurodytÄ teisinį vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ reglamentavimÄ bei įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad Panevėžio RATC reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo per ginčo laikotarpį susidariusį rinkliavos įsiskolinimÄ yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkinamas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.86 straipsnio 1 dalį, bendraturčiai turi vienodas teises į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo solidariai apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms, jeigu jie nėra susitarę kitaip ar įstatymai nenustato ko kita.

Ä®vertinus tai, vietinės rinkliavos mokėjimas yra solidari abiejų atsakovų prievolė. PareiÅ¡kėja prašė iÅ¡ atsakovų priteisti 15,00 Eur turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Bylos duomenimis, teisines paslaugas Panevėžio RATC teikė advokatas Giedrius Gvildys. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008 yra konstatavusi, jog atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti vieÅ¡ojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas.

Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokiÄ savo vidaus administravimo struktÅ«rÄ , kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žr., pvz., 2020 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020). Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis vieÅ¡ojo administravimo subjektų uždavinys, Å¡ie subjektai turi bÅ«ti pajėgÅ«s teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iÅ¡ atitinkamų administracinių teisinių santykių (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018).

Ginčas dėl vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo, dėl kurio pareiÅ¡kėja buvo priversta praÅ¡ymu kreiptis į teismÄ , nelaikomas kaip iÅ¡skirtinis, dėl Å¡ių ginčų yra suformuota plati Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencija. Teismo vertinimu, praÅ¡ymui dėl vietinės rinkliavos priteisimo parengti naudojimasis profesinėmis advokato paslaugomis yra susijęs su perteklinėmis iÅ¡laidomis, Panevėžio RATC praÅ¡ymÄ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo turėjo galimybę parengti savo vidinio administravimo pajėgumais.

Teismas sprendžia, kad praÅ¡omos atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidos neatitinka bÅ«tinumo kriterijaus, todėl Panevėžio RATC praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkinamas. Darant nurodytÄ iÅ¡vadÄ , atsižvelgiama į naujausiÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika bylose dėl vietinės rinkliavos priteisimo, (žr., pvz., 2021 m. kovo 24 d. nutartį administracinėse bylose Nr. eTA-904-968/2021; 2021 m. rugsėjo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-574-575/2021; 2021 m. spalio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-627-624/2021; 2021 m. lapkričio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-689-789/2021, 2022 m. balandžio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-256-520/2022 ir kt.).

Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : praÅ¡ymÄ patenkinti. Priteisti uždarajai akcinei bendrovei Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centrui iÅ¡ D. J. ir R. J. solidariai 70,50 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų ir 50 centų) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d.

Uždarosios akcinės bendrovės Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas atmesti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Irena Varžinskienė