71f77d7f-ee4e-4066-bec3-09680a845404 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-138-613/2012(Proceso Nr. 2-06-3-14388-2011-9)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 63.1.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „Monoturizmas“ ieÅ¡kinį atsakovui M. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 45 000 Lt skolÄ ir 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniÅ¡kai. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais bei LITEKO duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2010-05-21 nutartimi UAB „Monoturizmas“ iÅ¡kelta bankroto byla, 2011-02-24 nutartimi bendrovė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Bankroto administratorė, patikrinusi UAB „Monoturizmas“ buhalterinės apskaitos dokumentus, nustatė, kad pagal sÄ skaitos apyvartos žiniaraÅ¡tį, atsakovas yra įmonės debitorius, t. y. nuo 2008-08-13 ieÅ¡kovui yra skolingas 45 000 Lt. Pinigai buvo pervesti dalimis į atsakovo vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ AB SEB banke. IeÅ¡kovo bankroto administratorė 2010-06-28 raÅ¡tu pareikalavo iÅ¡ atsakovo apmokėti skolÄ iki 2010-07-20. Atsakovas skolos nesumokėjo, į bankroto administratorės raÅ¡tÄ neatsakė.Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad Å¡alys sudarė paskolos sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 45 000 Lt dydžio paskolÄ (CK 6.870 str. 1-2 d.).

Laikytina, kad atsakovas pažeidė iÅ¡ paskolos sutarties kylančias paskolos gavėjo prievoles, kadangi nustatytu terminu negrÄ Å¾ino paskolos pagal paskolos davėjo (ieÅ¡kovo) pareikalavimÄ (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.873 str. 2 d.). Sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). IeÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 45 000 Lt skola.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas kaip bankrutavusi įmonė yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 8 p.). Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinas 1 350 Lt žyminis mokestis, mokėtinas už pareikÅ¡tÄ turtinį reikalavimÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.). Vadovaudamasis LR civilinio proceso kodekso 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui BUAB „Monoturizmas“ iÅ¡ atsakovo M. K. 45 000 Lt skolÄ ir 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 45 000 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-11-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo M.

K. 1 350 Lt žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Giedrė Seselskytė