71f63c82-eee2-47f3-8b3b-e3133122d2c1 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-322-780/2014;teisminio proceso Nr. 4-27-3-00202-2014-70;procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4; (S) 45.4.2; 52.3. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 11 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, sekretoriaujant Joanai Kardokie­nei, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui A. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respub­li­kos piliečio, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, bedarbio, gyve­nančio (duomenys neskelbtini), teisto, ad­mi­nis­­tracinio teisės pažei­dimo bylÄ , kurioje jam suraÅ¡y­tas admi­­nis­­­t­ra­­cinio teisės pažei­di­mo protokolas pagal Lietuvos Respub­likos administracinių teisės pažei­dimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 straips­nio 7 dalį ir 1302 straipsnį, n u s t a t ė:

A. D. 2014 m. gegužės 30 d. 13 val. 45 min. Lazdijų r. sav. Ročkių k. pa­­karto­ti­nai, kai jam 2014-01-29 buvo paskirta ad­mi­nis­tracinė nuo­­bau­da už ATPK 126 straipsnyje numatytÄ pa­Å¾ei­dimÄ , vairavo au­­to­­­mo­­bilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblai­vus ir netu­rė­­da­mas teisės vairuoti transporto priemones, taip pat neturėjo ir nepateikė draudimo dokumentų, tuo pa­Å¾eisdamas Ke­­lių eis­mo tai­syk­­lių 14 punk­to, nustatančio, jog draudžiama vairuoti trans­­por­­to priemo­­nę asme­nims, netu­rin­­tiems Å¡ios tei­sės, taip pat neblaiviems asmenims; 16 punkto, nustatančio, jog moto­ri­nės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos parei­gÅ«­no reika­la­vimu pateikti, be kitų nurodytų dokumentų, ir transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ), reika­­­­lavi­mus.

A. D. savo kaltę pripažino, patvirtino, kad 2014 m. gegužės 30 d., apie 11 val. ryto iÅ¡gėrė du butelius degtinės dviese ir važiavo pas draugÄ . Kokiu tikslu važiavo pas draugÄ paaiÅ¡kinti negali. Važiuodamas vos neatsitrenkė į kitÄ automobilį, todėl jo vairuotojas paėmė iÅ¡ jo raktelius. Draudimo dokumento su savimi neturėjo, jį buvo palikęs namuose. Automobilį jis pirko 2013 m. rudenį. Patvirtino, kad iÅ¡gėrus jį traukia vairuoti. Gailisi.Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo proto­ko­lu (b. l. 5-6), policijos pareigÅ«nų V.

Å . ir R. S. tarny­­bi­niais pra­­neÅ¡i­mais (b. l. 7, 8), asmens blaivumo tes­tu, pa­tvirtinančiu, kad 2014-05-30 14:44 val. A. D. nu­sta­ty­tas 3,22 promilių girtumas (b. l. 9), patikros sertifikatu (b. l. 10), A. B. paaiÅ¡kinimu, apie pavojingÄ A. D. vairavimÄ ir jo bÅ«klę (b. l. 11), praneÅ¡imu dėl nu­Å¡a­­li­ni­mo nuo trans­­por­to prie­­mo­nių vai­ra­vimo (b. l. 12), trans­por­to priemonės pri­verstinio nuvežimo aktu (b. l. 13), pažyma apie asmens baus­tumÄ ir nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje, patvirti­nan­Äiais, kad 2014-01-29 A.

D. buvo paskirta ad­mi­nis­tra­ci­nė nuo­bauda – 12 parų administracinio areÅ¡to su teisės vairuoti transporto priemones atėmi­mu dve­jiems metams, areÅ¡to vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, nutarimas dėl specialiosios teisės atėmimo vykdomas nuo 2014-01-29 iki 2016-01-28 (b. l. 23-24, 27). Å ie įro­dy­mai pa­tvir­­ti­na, kad A. D. pakartotinai vai­ravo auto­­mo­b­i­lį bÅ«­da­­­­mas ne­­­blai­vus ir neturė­da­mas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam bu­vo paskirta ad­­mi­nis­­tracinė nuo­­­­bau­­da už ATPK 126 straipsnyje nu­­ma­tytÄ pa­Å¾ei­dimÄ , su savimi neturėjo ir policijos pareigÅ«no reika­lavimu nepateikė transporto priemonių valdytojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo dokumento, todėl jo veik­s­­­mai pa­grįs­tai kva­lifi­kuoti pagal ATPK 1241 straips­nio 7 dalį ir 1302 straip­s­nį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus pa­da­rė tos pa­­Äios rÅ«Å¡ies tei­sės pa­Å¾eidimÄ (ATPK 1241 straips­nio 7 dalis), už kurį jam jau buvo paskirta adminis­t­racinė nuobauda (b. l. 23-24) ir pa­Å¾eidimus padarė bÅ«damas pir­miau pada­ręs nusikaltimus (b. l. 28-29) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 6 punktai).ATPK 1302 straipsnio sankcija yra alternatyvi.

Ji numato galimybę už padarytÄ teisės pažei­di­mÄ teisės vairuoti transporto priemones neturinčiam asmeniui skirti baudÄ nuo keturių tÅ«kstan­Äių iki penkių tÅ«kstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvi­deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu. Atsižvelgiant į tai, kad A. D. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių admi­nis­­tra­­ci­nių teisės pažeidimų, sukeliantį pa­vo­jų ne tik trans­porto eismo sau­gu­­mui, bet ir žmonių gyvy­bei bei sveika­tai, į tai, kad pažeidimas padarytas dienos metu, esant inten­sy­viam eis­mui ir A.

D. nu­s­­ta­­­ty­­tas sunkus gir­­tu­mo laips­nis, dėl ko jo ke­lia­mas pavo­jus buvo itin didelis, taip pat į tai, kad jis yra teistas, daug kartų baustas už įvairius Kelių eis­mo taisyk­lių pažeidimus ir net septynis kartus už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam, taip pat baustas už kitus administracinius teisės pažeidimus, į tai, kad jam jau buvo skirtos ir griežčiausios nuobau­dos, bet jis ir toliau daro naujus pažeidimus, jam skir­tinas areÅ¡tas, nes akivaizdu, jog jis visiÅ¡kai ig­no­ruoja visuo­­me­nėje nustatytas elge­sio tai­syk­­les, skirtos nuobaudos jo el­gesio neįtakoja ir nesulaiko nuo naujų pažei­di­mų darymo, todėl Å¡velnes­nė­mis nuo­bau­­­do­mis negalima pasiekti nuobaudos tikslų – nubausti jį, auklė­ti, kad jis laikytųsi įstatymų (ATPK 20 straipsnis).

Ä®vertinus tai, kad yra viena jo atsakomybę leng­vi­nanti aplinkybė ir dvi atsa­ko­mybę sun­ki­nančios aplinkybės, efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažei­­dimų prevencijos, A. D. skirti­nas didesnės nei vidurkis truk­mės admi­nistracinis areÅ¡tas su transporto prie­­mo­nės kon­fis­kavi­mu. Už pažeidimÄ , numa­­ty­tÄ ATPK 1241 straips­nio 7 dalyje, kurį A. D. taip pat pada­rė pakartotinai, jam skir­­ti­­na sank­­ci­joje numa­ty­ta vidurkio dydžio bauda (ATPK 302 straipsnis).

Paskirtos nuo­bau­dos su­ben­drin­ti­nos ATPK 33 straip­s­­nio pagrindu apimant. Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisė­jas n u t a r i a: A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 straips­nio 7 dalyje, ir nubausti 30 Lt (trisdeÅ¡imties litų) bauda. A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje, ir nu­baus­ti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administraciniu areÅ¡tu su transporto priemo­nės – auto­mobi­lio „Mazda 323“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (VIN kodas) JMZBG13C200834467, kon­fis­kavimu.Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudÄ paskirti – 25 (dvideÅ¡imt penkias) paras administracinio areÅ¡to su transporto priemonės – auto­mobi­lio „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), kon­fis­kavimu.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                       Ramūnas Šarka