71f5ffa1-20ca-4874-932a-e23596190527 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                Admin. byla Nr. A 2.6.-1641-626/2011                                                                                             Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01342-2011-8                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4. (S) N U T A R I M A S                 2011 m. lapkričio 28 d.

              Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė, sekretoriaujant J. Žylieneidalyvaujant V. P., protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui A. S.,iÅ¡nagrinėjusi V. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: V. P. 2011 m. rugpjūčio 4 d., apie 13.59 val., (duomenys neskelbtini). vairavo automobilį ,,Audi 90“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,99 prom.), ir nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio bei atsitrenkęs į stulpÄ apgadino stulpÄ ir automobilį ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14, punkto reikalavimus,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 3 d.V.

P. teisme kaltu padaręs pažeidimÄ neprisipažino, nurodė, kad vairavo blaivus, netyčia kliudė stulpÄ , o vėliau susinervinęs vartojo alkoholį. Liudytoja R. K. teisme paaiÅ¡kino, kad atvykusi tarnybos metu į įvyko vieta matė automobilį, apgadintÄ stulpÄ , asmenys buvę automobilyje buvo girti. Vairuotojas V. P. kaltės neneigė, prisipažino vairavęs girtas. Apie įvykį pranešė policijai kaimynai.ProtokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas A. S. teisme paaiÅ¡kino, kad V. P. pripažino gėręs prieÅ¡ įvykį.

Po to sustojęs, užmigo automobilyje. Darė įraÅ¡Ä telefonu, kai vėliau pradėjo neigti vairavęs neblaivus. Telefono įraÅ¡e girdėti, kad jis pripažįsta vairavęs neblaivus.Teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad V. P. 2011 m. rugpjūčio 4 d., apie 13.59 val., (duomenys neskelbtini). vairavo automobilį ,,Audi 90“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,99 prom.), ir nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio bei atsitrenkęs į stulpÄ apgadino stulpÄ ir automobilį.Liudytojos R.

K. ir PK atstovo A. S. parodymus teismas vertina objektyviais ir patikimais, nes jie sutampa tarpusavyje (abu patvirtino, kad atvykę pagal iÅ¡kvietimÄ surado atsitrenkusį į stulpÄ automobilį, kuriame rado girtus asmenys, A. P. pripažino, kad vairavo neblaivus, jam buvo nustatytas 2,99 prom. girtumas). Liudytojų parodymus patvirtina ir raÅ¡ytiniai įrodymai: ATP protokolas, A. S. tarnybinis praneÅ¡imas, V. P. ir T. N. raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai, alkoholio matuoklio duomenys, eismo įvykio schema, nuotraukos iÅ¡ įvykio vietos.Nors A.

P. teisme paaiÅ¡kino, kad atsitrenkė į stulpelį, tačiau to nelaiko eismo įvykiu ar pažeidimu, o jo paaiÅ¡kinimÄ , kad gėrė vėliau, po įvykio teismas laiko tik jo gynybine versija. Atvykus policijos pareigÅ«nams ir suraÅ¡ant ATP protokolÄ A. P. kaltu padaręs pažeidimÄ prisipažino, nurodė, kad vartojo alkoholį – alų, iki įvykio, atsitrenkė į stulpÄ , užmigo automobilyje. Kad vairavo neblaivus patvirtina ir teisme A. S. pateiktas ir iÅ¡klausytas A. P. prisipažinimas vairavus neblaiviu, kuris įraÅ¡ytas mobiliojo ryÅ¡io telefonu.Tokius pačius parodymus, patvirtinančius, kad A.

P. vartojo alkoholį iki įvykio ir vairavo neblaivus davė ir T. N. 2011-08-04 raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime, o jo parodymus teisme teismas vertina kritiÅ¡kai siekiant padėti draugui iÅ¡vengti atsakomybės. V. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nedirba, administracine tvarka nebaustas, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,                                          n u t a r ė: V. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 d. 3 d. ir skirti 4200 (keturių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų) litų baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 (trims) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB bankÄ â€œSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 55541.

Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Vitalija Vaivadienė             Â