71f3ee6a-8a38-4702-8d17-2187c96bcda0 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Nutartis atsisakyti iÅ¡duoti leidimÄ parduotiTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Civilinė byla Nr. e2-312-1022/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00096-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4; 2.3.3.5; 3.1.14.8.1; 3.1.14.8.8(S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. vasario 7 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovės V. U. ieÅ¡kinio dėl mirusio asmens tėvystės ieÅ¡kovės nepilnametei dukrai nuginčijimo, tėvystės jai nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, priėmimo klausimÄ , nustatė:

Ieškovė prašo pripažinti, kad (duomenys neskelbtini) miręs M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra (duomenys neskelbtini) gimusios A. M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, o A. M. M. nėra M. L. dukra, ir panaikinti Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2005 m. gegužės 31 d. gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) ir gimimo liudijime (duomenys neskelbtini) įrašytus duomenis apie M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaip (duomenys neskelbtini) gimusios A.

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvÄ .Be to, ieÅ¡kovė reikalauja nustatyti, kad atsakovas A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) gimusios judviejų dukros A. M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, o A. M. M. – A. K. dukra. Taip pat ieÅ¡kovė reikalauja nustatyti nepilnametės dukros A. M. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ iki pilnametystės jos motinos (ieÅ¡kovės) gyvenamojoje vietoje ir priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. jo dukros A. M. M. iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki iÅ¡laikytinės pilnametystės, pinigines lėšas kiekvienÄ mėnesį pervedant iki to mėnesio 15 kalendorinės dienos į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ .

IeÅ¡kinį priimti atsisakytina. IÅ¡ Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nurodytÄ dienÄ susituokė M. L. ir V. M., o jų santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini). Gimimo liudijime (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė A. M. Masionytė, kurios tėvu įraÅ¡ytas M. L., o motina – ieÅ¡kovė V. M. (tokia pavardė buvo gyvenant santuokoje su M. L.). M. L. mirė (duomenys neskelbtini).

Šį faktÄ patvirtina Raseinių rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) padarytas mirties įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini).Taigi A. M. Masionytė gimė jos motinai, ieÅ¡kovei V. U., gyvenant santuokoje su M. L.. Lietuvos respublikos civilinio kodekso 3.146 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad tuo atveju, jei vaikas gimė susituokusiai motinai, tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraÅ¡e apie tėvÄ .

IeÅ¡kovė, esant nenuginčytiems duomenims apie jos vaiko tėvÄ , reiÅ¡kia reikalavimÄ ir dėl tėvystės nustatymo tam pačiam vaikui. Be to, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 387 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad byloje dėl tėvystės nustatymo ieÅ¡kovas gali pareikÅ¡ti ir reikalavimÄ dėl vaiko iÅ¡laikymo. Tuo tarpu ieÅ¡kovė be pastarojo reikalavimo reiÅ¡kia ir reikalavimÄ dėl tėvystės nuginčijimo. IÅ¡ aptarto teisinio reglamentavimo akivaizdu, kad pirmiausia turi bÅ«ti sprendžiamas reikalavimas dėl mirusio asmens tėvystės nuginčijimo, o reikalavimai dėl tėvystės nustatymo ir nuginčijimo paprastai neturėtų bÅ«ti pareiÅ¡kiami vienoje byloje.

IeÅ¡kinį dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo elektroniniu paraÅ¡u pasirašė ir per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalÄ pateikė advokatas Vilmantas PoÅ¡kus. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2016 m. spalio 14 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, ieÅ¡kovei V. U. antrinė teisinė pagalba teikiama tik civilinėje byloje dėl tėvystės nustatymo nepilnamečiui vaikui A.

M. Masionytei, iÅ¡laikymo jai priteisimo, bendravimo tvarkos ir gyvenamosios vietos nustatymo, bet ne dėl tėvystės nuginčijimo. Taigi advokatas neturi įgaliojimų atstovauti ieÅ¡kovę reikalavimų dalyje dėl tėvystės nuginčijimo, todėl laikytina, kad Å¡ioje apimtyje pareiÅ¡kimÄ suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylÄ asmuo. Kol tėvystė nenuginčyta, reikalavimas dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡ jo iÅ¡vestiniai reikalavimai nenagrinėtini teisme.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 ir 8 punktais bei 3 dalimi, teismas nutaria:

Atsisakyti priimti ieÅ¡kovės V. U. 2017 m. sausio 20 d. ieÅ¡kinį dėl mirusio asmens M. L. tėvystės ieÅ¡kovės nepilnametei dukrai A. M. M. nuginčijimo, atsakovo A. K. tėvystės jai nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Auksė Balkaitienė