71f381f1-1ee7-4eee-9e7c-23ba5bbfd889 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-6425-660/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05527-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, lietuvės, pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2013-08-06, apie 10.45 val., G.

M. iÅ¡ parduotuvės „Maxima XXX“, esančios Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, paėmė prekes ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už kačių maistÄ â€“ 2,38 Lt, virtas Tauragės pieniÅ¡kas deÅ¡reles – 2,99 Lt, Å¡viežias viščiukų blauzdeles – 5,35 Lt, iÅ¡ viso – 10,75 Lt. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiama G.

M. dėl padaryto pažeidimo prisipažino. Parodė, kad ji, bÅ«dama parduotuvėje „Maxima“ paėmė prekes ir užmirÅ¡o už jas sumokėti. Gauna labai maÅ¾Ä pensijÄ , kitų pajamų neturi.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir G. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), G. M. pasiaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad ji prisipažįsta, jog paėmė prekes ir kasoje už jas nesumokėjo, nes užmirÅ¡o (b. l. 2), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad G.

M. bausta administracine tvarka (b. l. 5), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, išėmimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusiÄ G. M., pas jÄ buvo rasta prekių: kačių maistas – 2,38 Lt vertės, virtos Tauragės pieniÅ¡kas deÅ¡relės – 2,99 Lt vertės, Å¡viežios viščiukų blauzdelės – 5,35 Lt vertės, bendros 10,75 Lt vertės, už kurias ji nebuvo sumokėjusi (b. l. 3-5), tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad apsaugos darbuotojų sulaikyta G.

M. buvo pristatyta į Centro PK (b. l. 6), kita byloje surinkta medžiaga.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. M. nebausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad G. M. prisipažino padariusi pažeidimÄ ir dėl to gailisi, be to, yra vyresnė nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , pagrobto turto vertę, į lengvinančias aplinkybes, į tai, kad G. M. gauna nedidelę pensijÄ ir kitų pajamų neturi bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, G. M. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje. G. M. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 301 str., 31 str. 1 d. 1, 10 p., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir, pritaikius ATPK 301 str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .NutarimÄ nusiųsti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė