Legislator Case Law & Legislation
71f1b137-a4c8-4f27-b38c-0b7d2bb6ea85 AI generated

71f1b137-a4c8-4f27-b38c-0b7d2bb6ea85 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number 71f1b137-a4c8-4f27-b38c-0b7d2bb6ea85
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ž. P. ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , kuriuo praÅ¡o: pripažinti neteisėtu jos atleidimÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkės pareigų ir grÄ Å¾inti jÄ Ä¯ pirmesnį darbÄ ; pripažinti negaliojančiais atsakovo direktoriaus 2012-04-02 įsakymus dėl drausminės nuobaudos jai skyrimo ir atleidimo iÅ¡ darbo; priteisti iÅ¡ atsakovo jos naudai vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos, t.y. 2012-04-02, iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (I t., b.l. 1 - 5).

Legislator headnote

AI generated

71f1b137-a4c8-4f27-b38c-0b7d2bb6ea85 · Vilniaus rajono apylinkės teismas: Byla sustabdytina ir perduotina bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau - Ä®BÄ®) 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad visos teismuose esančios civilinės bylos, kuriose įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir su darbo santykiais susiję reikalavimai, proceso įstatymo nustatytais atvejais perduodamos bankroto bylÄ iÅ¡kėlusiam teismui. Pagal LR CPK 163 straipsnio 5 punktÄ teismas privalo sustabdyti bylÄ kai iki nutarties skirti nagrinėti bylÄ , kurioje atsakovui pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, teismo posėdyje priėmimo paaiÅ¡kėja, kad jam iÅ¡kelta bankroto byla.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1753-860/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01178-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 94.3; 117.1; 117.2; 113.6.1.5. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. rugpjūčio 24 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis, sekretoriaujant A. J., dalyvaujant Ž. P.,parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Ž. P. ieÅ¡kinį atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo neteisėtu ir vidutinio darbo užmokesčio priteisimo, n u s t a t ė :

Ž. P. ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , kuriuo praÅ¡o: pripažinti neteisėtu jos atleidimÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkės pareigų ir grÄ Å¾inti jÄ Ä¯ pirmesnį darbÄ ; pripažinti negaliojančiais atsakovo direktoriaus 2012-04-02 įsakymus dėl drausminės nuobaudos jai skyrimo ir atleidimo iÅ¡ darbo; priteisti iÅ¡ atsakovo jos naudai vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos, t.y. 2012-04-02, iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (I t., b.l. 1 - 5).

Byla sustabdytina ir perduotina bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau - Ä®BÄ®) 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad visos teismuose esančios civilinės bylos, kuriose įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir su darbo santykiais susiję reikalavimai, proceso įstatymo nustatytais atvejais perduodamos bankroto bylÄ iÅ¡kėlusiam teismui. Pagal LR CPK 163 straipsnio 5 punktÄ teismas privalo sustabdyti bylÄ kai iki nutarties skirti nagrinėti bylÄ , kurioje atsakovui pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, teismo posėdyje priėmimo paaiÅ¡kėja, kad jam iÅ¡kelta bankroto byla.

CPK 34 straipsnio 2 dalies 5 punktas nustato, kad teismas nutartimi perduoda bylÄ nagrinėti kitam teismui sustabdžius bylÄ dėl to, kad atsakovui iÅ¡kelta bankroto byla. Å iuo atveju ji perduodama bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui. Byloje nustatyta, kad atsakovui (duomenys neskelbtini)yra pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, susiję su darbo teisiniais santykiais, t.y. ieÅ¡kovė Ž. P. be kita ko praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos (2012-04-02) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Pirmo parengiamojo teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė taip pat nurodė, kad ketina kelti ir kitus turtinius reikalavimus atsakovui, susijusius su nepilnu atsiskaitymu atleidžiant jÄ iÅ¡ darbo. Byloje taip pat nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2012-08-06 nutartimi atsakovui (duomenys neskelbtini)iÅ¡kelta bankroto byla (civilinė byla Nr. B2-5130-653/2012). Å i nutartis Å¡iuo metu jau yra įsiteisėjusi. Teisme yra gauti Å¡alių praÅ¡ymai dėl civilinės bylos sustabdymo ir jos perdavimo bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui.Teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ , į tai, kad Å¡i civilinė byla yra tik pasirengimo nagrinėti teisme stadijoje, t.y. joje dar nėra priimta nutartis skirti nagrinėti bylÄ teismo posėdyje, daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas Å¡iÄ bylÄ sustabdyti ir perduoti jÄ bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui, t.y.

Vilniaus apygardos teismui (LR CPK 34 str. 2 d. 5 p., 163 str. 5 p., Ä®BÄ® 15 str. 2 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 163 straipsnio 5 dalimi, 290 - 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 15 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r ė :             civilinę bylÄ Nr. 2-1753-860/2012 pagal ieÅ¡kovės Ž. P. ieÅ¡kinį atsakovui (duomenys neskelbtini)dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo neteisėtu ir vidutinio darbo užmokesčio priteisimo sustabdyti ir jÄ perduoti bankroto bylÄ (civilinė byla Nr. B2-5130-653/2012) nagrinėjančiam teismui, t.y.

Vilniaus apygardos teismui.Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                       Saulius Jakaitis