71eea32e-62ca-4e33-8a42-fd7de3309935 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-721-791/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24164-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 29 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja V. D. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės L. M.-Valaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje Ž.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2021 m. balandžio 14 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 4 mėnesiams, bausmę atlikęs 2021 m. rugsėjo 21 d.; 2) 2022 m. sausio 7 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), taikant BK 63 straipsnį, 641 straipsnį, laisvės apribojimu 1 metams;

įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrÄ 2022 m. vasario 2 d., bausmės neatlikęs, bausmės pabaiga 2022 m. lapkričio 30 d., teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis Ž. P. 2022 m., laikotarpyje nuo 2022 m. birželio 26 d. apie 12 val. iki 2022 m. birželio 30 d. apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tyčiÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , priklausantį J. N., tyčia sugadino spynÄ ir įsibrovė į Å«kinį pastatÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ benzininę žoliapjovę ,,Gudnord SP 514SMC“, kurios vertė 200 Eur, tuo padarė J.

N. 200 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamasis Ž. P. bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad su įtarime iÅ¡vardintomis aplinkybėmis sutinka. Tikslios dienos nepamena, bet galėjo bÅ«ti tarp birželio 26-30 dienos, jis nuvyko pas savo tetÄ J. N., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Tikslios valandos nepamena, bet buvo apie pietus. J. tuo metu namuose nebuvo, ji buvo iÅ¡vykusi į Alytų. Jis žinojo, kad jo teta Å«kiniame pastate laiko žoliapjovę ,,Gudnord“.

Kadangi tetos nebuvo namuose, jis sugalvojo, kad reikia pavogti žoliapjovę iÅ¡ Å«kinio pastato. Priėjo prie Å«kinio pastato, kaltu numušė spynÄ . Ten, kur stovėjo kaltas, koridoriaus durys nebuvo užrakintos. Įėjo į Å«kinį pastatÄ ir pagrobė žoliapjovę ,,Gudnord“, jÄ iÅ¡sikėlė ir paslėpė tetos namuose, kitame Å«kiniame pastate, kad teta nerastų. PrieÅ¡ tai jis žoliapjovę nufotografavo ir įdėjo skelbimÄ Ä¯ puslapį ,,skelbia.lt“. Skelbime už žoliapjovę prašė 80 eurų.

Po dviejų dienų su juo telefonu susisiekė nepažįstamas vyras ir nupirko iÅ¡ jo žoliapjovę. Jis atvyko į tetos namus, namuose tetos nebuvo, kadangi ji gyvena ir Alytuje, turi savo butÄ . Žoliapjovę nepažįstam vyrui pardavė už 80 eurų. Pirkėjo jis nepažįsta, iÅ¡ kurio jis miesto atvyko, taip pat nežino. Pardavęs žoliapjovę, skelbimÄ iÅ¡ karto iÅ¡trynė. Pinigus, kuriuos gavo už žoliapjovę, iÅ¡leido savo reikmėms, juos iÅ¡leido vienas, su niekuo nesidalino.

Žoliapjovę iÅ¡ tetos Å«kinio pastato taip pat pagrobė vienas. J. jis atsiprašė, dalį pinigų už žoliapjovę jau atidavė, kitÄ dalį taip pat atiduos. Dėl savo poelgio jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažada, kad ateityje daugiau tai nepasikartos. IÅ¡ J. N. 2022 m. birželio 30 d. pareiÅ¡kimo matyti, kad laikotarpyje nuo 2022 m. birželio 26 d. iki 2022 m. birželio 30 d. iÅ¡ sodybos (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Å«kinio pastato buvo pavogta žoliapjovė ,,Gudnord SP 514 SMC“. Dėl pavogtos žoliapjovės padaryta 200 eurų turtinė žala.

Įtaria, kad žoliapjovę galėjo pavogti sūnėnas Ž. P.. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su nuotraukomis matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimta pakabinama spyna. Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad J. N. civilinio ieškinio Ž. P. nereikš, jai dalis žalos atlyginta, dėl kitos dalies atlyginimo susitarė. Nukentėjusioji J.

N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji turi sodybÄ (duomenys neskelbtini), kurioje bÅ«na savaitgaliais. 2022 m. birželio 26 d. apie 12 val. ji iÅ¡ sodybos iÅ¡važiavo ir užrakintame Å«kiniame pastate paliko juodos spalvos benzininę žoliapjovę ,,Gudnord SP 514SMC“. 2022 m. birželio 30 d. apie 21.30 val. atvykusi į sodybÄ nuėjo prie Å«kinio pastato, pastebėjo, kad apgadinta rakinamų durų, esančių iÅ¡ kiemo pusės, pakabinama spyna, tai yra ji apdaužyta. Apėjusi Å«kinį pastatÄ iÅ¡ kitos pusės įėjo per kitas rakinamas duris ir patekusi į vidų pastebėjo, kad iÅ¡ pastato dingusi juodos spalvos benzininė žoliapjovė ,,Gudnord SP 514SMC“, kuriÄ vertina 200 eurų.

Apgadinta spyna yra bevertė, todėl dėl jos jai žala nepadaryta. Ji iÅ¡ karto apie tai pranešė bendruoju pagalbos telefonu. Ä®taria, kad žoliapjovę galėjo pavogti sÅ«nėnas Ž. P. nes tik jis žinojo, kur ji jÄ laiko. Ä®vertinus byloje surinktų ir aukščiau iÅ¡tirtų duomenų visumÄ , daroma iÅ¡vada, kad kaltinamojo Ž. P. kaltė įrodyta. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis, įsibraudamas į patalpÄ , pagrobė svetimÄ J. N. priklausantį turtÄ . Turtas buvo pagrobtas įsibraunant į patalpÄ â€“ nukentėjusios Å«kinį pastatÄ ir tai yra nusikaltimÄ kvalifikuojantis požymis.

Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali bÅ«ti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

PraneÅ¡us kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡aiÅ¡kinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytÄ Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieÅ¡taravo, sutiko su prokurorės siÅ«loma areÅ¡to bausme ir jos dydžiu. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis Ž. P. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Nors prokurorė pareiÅ¡kime nurodė, jog kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, tačiau bylos duomenimis nustatyta, kad šį tyčinį nusikaltimÄ jis padarė bÅ«damas nuteistas už tyčinius nusikaltimus, kuriuos padarė bÅ«damas pilnametis ir teistumas už juos neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, todėl kaltinamojo atsakomybę sunkina ir aplinkybė, jog nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Ž. P. jau yra nuteistas du kartus, vienÄ kartÄ â€“ už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , antrÄ kartÄ â€“ už vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir tris nusikaltimus, bausmės neatlikęs, dabar nusikalto bausmės atlikimo metu. Kaltinamasis turi devynias galiojančias administracines nuobaudas, didžioji jų dalis paskirtos už Å¡iurkščius nusižengimus, paskirtų baudų nemoka, niekur nedirba. Ž. P. VÅ¡Ä® Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos - priklausomybių ligų stebimų pacientų tarpe neįraÅ¡ytas, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra.

Siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė. Ä®vertinus padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, skirtinas 60 parų areÅ¡tas. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino kaltu, yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis šį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neatlikęs jam Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2022 m. sausio 7 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo 1 metams bausmės. IÅ¡ teismui pateiktos Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2022 m. liepos 27 d. informacijos matyti, kad Ž.

P. bausmės pabaiga yra 2022 m. lapkričio 30 d., taigi, šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienai jis neatlikęs 4 mėnesių 1 dienos laisvės apribojimo bausmės. Atsižvelgiant į tai, taip pat į kaltinamojo asmenybę, paskirtoji bausmė taikant BK 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktį, dalinio sudėjimo būdu bendrinama su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. sausio 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir skiriama subendrinta bausmė – areštas 90 parų.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas BK 9 skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis areÅ¡to bausme nuteisiamas pirmÄ kartÄ , turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kuri padėtų kaltinamajam koreguoti elgesį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, įpareigojant jį bÅ«ti namuose (duomenys neskelbtini), nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Pagal Elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. V-198, 13 punktÄ probuojamųjų, kuriems areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas, intensyvi priežiÅ«ra vykdoma visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ . Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam Ž. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, - metalinė durų spyna, po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Ž. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti Ž. P. areÅ¡tÄ 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu Ž. P. Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2022 m. sausio 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 punktu, bausmės vykdymÄ Å½. P. atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad Ž. P. per visÄ bausmės laikÄ privalo bÅ«ti gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti Ž. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, - metalinę durų spynÄ , įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam Ž. P.. Teisėja V. D.