Legislator Case Law & Legislation
71ed660e-e588-4717-b0b5-23ce9bd9803c AI generated

71ed660e-e588-4717-b0b5-23ce9bd9803c · Kauno apylinkės teismas

Case Number 71ed660e-e588-4717-b0b5-23ce9bd9803c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1083-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00688-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno m. sav., informacijos apie nuobaudų paskyrimÄ nėra, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

71ed660e-e588-4717-b0b5-23ce9bd9803c · Kauno apylinkės teismas: TÄ dienÄ atėjo į parduotuvę ir krepÅ¡io neėmė, nes norėjo paimti tik kelias prekes. Prekybos salėje paėmė kelias prekes, sudėjo į maiÅ¡elį, o skutimosi kremÄ Ä¯dėjo į striukės kiÅ¡enę, nes bijojo, kad jis gali iÅ¡kristi iÅ¡ maiÅ¡o, o kasoje užmirÅ¡o už jį sumokėti.Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir R. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1083-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00688-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno m. sav., informacijos apie nuobaudų paskyrimÄ nėra, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

R. M. 2016-01-19, apie 16.00 val., prekybos centre „IKI“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje, į striukės kiÅ¡enę įsidėjo kremÄ po skutimosi „Aras“, kurio vertė 2,60 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. M. prisipažino padaręs pažeidimÄ . Parodė, kad Å¡ioje „IKI“ parduotuvėje apsipirkinėja kiekvienÄ dienÄ , vogti neketino.

TÄ dienÄ atėjo į parduotuvę ir krepÅ¡io neėmė, nes norėjo paimti tik kelias prekes. Prekybos salėje paėmė kelias prekes, sudėjo į maiÅ¡elį, o skutimosi kremÄ Ä¯dėjo į striukės kiÅ¡enę, nes bijojo, kad jis gali iÅ¡kristi iÅ¡ maiÅ¡o, o kasoje užmirÅ¡o už jį sumokėti.Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir R. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), R.

M. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, patikrinimo aktas, pakvitavimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad pastebėtas pilietis paėmęs prekę, kuriÄ Ä¯sikiÅ¡o į striukės kiÅ¡enę bei praėjo pro kasas nesusimokėjęs, už kasų buvo sulaikytas, prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ (b. l. 3-6), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 7), asmens duomenys (b. l. 8), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad R.

M. neteistas (b. l. 8 kita pusė), kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Informacijos apie R. M. nuobaudas nėra, LITEKO duomenimis jis neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei yra sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, pagrobto turto vertę bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, R.

M. atžvilgiu yra pagrindas taikyti (duomenys neskelbtini) str. ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje. R. M. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 301 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas             n u t a r ė: R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Larisa Tamulionienė