71ec8d83-5b0e-488e-900c-5f033481b22f · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-693-343/2023 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02866-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; 3.3.1.17 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 25 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Palubinskaitė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atskirÄ jį skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymÄ kreditorei uždarajai akcinei bendrovei „Palangos vandenys“ dėl teismo įsakymo įvykdymo iÅ¡dėstymo dalimis.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Marijampolės apylinkės teismui skolininkė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir skolininkė) pateikė praÅ¡ymÄ dėl geranoriÅ¡ko skolos lygiomis dalimis sumokėjimo kreditorei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Palangos vandenys“ (toliau – ir kreditorė) civilinės bylos Nr. eL2-8174-802/2022 vykdymo procese.

2. Nurodė, kad kreditorė skubotai pateikė teismui ieškinį dėl skolos, nes butai, esantys (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ šeimai R. ir V. L., o ne juridiniam asmeniui, tačiau sutartis liko sena UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri geranoriškai mokėjo ir moka už vandens tiekimo paslaugas. Skolininkės teigimu, 2022 metų rugpjūčio mėnesį minėtuose butuose apsilankė „Palangos vandenys“ inspektorė dėl skaitliukų duomenų užfiksavimo.

Po inspektorės apsilankymo el. paÅ¡tu buvo gauta sÄ skaita dėl 2 400 Eur skolos sumokėjimo. Kadangi skola yra didelė, su kreditore sutarė, kad pirmÄ Ä¯mokÄ sumokės didesnę ir tada kreditorė pateiks sutartį su mokėjimų atidėjimais. Skolininkė jokios sutarties iÅ¡ kreditorės negavo. Ji kas mėnesį moka didesnėmis sumomis nei gauna sÄ skaitas, todėl teismo prašė geranoriÅ¡kai sudaryti sÄ lygas lygiomis sumomis po 100 Eur kas mėnesį sumokėti kreditorei, prašė atsižvelgti į jos sunkiÄ finansinę padėtį.

Skolininkė taip pat prašė šiuo metu neskaičiuoti 6 procentų delspinigių, 14 Eur bylinėjimosi išlaidų, tęsiant tolimesnius skolos mokėjimus nuo 2023 metų sausio mėnesio.

3. Kreditorė atsiliepime nurodė, kad likusi nesumokėta skolininkės skola 2023 m. sausio 31 d. yra 2 055,16 Eur, 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2022 m. spalio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 14 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos bei 83,5 Eur bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos pagal antstolės A. S. pateiktÄ 2023 m. sausio 5 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Kreditorės vertinimu, skolininkė į bylÄ nepateikė jokių duomenų, kurie bÅ«tų pakankami ir iÅ¡samÅ«s tiek, kad bÅ«tų galima neabejotinai spręsti apie iÅ¡ tiesų sunkiÄ materialinę padėtį, dėl ko skolininkė Å¡iuo metu nėra pajėgi įvykdyti teismo įsakymo.

Be to, skolininkė praÅ¡yme neįrodinėjo savo turtinės padėties pagerėjimo perspektyvų. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Marijampolės apylinkės teismas 2023 m. vasario 21 d. nutartimi netenkino skolininkės praÅ¡ymo dėl teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-8174-802/2022 priteistų sumų mokėjimo dalimis iÅ¡dėstymo, laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino skolininkei 2023 m. vasario 1 d. praÅ¡ymÄ sustabdyti vykdymo veiksmus.

5. Nustatė, kad Marijampolės apylinkės teismas 2022 m. spalio 26 d. civilinėje byloje Nr. eL2-8174-802/2022 priėmė teismo įsakymÄ , kuriuo nutarė iÅ¡ skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡koti 2 405,16 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2022 m. spalio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 14 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas kreditorės UAB „Palangos vandenys“ naudai. Ä®sitesėjus teismo įsakymui jis buvo pateiktas vykdyti. 2022 m. gruodžio 28 d. Marijampolės apylinkės teisme buvo gautas skolininkės prieÅ¡taravimas / praÅ¡ymas dėl geranoriÅ¡kos skolos lygiomis dalimis sumokėjimo kreditorei.

6. Teismas sutiko su kreditore, kad asmuo, praÅ¡ydamas iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ ir teigdamas, jog priteista suma jam yra didelė, turi pateikti teismui ne tik iÅ¡samius ir abejonių nekeliančius duomenis apie savo finansinę (turtinę) padėtį, bet ir įrodyti, kad jo padėtis ateityje pagerės. Å iuo atveju nors teismas tam skolininkei nustatė terminÄ , tačiau tokių duomenų ji į bylÄ neteikė.

7. Sprendė, kad nagrinėjamos bylos atveju, teismo įsakymÄ priėmus 2022 m. spalio 26 d., skolininkė nepagrindė iÅ¡imtinių aplinkybių, kurios pagrįstų objektyviai egzistuojantį poreikį iÅ¡dėstyti sprendimo įvykdymÄ . Nesant kreditorės sutikimo iÅ¡dėstyti priteistos sumos įvykdymÄ , įrodymų, kad skolininkės turtinė padėtis pagerės ir ji galės sumokėti priteistÄ skolÄ , o ne siekia vilkinti priimto teismo sprendimo vykdymÄ , laikė, jog įvykdymo iÅ¡dėstymas pažeistų suinteresuoto asmens, kaip kreditorės, teises ir teisėtus lÅ«kesčius, Å¡alių lygiateisiÅ¡kumÄ ir protingos jų interesų pusiausvyros taisyklę. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai II.

8. Atskirajame skunde skolininkė (atsakovė) UAB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡o atmesti kreditorės (ieÅ¡kovės) UAB „Palangos vandenys“ reikalavimus ir suteikti galimybę lygiomis dalimis iki 2024 m. sumokėti skolÄ (2 050 Eur). Taip pat praÅ¡o atÅ¡aukti 2022 m. spalio 26 d. priimtÄ teismo įsakymÄ ir sustabdyti antstolio veiksmus. Atskirajame skunde teigia, kad teismo nutartis ir įsakymas buvo priimti skubotai, kadangi skolininkė teismo dokumentus gavo tik 2022 m. gruodžio 9 d. ir neturėjo galimybės paaiÅ¡kinti dėl skolos aplinkybių ir galimybių jÄ sumokėti.

9. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ kreditorė (ieÅ¡kovė) UAB „Palangos vandenys“ praÅ¡o skolininkės (atsakovės) UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , o Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ teigia, kad skolininkė pagal iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ su ja atsiskaitė visiÅ¡kai. Pažymėjo, kad 2023 m. kovo 6 d. antstolė A. S. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) jÄ informavo (taip pat informavo ir skolininkę bei Marijampolės apylinkės teismÄ ), kad vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 632 straipsnio 1 dalies 1 punktu užbaigė vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0177/23/00057 ir vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-8174-802/2022 grÄ Å¾ino jį iÅ¡davusiai institucijai.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Apeliacinis procesas nutrauktinas.

10. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo netenkintas skolininkės prašymas dėl teismo įsakymu priteistų sumų mokėjimo dalimis išdėstymo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

11. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2022 m. spalio 26 d. Marijampolės apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. eL2-8174-802/2022 priėmė teismo įsakymÄ , kuriuo nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2 405,16 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2022 m. spalio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 14 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas kreditorės UAB „Palangos vandenys“ naudai.

Ä®siteisėjęs teismo įsakymas 2022 m. gruodžio 14 d. buvo atiduotas vykdyti. Skolininkė teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl teismo įsakymu priteistos skolos mokėjimo dalimis iÅ¡dėstymo. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi praÅ¡ymo netenkino, konstatavęs, kad skolininkė nepagrindė iÅ¡imtinių aplinkybių, kurios pagrįstų objektyviai egzistuojantį poreikį iÅ¡dėstyti sprendimo įvykdymÄ . Apeliantė nesutikdama su priimta teismo nutartimi dėl jos pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriame prašė atmesti kreditorės reikalavimus ir suteikti jai galimybę lygiomis dalimis iki 2024 m. sumokėti skolÄ .

12. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais ir Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis iÅ¡ civilinės bylos Nr. eL2-8174-802/2022, nustatė, kad skolininkė pagal iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ su kreditore yra atsiskaičiusi visiÅ¡kai. Å ias aplinkybes patvirtina antstolės A. S. 2023 m. kovo 6 d. priimtas patvarkymas „Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame antstolė nurodė, kad vadovaudamasi CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punktu užbaigė vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0177/23/00057 ir vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-8174-802/2022 grÄ Å¾ino jį iÅ¡davusiai institucijai.

13. Nagrinėjamu atveju apeliacinėje instancijoje turėtų bÅ«ti vertinamas Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nutarties teisėtumas ir pagrįstumas, kuria buvo netenkintas skolininkės praÅ¡ymas dėl teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-8174-802/2022 priteistų sumų mokėjimo dalimis iÅ¡dėstymo. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į aplinkybę, kad vykdomoji byla pagal Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. spalio 26 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ teismo įsakymÄ Nr. eL2-8174-802/2022 yra užbaigta, visiÅ¡kai jį įvykdžius, sprendžia, kad Å¡iuo atveju apeliantės atskirojo skundo apeliacinis vertinimas dėl teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-8174-802/2022 priteistų sumų mokėjimo dalimis iÅ¡dėstymo nebetenka prasmės. To pasėkoje darytina iÅ¡vada, kad skundžiama Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nutartis nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atskirÄ jį skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nutarties. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja RÅ«ta Palubinskaitė