71ec82fa-a5ca-4e1c-a957-c8e63502bcfe · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-928–586/2015Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00732-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.3.; 2.14.4. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 10 d. Gargždai           Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. Vainius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. A., jo gynėjui advokatui M. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Gargžduose, Klaipėdos rajone, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir              n u s t a t ė : 2015-10-20 Klaipėdos apskrities VPK buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 07-15-9147933 (15005279391) dėl to, kad 2014-11-08, apie 03.00 val., D.

A. kelyje Vėžaičiai – MikoliÅ¡kiai – Kartena, 064 km, Klaipėdos rajone vairuodamas automobilį „O. V.“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) neatsižvelgė į važiuojamosios kelio dangos bÅ«klę, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu apgadino svetimÄ automobilį, apie tai nepranešė policijai ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. BÅ«damas eismo įvykio kaltininku, po eismo įvykio vartojo alkoholį iki įvykio aplinkybių nustatymo.

Nurodyta, kad atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.Teismo posėdžio metu D. A. gynėjas M. K. prašė bylÄ nutraukti suėjus administracinės atsakomybės senačiai.Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia Å¡io kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnis nustato administracinės nuobaudos skyrimo terminus.

Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla bÅ«tų iÅ¡sprendžiama per protingÄ laikÄ , ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (kasacinės nutartys administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-12–2013, 2AT-5–2014). ATPK 35 straipsnio 1 dalis nustato, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Minėto straipsnio 3 dalis numato galimybę pratęsti nuobaudos skyrimo terminÄ , jeigu dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinės atsakomybės klausimo, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.Administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo priežastys administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti objektyviai užkertančios keliÄ iÅ¡nagrinėti bylÄ per įstatymo numatytÄ laikÄ .

Be to, svarbu, kad motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi bÅ«ti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams. Jei Å¡ie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtÄ terminÄ nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ jokios reikÅ¡mės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi bÅ«ti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigÅ«nų pareigų atlikimo.

IÅ¡ „Liteko“ duomenų bazės nustatyta, kad dėl Å¡io įvykio suraÅ¡ytas jau trečias protokolas, du kartus byla buvo gražinta iÅ¡ naujo tirti ir dėl Å¡io įvykio buvo pratęstas terminas nuobaudai skirti iki 2015-11-08, t. y. maksimaliam laikui, kadangi įvykis buvo 2014-11-08. Kaip minėta Å¡is protokolas buvo suraÅ¡ytas 2015-10-20, byla teisme paskirta nagrinėjimui 2015-11-04, tačiau pirmas posėdis neįvyko, kadangi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gynėjas negalėjo dalyvauti posėdyje, teismas atidėjo posėdį 6 dienoms, tačiau 2015-11-08 suėjo terminas, kada galima skirti nuobaudÄ .Atsižvelgiant į tai, kad teismas konstatavo, jog yra suėjęs administracinio teisės pažeidimo atsakomybėn patraukimo terminas, todėl dėl kaltės klausimo teismas nepasisako.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 7 p. teismas n u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.6.-928–586/2015, kurioje D.

A. kaltintas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., nutraukti, pasibaigus ATPK 35 straipsnyje numatytam terminui. Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .          Teisėjas                                                                                           Vandalinas Vainius