71e873ad-fd84-4855-8a3a-bfc8592a26bf · Tauragės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-73-760/2019

Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00018-2019-8

Registro Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini)

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10.; 19.11.; 21.9.4.;

21.9.9.

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. sausio 21 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Loreta Bajorinienė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (administracinio nusižengimo protokole nurodytas gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini)), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2018 m. gruodžio 8 d., apie 21 val. 47 min., gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, bandant sulaikyti neblaivų G. B., jis nevykdė Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio T. D. ir tyrėjo J. A. teisėtų reikalavimų, t. y.: vengė lipti į tarnybinį automobilį, o vėliau, pasodintas į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerÄ , jis atstÅ«męs duris iÅ¡ tarnybinio automobilio iÅ¡lipo lauk, muistėsi. Todėl buvo panaudotos aÅ¡arinės dujos, „Taser“, uždėti antrankiai. Taip pat G. B. gulėdamas ant žemės Å¡aukė „ar girdi, tu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) klausyk manęs“. Kadangi G. B. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų lipti į tarnybinį automobilį, policijos pareigÅ«nus vadino necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais taip pažemindamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , tuo padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Teisme gautas G. B. praÅ¡ymas administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Taip pat praÅ¡yme jis nurodė, jog savo kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , yra žinoma. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė praÅ¡ymų bylos nagrinėjimÄ atidėti. Be to, esant G. B. raÅ¡ytiniam praÅ¡ymui, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Byloje nustatyta, kad G. B. savo kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. G. B. kaltė dėl padarytų administracinių nusižengimų, be jo paties rašytinio prisipažinimo, taip pat įrodyta:

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, G. B. parodė, jog 2018 m. gruodžio 8 d. vakare, iÅ¡gėrę su broliu L. B. alaus, jie ėjo namų link per (duomenys neskelbtini) esančius daugiabučių namų kiemus, kai prie jų privažiavo policijos automobilis. PareigÅ«nai juos pakvietė prieiti prie automobilio. Jiems priėjus, vienas pareigÅ«nas jam liepė lipti į tarnybinį automobilį. Jam paklausus už kÄ yra sulaikomas, pareigÅ«nai to nepaaiÅ¡kino, todėl jis nelipo į tarnybinį automobilį. Po to vienas iÅ¡ pareigÅ«nų jam į akis papurÅ¡kė dujų ir vėl liepė lipti į tarnybinį automobilį. Dėl dujų jis nieko nematė, todėl negalėjo paklusti pareigÅ«nų reikalavimams. Kadangi jis pats nelipo į automobilį, pareigÅ«nai jį dar nukratė elektros srove, jėga įstÅ«mė į tarnybinį automobilį ir atvežė į policijos komisariatÄ . Sutinka, kad jis buvo labai supykęs dėl policijos pareigÅ«nų veiksmų, todėl keikėsi, įžeidinėjo juos necenzÅ«riniais žodžiais.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulis T. D. parodė, kad 2018 m. gruodžio 8 d. kartu su Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju J. A. atvykę pagal praneÅ¡imÄ dėl pagalbos iÅ¡varant iÅ¡ gyvenamųjų patalpų nepageidaujamus asmenis, pastebėjo neblaivius vieÅ¡oje vietoje asmenis, kuriuos perspėjo, kad jie nedarytų administracinio nusižengimo ir eitų į namus. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai tie patys asmenys dėl kurių buvo kviesti policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai iÅ¡girdę, kad tie patys jaunuoliai Å¡Å«kauja prie (duomenys neskelbtini) g. esančio namo Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo ten ir priėję prie jų paprašė, kad Å¡ie eitų kartu su jais prie tarnybinio automobilio, tačiau jie tai daryti atsisakė. Tada jis su kolega paėmę juos už rankų atvedė prie tarnybinio automobilio. G. B. ir L. B. į tarnybinį automobilį nelipo, vengė bÅ«ti pasodinami į jį. G. B. pasodintas į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerÄ , atstÅ«męs duris iÅ¡ tarnybinio automobilio iÅ¡lipo lauk, muistėsi. Tvirtino, kad abu broliai viso konflikto metu jo ir kolegos J. A. atžvilgiu naudojo necenzÅ«rinius žodžius, keikėsi, kas juos žeidė ne tik kaip policijos pareigÅ«nus bet ir kaip asmenis.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas J. A. davė analogiškus parodymus kaip T. D.. Jis nurodė, kad G. ir L. B. neklausė jo teisėtų reikalavimų, nelipo į tarnybinį automobilį, muistėsi, neleido uždėti antrankių, vis bandė pabėgti. Taip pat abu broliai viso konflikto metu jo ir kolegos T. D. atžvilgiu naudojo necenzūrinius žodžius, keikėsi.

Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad G. B. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų lipti į tarnybinį automobilį ir pažemino policijos pareigÅ«nų garbę bei orumÄ vadindamas juos necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais.

G. B. veiksmai administracinio nusižengimo protokole kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį, tačiau pastarasis minėtas straipsnis atskirų dalių neturi. Kadangi byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad bÅ«damas neblaivus G. B. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje vengdamas lipti į tarnybinį automobilį, ir policijos pareigÅ«nus vadindamas įžeidžiančiais ir necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, ir pažemino policijos pareigÅ«nų garbę bei orumÄ , kas atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje sudėtis, todėl tokie jo veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, nusižengusio asmens asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinius nusižengimus padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). G. B. administracine tvarka baudžiamas pirmÄ kartÄ . Dėl Å¡ių aplinkybių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. B.: už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, skirtina administracinė nuobauda – piniginė bauda, kurios dydis atitinka Å¡io straipsnio dalies sankcijos minimumÄ â€“ 90 Eur bauda; už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, skirtina administracinė nuobauda – piniginė bauda, kurios dydis atitinka Å¡io straipsnio sankcijos minimumÄ â€“ 90 Eur bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinė nuobauda kaltininkui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

G. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

G. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir jam paskirti 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, G. B. skirti galutinę 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AB banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja Loreta Bajorinienė