71e6aad6-921d-40fc-b23a-e3a8e4fb7a65 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-2918-668/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13651-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.2.2.; 1.1.7.2.1.; 1.1.8.12; 1.1.8.14.; 2.12.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Raimundas MikÅ¡ta raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Tomos Laurinaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje K.

L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, reg. darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. ten pat, teistas: - 1976-06-09 pagal BK 147 straipsnio 2 dalį – 2 metai laisvės atėmimo; - 1976-12-10 pagal BK 147 straipsnio 2 dalį – galutinė bausmė 5 metai laisvės atėmimo; - 1982-05-21 pagal BK 147 straipsnio 2 dalį ir 241 straipsnio 1 dalį – galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo, pripažintas itin pavojingu recidyvistu; - 1989-06-02 pagal BK 146 straipsnio 4 dalį, 16 straipsnį, 146 straipsnio 4 dalį – galutinė bausmė 7 metai laisvės atėmimo su turto konfiskacija; - 1994-12-01 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 4 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, 147 straipsnio 4 dalį (galiojusio iki 2003-05-01) – galutinė bausmė 7 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; - 2001-04-13 pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį (galiojusio iki 2003-05-01) – galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo su turto konfiskacija; - 2005-07-18 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 90 parų arešto; - 2005-09-22 pagal BK 135 straipsnio 1 dalį – galutinė bausmė 5 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo; - 2014-12-04 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu,, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 1 mėnuo 10 dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiesiems padarytÄ turtinę žalÄ ; - 2015-11-30 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas nustatė: K. L. 2020-04-07 apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini), įsibrovė į nukentėjusiosios N. T. namÄ ir Å«kines patalpas, iÅ¡ kur pasikėsino pagrobti dviratį, 50 eurų vertės, metalinę rinkę nuo krosnies, 30 eurų vertės, 3 vnt. grėblių, bendros 15 eurų vertės, kauptukÄ , 3 eurų vertės, Å¡akes, 5 eurų vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas įvykio vietoje. Kaltinamasis K.

L. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2020-04-07 apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini), įsibrovė į namÄ , iÅ¡ kurio vidaus iÅ¡sinešė dviratį, bei įsibrovė į to paties namo kieme esančias Å«kines patalpas, kuriose rado metalinę rinkę nuo krosnies, kiek atsimena, 3 vnt. grėblių, kauptukÄ , Å¡akę, tačiau savo veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo užkluptas įvykio vietoje, savininkė bei jos anÅ«kė pamatė, kaip jis kėsinosi iÅ¡ jų namų bei Å«kinio pastato pavogti jų daiktus.

Vogė dėl sunkios materialinės padėties, vogtus daiktus bÅ«tų pasilikęs sau prie Å«kio. Visus daiktus buvo susidėjęs kieme ir pasiruošęs iÅ¡neÅ¡ti, nesitikėdamas, kad gali kažkas užklupti, nes manė, kad sodyba yra apleista ir negyvenama. Kam ji priklausė, nežinojo. Dėl savo veiksmų labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, pilnai ir visiÅ¡kai pripažįsta tai, kad kėsinosi pavogti daiktus nepriklausančius jam, pateko į patalpas, kurios jam taip pat nepriklauso. Pirminėje apklausoje bijojo prisipažinti nes nenorėjo sėsti į kalėjimÄ .

PraÅ¡o bylÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirti jam viešųjų darbų, kadangi pinigų neturi už kÄ sumokėti baudÄ (b. l. 75-76, 90-91, 155). Kaltinamojo K. L.. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma. 2020-04-07 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad liudytoja A. T. parodė, jog 2020-04-07 apie 10.30 val. ji parvežė savo močiutę N. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., į jai nuosavybės teise priklausantį namÄ , (duomenys neskelbtini).

Ä®važiavus į kiemÄ pamatė, kad jame vaikÅ¡to iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo, pavarde L.. Priėjus prie namo pamatė, kad yra nuplėšta lauko durų pakabinama spyna, o viduryje kiemo padėtas dviratis, metalinė rinkė nuo krosnies, kurie buvo palikti namo viduje. Prie Å¡ių daiktų taip pat buvo padėti trys grėbliai, vienas kauptukas ir vienos Å¡akės, kuriuos močiutė laikydavo nerakinamoje daržinėje. Pamačiusi, kad L. slepiasi už pastato kieme, ji nuėjo ir pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ .

Tuomet minėtas asmuo, palikęs visus daiktus kieme, kuriuos norėjo pavogti, pasiÅ¡alino savo nuosavu dviračiu į (duomenys neskelbtini) miestelį. Dėl Å¡io įvykio iÅ¡kvietė policijÄ , atvykus pareigÅ«nams nuvyko kartu į (duomenys neskelbtini), kur prie parduotuvės rado L., pareigÅ«nai jį sulaikė. Ä®vykio metu buvo nuplėšta durų pakabinama spyna, kurios kieme nerado, dėl jos padaryta 10 eurų žala. Kitus daiktus iÅ¡ kiemo parsinešė atgal į namus, dėl jų žala nepadaryta.

PraÅ¡o nubausti minėtÄ asmenį, pavarde L., įstatymo numatyta tvarka (b. l. 9-19). Nukentėjusiosios N. T. apklausos protokolu, kuriame ji parodė, kad 2020-04-06 dienos metu jos anÅ«kė A. T. buvo jos namuose (duomenys neskelbtini). Namai buvo palikti tvarkingi, užrakinti pakabinama spyna. 2020-04-07 apie 10.30 val. kartu su anÅ«ke abi atvyko į jos namus ir pamatė kieme vaikÅ¡tantį iÅ¡ matymo matytÄ vyrÄ â€“ K. L., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Taip pat pastebėjo, kad ant namo durų nėra spynos bei kieme sudėti į krÅ«vÄ Ä¯vairÅ«s daiktai, suneÅ¡ti iÅ¡ namo vidaus bei nerakinamos daržinės. IÅ¡ namo vidaus pasigedo ir iki Å¡iol nerado 2 puodų bei 1 krosnies rinkės. Taip pat iÅ¡ namo buvo iÅ¡vežtas jos dviratis, kuris jai atvykus jau stovėjo kieme, tačiau ji jį laikydavo rakinamo namo viduje.

Taip pat iÅ¡ nerakinamos daržinės buvo iÅ¡neÅ¡ti ir padėti kiemo viduryje trys grėbliai vienas kauptukas bei vienos Å¡akės. Taip pat kieme stovėjo K. L. dviratis, su kuriuo jis atvyko į jos sodybÄ . Jai girdint, anÅ«kė A. klausė K. L., kÄ jis čia veikia, kodėl jis ima jų daiktus, jis sakė neėmė, pasakius, kad iÅ¡kvies policijÄ , jis prašė jos nekviesti, AnÅ«kė liepė jam atiduoti namo spynÄ , Å¡is teigė neturintis. K. L. jas pamatęs ėmė kieme slėptis už pastato.

Dėl įvykdytos vagystės, bei pasikėsinimo pavogti kitus daiktus įtaria K. L., kadangi jį rado įvykio vietoje atvykus į jos namus ir visus daiktus paruoÅ¡tus pavogti. Dėl vagystės dviejų puodų, pakabinamos namo spynos ir krosnies rinkės civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, tačiau kaltÄ asmenį K. L. praÅ¡o nubausti įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 40-41). 2020-07-08 N. T. liudytojo papildomos apklausos metu parodė, kad papildo pirminę apklausÄ ir pažymi, kad vieno puodo vertė yra 10 eurų, abu puodai verti 20 eurų, krosnies rinkės vertė 30 eurų, bei pakabinama namo spyna 10 eurų.

Viso jai padaryta 60 eurų turtinė žala (b. l. 42) 2020-04-07 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 21-31). Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr.3704, užfiksuota, kad 2020-04-07 14:27:03 val. K. L. nustatytas 2,06 promilių girtumas (b. l. 54). Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojų parodymai, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai – patvirtina, kad 2020-04-07 apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini), įsibrovė į nukentėjusiosios N. T. namÄ ir Å«kines patalpas, iÅ¡ kur pasikėsino pagrobti dviratį, 50 eurų vertės, metalinę rinkę nuo krosnies, 30 eurų vertės, 3 vnt. grėblių, bendros 15 eurų vertės, kauptukÄ , 3 eurų vertės, Å¡akes, 5 eurų vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas įvykio vietoje.

Tokie K. L. veiksmai kvalifikuojami kaip pasikėsinimas padaryti nusikaltimÄ , numatytÄ pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje. Kaip matyti iÅ¡ paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, K. L. galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme sutiko Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančios aplinkybės nusikaltimo padarymo metu buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis yra teistas, baustas administracine tvarka Priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neregistruotas (b. l. 97).

VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos ligoninės Aleksoto sektoriuje registruotas. ( b.l. 98) 2020-05-14 specialisto iÅ¡vadoje Nr.93TPK-544/2020 nurodoma, kad K. L. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nereikalinga (b.l. 105-107). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus K. L. paskyrus viešųjų darbų bausmę, nustatant jų terminÄ artimÄ Ä¯statymo nurodytam minimalioss ir maksimalioss viešųjų darbų trukmės vidurkiui.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, K. L. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2020-04-07 13.05 val. (b. l. 57-58) iki 2020-04-08 (b. l. 83-85). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 78-80) – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas nusprendžia: K. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį iÅ¡dirbti po 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K.

L. galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį iÅ¡dirbti po 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , K. L. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2020-04-07 13.05 val. iki 2020-04-08, tai yra 1 (vienÄ ) parÄ , prilyginant jÄ 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms. K. L. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių.

Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. K. L. taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Raimundas MikÅ¡ta