71e57dbd-24f8-4ba1-9ff0-aeb41c58fdcc · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

                 Administracinė byla Nr. A2.9.-5270-784/2011 Proceso Nr. 4-02-3-05172-2011-8                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 48.8. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. gruodžio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Vitai Jurgaitienei, išnagrinėjęs A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: A. K. 2011-11-06 apie 13.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus praneÅ¡damas apie nesamÄ Å¡eimyninį konfliktÄ ir smurtÄ Å¡eimoje. Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta A.

K. nedalyvaujant, kadangi apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo praneÅ¡ta tinkamai. A. K. 2011-12-06 teismui pateikė praÅ¡ymÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ , nurodydamas, kad į teismo posėdį negalėjo atvykti dėl susiklosčiusių darbinių aplinkybių. Tačiau tokio pobÅ«džio priežastis nelaikytina svarbia, dėl kurios bylos nagrinėjimas galėtų bÅ«ti atidėtas, be to, ATPK 272 straipsnyje iÅ¡vardytame ATPK straipsnių, kuriuos inkriminuojant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas privalomas, ATPK 186 straipsnis nenumatytas.

Pažeidėjo kaltė pilnai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, liudytojų D. V. ir D. I. parodymais teismo posėdyje, Å¡ių policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, paties A. K. 2011-12-06 paaiÅ¡kinimu. A. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 186 straipsnį.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2011-12-06 teismui pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo pripažįsta melagingai iÅ¡kvietęs pareigÅ«nus dėl nesamo Å¡eiminio konflikto. Vis dėlto, teismas neturi pagrindo konstatuoti pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, tai yra gailėjimosi dėl padaryto pažeidimo, nes susipažinęs su jam suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu jis paaiÅ¡kino, kad smurtavo žmona (b. l. 7).

Taigi, pažeidėjo gailėjimosi dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdumas kelia abejonių. Tuo tarpu tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens,– iÅ¡kart po įvykio A. K. nustatytas 2,77 promilių girtumas (b. l. 4), yra pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas)Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, nustatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimÄ , bei daro iÅ¡vadÄ , kad A. K. skirtina bauda, didesnė už įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijos vidurkį.

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 186 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a: A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, padarymÄ skirti 500 Lt baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 55513. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Gediminas Viederis