71e56bde-9ce1-4248-8ca9-1b04b8a8aeba · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2004-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00524-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.14.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 26 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 187 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

             Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnysis specialistas 2015 m. gruodžio 25 d. V. Å . surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį už tai, kad V. Å . 2015 m. gruodžio 25 d., apie 17.47 val., vieÅ¡oje vietoje, tarp Katedros aikÅ¡tės ir Bernardinų sodo, Vilniuje, bÅ«damas girtas, kai nustatytas 2,08 promilių neblaivumas, garsiai Å¡aukė, necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, į policijos pareigÅ«nų įspėjimus nereagavo.

             Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kas turi bÅ«ti nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė;

Lietuvos Respublikos ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ ; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymu baigiamas administracinio teisės pažeidimo tyrimas, jame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir juo apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Tik Å¡ių suformuluotų kaltinimų apimtimi sprendžiama, ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, ar galima administracinė atsakomybė. Teismų praktikoje pripažįstama, kad kai yra esminių protokolo, ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių bylÄ nagrinėti teisme, teismas turėtų grÄ Å¾inti bylÄ protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti priklausomai nuo bylos aplinkybių (pavyzdžiui, administracinės bylos Nr. N575-20/2012 ir Nr. N3-444/2006).

Nagrinėjamu atveju, administracinio teisės pažeidimo byloje V. Š. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį, tuo pačiu kaltinime, suformuluotame administracinio teisės pažeidimo protokole, yra nurodyta, kad V. Š. viešoje vietoje garsiai šūkavo. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad V. Š. garsiai šaukiant ir rėkiant aplinkui buvo daug žmonių su nepilnamečiais vaikais.

Vadinasi, V. Å . veiksmai galimai turi ir pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, požymių. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už necenzÅ«rinių žodžių ar gestų vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamo kibimo prie žmonių ar kitų panaÅ¡ių veiksmų, pažeidžiančių vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Vis tik minėto pažeidimo padarymas V. Å . nėra inkriminuotas. Teismo įsitikinimu, protokole administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmus kvalifikuoti vien tik pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį yra neteisinga.

Teismo nuomone, aptartas protokolo trÅ«kumas yra esminis ir negali bÅ«ti iÅ¡taisytas nagrinėjant bylÄ teisme.Atsižvelgiant į tai, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas yra su esminiais trÅ«kumais, kliudančiais bylÄ nagrinėti teisme, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra tikslinga V. Å . suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ su medžiaga grÄ Å¾inti jį suraÅ¡iusiai institucijai, trÅ«kumams Å¡alinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsniu, 284 straipsnio 2 dalimi, 3022 straipsniu, 3024 straipsniu, n u t a r ė: administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , suraÅ¡ytÄ V.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį su medžiaga grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyriui nurodytų trÅ«kumų paÅ¡alinimui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                   Ugnius Trumpulis