71e3e8df-0728-4c63-88eb-080c8f7f7c55 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-391-446/2014Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00330-2014-5Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 52.5.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gegužės 23 d. Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo O. G., a. k. (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB „Albinava“ pardavėja, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

             O. G. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 21410 straipsnio 1 dalį patraukta už tai, kad ji 2014 m. sausio 29 d. 14 val. 56 min (duomenys neskelbtini) maisto prekių parduotuvėje, panaudodama LNK transliacijÄ , per televizorių vieÅ¡ai rodė Meksikos telenovelę „Audra“, o nuo 15 val. rodė Turkijos serialÄ â€žAtpildas“, neturėdama autorinės licencinės sutarties su LATGA.              Lietuvos Respublikos ATPK 21410 straipsnio 1 dalis numato, jog administracinę atsakomybę užtraukia neteisėtas literatÅ«ros, mokslo ar meno kÅ«rinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies vieÅ¡as atlikimas, atgaminimas, vieÅ¡as paskelbimas, kitoks panaudojimas bet kokiais bÅ«dais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtų kopijų platinimas, gabenimas ar laikymas komerciniais tikslais.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, jog asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Administraciniam teisės pažeidimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, bÅ«dingi Å¡ie keturi objektyvÅ«s ir subjektyvÅ«s požymiai:

a) objektas;

b) objektyvioji pusė;

c) subjektas;

d) subjektyvioji pusė.             IÅ¡ 2014 m. sausio 29 d. patikrinimo akto (6 b. l.) matyti, kad uždarajai akcinei bendrovei „Albinava“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, ant lentynų, kur sudėtos maisto prekės, prie sienos pritvirtintas televizorius „Voxson“, kuris patikrinimo metu transliavo LNK kanalÄ ir rodė filmÄ â€žAtpildas“, pardavėja O. G. negalėjo pateikti sutarties su LATGA. IÅ¡ byloje esančių O.

G., D. P. ir A. P. paaiÅ¡kinimų (7, 8, 9 b. l.) matyti, kad administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 21410 straipsnio 1 dalį yra patraukta UAB „Albinava“ parduotuvėje dirbanti pardavėja O. G., UAB „Albinava“ savininkė yra D. P., įmonės direktorius – jos sÅ«nus A. P., kuris savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad jis atvežęs ir pritvirtinęs parduotuvėje televizorių, uždraudęs pardavėjai jį įjungti, kol nebus sudarytos sutartys su AGATA ir LATGA. IÅ¡ pateiktos komerciniais tikslais iÅ¡leistų fonogramų panaudojimo vieÅ¡am paskelbimui sutarties (15-18 b. l.) matyti, kad Å¡iÄ sutartį su AGATA (Lietuvos gretutinių teisių asociacija) pasirašė UAB „Albinava“ direktorius A.

P.. Akivaizdu, kad ir sutartį su LATGA-A turėjo sudaryti bÅ«tent įmonės direktorius arba įmonės savininkė. Parduotuvėje dirbanti pardavėja O. G. nebuvo įgaliota sudaryti tokiÄ sutartį, ji nėra atsakinga už įmonėje įrengtÄ garso ar vaizdo aparatÅ«rÄ , transliuojamus kÅ«rinius. Darbuotoja, nepaklususi vidaus darbo tvarkai, nevykdžiusi direktoriaus nurodymo nejungti televizoriaus, gali atsakyti drausmine tvarka, vadovaujantis darbo kodekso nuostatomis, tačiau tai nesudaro pagrindo bÅ«ti patrauktai atsakomybėn už įmonėje neteisėtai transliuojamus autorių kÅ«rinius, įmonėje įrengta aparatÅ«ra.

Å ių aplinkybių visuma suponuoja iÅ¡vadÄ , kad O. G. nėra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 21410 straipsnio 1 dalyje, subjektas, todėl jos veikoje nėra Å¡io administracinio teisės pažeidimo sudėties ir administracinė byla jos atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r ė :              Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje O. G. administracinėn atsakomybėn patraukta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 21410 straipsnio 1 dalį, nutraukti nesant jos veikoje Å¡io pažeidimo sudėties.               Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Vilma Raščiuvienė