71e28cc2-b548-4223-a38e-e618dfe20b84 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-406-1093/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10372-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.6, 2.12.1.4 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 28 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Monika Benetė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Molėtai) prokuroro Gintaro Čekuolio pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : A. M. vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent jis 2021 m. balandžio 4 d. apie 16 val. Molėtų r. sav., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kuriuose numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Mitsubishi Carisma”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,93 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais A. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. M. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad R. G. yra jo draugas, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) ir nesenai nusipirko automobilį „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio dar nespėjo įregistruoti nustatyta tvarka, automobilis nedraustas ir apie tai jis žinojo. 2021 m. balandžio 4 d. jis buvo pas R. ir jis davė šį automobilį nuvažiuoti iki parduotuvės. Tuo metu buvo blaivus. Parduotuvėje pirko alkoholinius gėrimus.

Grįžęs pas draugÄ , apie 10 val. dviese iÅ¡gėrė 8 butelius 1 l talpos alaus. R. nuėjo miegoti, o jis, turėdamas automobilio raktelius, važiavo nusipirkti dar alkoholio. Važiuojant link parduotuvės, apie 16 val. Molėtų r. sav., (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos ekipažas. Patikrinę neblaivumÄ , jam nustatė sunkų girtumo laipsnį. Kad jis iÅ¡važiavo neblaivus, R. G. nematė, nes tuo metu miegojo namuose. R. jam neblaiviam nebÅ«tų davęs automobilio raktelių. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, paskirtÄ baudÄ prašė iÅ¡dėstyti dalimis.

Taip pat žino, kad jam bus priteista sumokėti automobilio vidutinė rinkos vertė - 700 eurų. Draugui automobilio saugojimo ir nutempimo iÅ¡laidas žada atlyginti (b. l. 62-63). Kaltinamojo A. M. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, be jo paties parodymų ir nuoÅ¡irdaus prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: Liudytojas R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. balandžio 2 d. nusipirko automobilį „Mitsubishi Carisma“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ T. P.. Automobilis buvo neapdraustas nustatyta tvarka, nes nespėjo jo įregistruoti savo vardu. 2021 m. balandžio 4 d. pas jį iÅ¡ ryto į namus atėjo draugas A. M., kuris buvo blaivus. Apie 10 val. A. paprašė, kad jis leistų su minėtu automobiliu nuvažiuoti iki parduotuvės. Jis sutiko. Grįžęs iÅ¡ parduotuvės, jis atsivežė alkoholio. Abu per dienÄ iÅ¡gėrė ne mažiau 8 butelius 1 l talpos alaus. Buvo pavargęs, todėl apie 16 val. jis nuėjo miegoti.

Kur tuo metu buvo automobilio rakteliai, tiksliai nežino, nes grįžęs iÅ¡ parduotuvės, A. jų neatidavė, o jis ir neklausė, nes tuo metu jų nereikėjo. Kad A. M. neblaivus iÅ¡važiavo iÅ¡ jo namų su jam priklausančiu automobiliu, jis nematė. Jis jam neblaiviam tikrai nebÅ«tų leidęs imti automobilio. Apie tai, kad jis vairavo neblaivus, sužinojo tik vėliau iÅ¡ kaimo gyventojų kalbų. Pinigus už automobilio nutempimÄ ir saugojimÄ Å¾ada susitarti su A. draugiÅ¡kai ir iÅ¡ jo pinigus atgauti, todėl jam pretenzijų neturi (b. l. 23-24). 2021 m. balandžio 4 d.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio vyr. patrulės Dovilės PetkevičiÅ«tės tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. balandžio 4 d. apie 15 val. 39 min. buvo gautas praneÅ¡imas apie važiuojančius automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) mokyklos galimai apsvaigusius jaunuolius, kurie vairuoja pavojingai, mėtosi po keliÄ , automobilis vis užgęsta. Pranešėjo nuomone, automobilis buvo techniÅ¡kai netvarkingas - nulūžęs kabantis duslintuvas, nulūžę kabantys priekiniai automobilio numeriai, visas apgadintas.

PraÅ¡o patikrinti, taip pat nubausti dėl karantino sÄ lygų nesilaikymo, nes automobilyje buvo 3-4 jaunuoliai. Pranešėjas taip pat turi filmuotÄ medžiaga. PareigÅ«nams apie 16 val. važiuojant Molėtų r. sav., (duomenys neskelbtini), jie pastebėjo važiuojančiÄ transporto priemonę „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ sustabdė (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su minėto automobilio vairuotoju A. M., nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li.

Automobilyje važiavo vienas. Patikrinus vairuotojo neblaivumÄ alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0157, A. M. pirmu pÅ«timu 16 val. 12 min. nustatytas 2.93 prom., antru pÅ«timu – 16 val. 29 min., nustatytas 3.05 prom. girtumas. Transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, transporto priemonė neatitinka techninių reikalavimų (b. l. 2-3). 2021 m. balandžio 4 d. apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje Nr. 1 užfiksuotas apgadintas automobilis „Mitsubishi Carisma“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Molėtų r. sav., (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-15), kuris laikinajam saugojimui perduotas į R. Karaliaus IÄ® saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Utenos r., Vyžuonėlių k. (b. l. 19). 2021 m. balandžio 9 d. Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimu, transporto priemonė „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inta jos savininkui R. G. (b. l. 25). IÅ¡ 2021 m. balandžio 4 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A.

M. buvo atliktas tikrinimas prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0157, patikros sertifikatas Nr. 1308881 (b. l. 17), pirmas tikrinimas atliktas 2021 m. balandžio 4 d. 16.12 val., rodmenys - 2,93 prom., antras tikrinimas 2021 m. balandžio 4 d. 3,05 val., rodmenys – 3,05 promilių (b. l. 16). Iš VĮ Regitros duomenų bazės išrašo matyti, kad transporto priemonė „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruota M. N. vardu (b. l. 20). Iš 2021 m. balandžio 2 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad R.

G. iš T. P. už 100 Eur įsigijo automobilį „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 26). VšĮ Emprekis duomenimis automobilis „Mitsubishi Carisma“ 1999 m. gamybos, vidutinė vertė yra 700 eurai su PVM (579 eurai be PVM) (b. l. 21). Kiti bylos duomenys: 2021 m. balandžio 6 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išraše nurodyta, kad A. M. neteistas (b. l. 27-28). 2021 m. balandžio 6 d. Administracinių nusižengimų registro išraše nurodyti A.

M. baustumai administracine tvarka (b. l. 33-45). Iš VĮ Regitros duomenų bazės išrašo duomenimis, A. M. registruotų transporto priemonių neturi (b. l. 46). 2021 m. balandžio 6 d. SODRA duomenimis A. M. nedirba (b. l. 47). 2021 m. balandžio 7 d. Darbo biržos sistemos išraše nurodyta, kad A. M. darbo biržoje registruotas nuo 2021 m. kovo 1 d. (b. l. 48). 2021 m. balandžio 7 d. medicininiame pažymėjime nurodyta, kad A. M. registruotas viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) Pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje, diagnozė: (duomenys neskelbtini) (b. l. 53). 2021 m. balandžio 27 d.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad tyrimo metu nenustatyta duomenų, jog A. M. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, išreikšta silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamo įvykio metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Žinoma, kad buvo neblaivus (paprasto girtumo būsenoje). Jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (b. l. 55). 2021 m. balandžio 16 d.

Molėtų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos iÅ¡duotoje charakteristikoje nurodyta, kad informacijos, charakterizuojančios A. M., seniÅ«nija neturi (b. l. 58). Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus bei kitus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes, jas patvirtino kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: patrulės tarnybinis praneÅ¡imas, neblaivumo nustatymo aktas, apžiÅ«ros protokolas, kita pirmiau iÅ¡vardinta bylos medžiaga.

A. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2021 m. balandžio 4 d. apie 16 val. Molėtų r. sav., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus – kai jam nustatytas 2,93 promilių neblaivumas, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu, taip pat su tuo, kad jam bÅ«tų paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, prašė leisti baudÄ sumokėti dalimis (b. l. 68, 69-71).

Bausmės skyrimas Skirdamas bausmę A. M., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas sunkus girtumo laipsnis, transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis administracine tvarka baustas – daugiausiai, t. y. devynis kartus, už Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių pažeidimus, keturis kartus už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus ir kartÄ už tai, kad vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei techniÅ¡kai netvarkinga, ne visas baudas sumokėjęs (b. l. 33-45). Kaltinamasis neteistas, tačiau 2016 m. gegužės 23 d. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (b. l. 27-28), nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 48), registruotas psichiatrinėje įskaitoje, tačiau skirti jam teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (b. l. 55), Molėtų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija A.

M. charakterizuojančios informacijos neturi (b. l. 58). Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ minimaliam. Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma bausmė ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkami. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgdamas į A. M. praÅ¡ymÄ ir baudos dydį, nustato ilgesnį terminÄ , per kurį turi bÅ«ti sumokėta bauda. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas Prokuroras siÅ«lė A. M. skirti baudžiamojo poveikio priemones – dvejus metus Å¡eÅ¡is mėnesius uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones ir konfiskuoti automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 700 Eur. Vertindamas nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas sprendžia, kad neblaivus vairuodamas transporto priemonę, kaltinamasis neabejotinai kėlė itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams.

Ä®vertinęs reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirčiai įgyvendinti A. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, dvejų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 7 d. (BK 42 straipsnio 6 dalis, 68 straipsnis). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Automobilis „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra laikytinas BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo priemone. Byloje esantys duomenys, t. y. liudytojo parodymai, 2021 m. balandžio 2 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 26), patvirtina, kad Å¡io automobilio savininkas yra R. G.. Byloje nėra nustatytos BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytos aplinkybės, kurios sudarytų pagrindÄ konfiskuoti ne kaltininkui, o trečiajam asmeniui priklausantį turtÄ . Tačiau BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Automobilio „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė kaina su PVM 2021 m. balandžio 6 d. Lietuvoje yra 700 Eur, todėl būtent ši suma yra konfiskuojama iš A. M. (Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A- 141-491/2019, Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 23 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-206-574/2018). Kiti klausimai Kardomoji priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymas (b. l. 64-65) – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Teismas, vadovaudamasis BPK 420-421 straipsniais, nusprendžia: A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 MGL (4 500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. skirti galutinę bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti A. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejus metus Å¡eÅ¡is mėnesius, terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 7 d. Apie tai praneÅ¡ti VÄ® Regitrai. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ A. M. iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai automobilio „Mitsubishi Carisma“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 700 Eur (septyni Å¡imtai eurų). PaskirtÄ A. M. kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymÄ â€“ įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus tokį praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Monika Benetė