71e0f580-c272-4400-a45b-e32a6764ccf6 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.e2-23-664/2016Teisminio proceso Nr.2-16-00826-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 4 d. Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė,sekretoriaujant Nijolei Karlienei,dalyvaujant ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovaujamos bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Turto valdymas“ atstovams T. U. ir V. Š.,atsakovui V.

R. ir jo atstovei advokatei A. M.,teismo posėdžio metu žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovaujamos bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Turto valdymas“ ieškinį atsakovui V. R. dėl turtinės žalos priteisimo, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui-Utenos teritorinei darbo biržai. Teismas n u s t a t ė : Ignalinos rajono apylinkės teisme gautas patikslintas ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovaujamos bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Turto valdymas“ ieškininis pareiškimas atsakovui V.

R. dėl turtinės žalos priteisimo.IeÅ¡kinyje įrodinėjama žala susideda iÅ¡ bendrovei atsakovo neteisėtais veiksmais (neveikimu) padarytos žalos:a) už tariamas bendrovės skolas (kurių nei susidarymo pagrindo, nei tiksliÄ sumÄ pagrindžiančių dokumentų Administratorius nenustatė), atsakovas sau nuosavybės teise perleido 29 305,91 Lt (atitinka 8 487,58 Eur) vertės Bendrovės ilgalaikį materialųjį turtÄ (pažymėtina, jog GPS sistema ir Malkų skaldyklė buvo apdraustos 3 metų laikotarpiui visų rizikų draudimu, todėl jei Å¡ie prietaisai iÅ¡ties buvo sugadinti/sugedę, bendrovė, atsakovui dėl nepaaiÅ¡kinamų priežasčių nesikreipus į draudimo bendrovę, prarado teisę gauti ženkliÄ draudimo iÅ¡mokÄ );b) 2011 m. birželio 31 d. be jokio pagrindo nuraÅ¡yta 47,330 m3 malkinės medienos, kurios vertė buvo 5 898,74 Lt (atitinka 1 708,39 Eur), viso atsakovas, administratoriaus įsitikinimu, privalo bendrovei atlyginti 10 195,97 Eur (deÅ¡imties tÅ«kstančių vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt penkių eurų 97 ct)) dydžio žalÄ .Atsakovas V.

R., atstovaujamas atstovės advokatės A. M., nurodė, jog pateiktÄ ieÅ¡kinį pripažįsta iÅ¡ dalies. 2016 m. rugpjūčio 4 d. teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) atstovaujama bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Turto valdymas“ ir atsakovas V. R. pateikė teismui raÅ¡ytinę 2016 m. rugpjūčio 4 d. taikos sutartį, kurioje Å¡alys sutarė dėl žalos atlyginimo tvarkos ir terminų. Å alys praÅ¡o taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti.Taikos sutartyje nurodyta, kad Å¡alims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalyje.

Taikos sutartimi nesprendžiami asmenų teisinio statuso ar veiksnumo klausimai, ji neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl turi bÅ«ti patvirtinta, o byla nutraukta.Å alys nurodė, jog iÅ¡laidas, susijusias su procesiniu dokumentų įteikimu pirmosios instancijos teismo proceso metu (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas) ir žyminį mokestį (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis, 93 straipsnis) atlygins atsakovas V. R..Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio (ar jo dalies) dėl to, kad, pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį, atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios taip pat Å¡alims sudarius taikos sutartį, yra grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio.Analizuojant bylos medžiagÄ nustatyta, jog ieÅ¡kovas bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) atstovaujama bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Turto valdymas“ pateikė teismui ieÅ¡kininį reikalavimÄ 21 239,33 Eur sumai (I t., b.l. 1-15), už kurį mokėtinas žyminis mokestis yra 637,18 eurų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalis).

Dalies ieÅ¡kinio reikalavimo 11 043,36 Eur sumai ieÅ¡kovas 2016 m. rugpjūčio 3 d. praneÅ¡imu (III t., b.l. 76-77) atsisakė, dėl to, kad, pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį, atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimÄ patenkino iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios, o dėl likusios ieÅ¡kininio reikalavimo dalies – 10 195,97 Eur sumai Å¡alys sudarė taikos sutartį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl iÅ¡ atsakovo V.

R. valstybės naudai priteistina 25 procentai už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį mokėtina žyminio mokesčio suma (637,18 Eur x75 procentų = 159,30 Eur) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str., 93 str.).Pagal bylos duomenis atsakovui tenkančios iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, redakcija, galiojanti nuo 2011 m. spalio 1 d.; teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355), todėl teismo ši suma nepriteistina.Byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės (b.l. 68-69, 119-122,123-127) paliktinos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo (Civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 2 dalis), teismo sprendimui įsiteisėjus - mažintina jų apimtis.Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, 87 straipsnio 2 dalimi, 88, 93 straipsniais, 140 straipsnio 3 dalimi, 150 straipsnio 2 dalis, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, teismas, n u t a r i a :             Patvirtinti ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovaujamos bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Turto valdymas“ ir atsakovo V.

R. 2016 m. rugpjūčio 4 d. (toliau vadinami-Å alimis) taikos sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ :Atsakovas Å¡ia Sutartimi pripažįsta visus ieÅ¡kovo civilinėje byloje pareikÅ¡tus reikalavimus dėl 10 195,97 Eur (deÅ¡imties tÅ«kstančių vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt penkių eurų ir 97 ct) dydžio žalos, 5 (penkių) procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 700,00 Eur (septynių Å¡imtų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.IeÅ¡kovas, siekdamas ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai, atsisako reikalavimo dėl 5 (penkių) procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo, taip pat sutinka sumažinti pagrindinio ieÅ¡kinio reikalavimo sumÄ iki 10 000,00 Eur (deÅ¡imties tÅ«kstančių eurų) plius 700, 00 Eur (septynių Å¡imtų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti, viso 10 700Eur (deÅ¡imt tÅ«kstančių septyni Å¡imtai eurų).IeÅ¡kovas sutinka gauti, o Atsakovas įsipareigoja iki 2017 m. vasario 6 d. sumokėti IeÅ¡kovui Å alių abipusių derybų ir nuolaidų bÅ«du suderintÄ 10 700,00 Eur (deÅ¡imties tÅ«kstančių septynių Å¡imtų eurų) sumÄ , pinigines lėšas pervedant į IeÅ¡kovo banko sÄ skaitÄ , esančiÄ â€žSwedbank“, AB, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini).Pilnai ir /arba laiku neįvykdžius Å¡ios Sutarties 3 punkte nustatytos pareigos, Atsakovas įsipareigoja IeÅ¡kovui sumokėti 1 000,00 (vieno tÅ«kstančio eurų) dydžio baudÄ už savo įsipareigojimų pažeidimÄ .Atsakovui pilnai ir/arba laiku neįvykdžius Å¡ios Sutarties 3 punkte nustatytos pareigos, IeÅ¡kovas įgyja teisę praÅ¡yti teismo iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ visai Sutarties 1 punkte Atsakovo pripažintai (10 195,97 Eur dydžio žalos, 700,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 5 (penkių) procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, priteisimo) IeÅ¡kinio reikalavimo sumai, atskaičius Atsakovo sumokėtas pinigines lėšas pagal Å¡iÄ Sutartį, ir baudai, nurodytai Å¡ios Sutarties 4 punkte.Å alys susitaria, kad Ignalinos rajono apylinkės teismo priteistas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, ir žyminį mokestį atlygins Atsakovas.Å alys susitaria, kad Å¡itos Sutarties įvykdymo užtikrinimui paliekamos galioti laikinosios apsaugos priemonės, pritaikytos Atsakovo turimam butui, esančiam adresu Å venčionių g. 17-10, Ignalina.

Ieškovas sutinka, kad laikinosios apsaugos priemonės likusiam Atsakovo turtui ir piniginėms lėšoms būtų panaikintos.Šalys partvirtina, kad ši Sutartis yra abiem Šalims priimtinas susitarimas. Šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 294 straipsnio 2 dalis, 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnis).

Å alims yra žinoma, kad byla nutrauktus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Å alys praÅ¡o Ignalinos rajono apylinkės teismo patvirtinti Å¡iÄ Sutartį raÅ¡ytinio proceso tvarka ir civilinę bylÄ Nr. e2-23-664/2016 nutraukti.Å i Sutartis sudaryta trimis vienodÄ teisinę galiÄ turinčiais egzemplioriais – po vienÄ kiekvienai Å aliai, o vienas paliekamas Ignalinos rajono apylinkės teismui.Civilinę bylÄ Nr. e2-23-664/2016 (teisminio proceso Nr. 2-16-00826-2015-6) pagal ieÅ¡kovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovaujamos bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Turto valdymas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

R. dėl turtinės žalos priteisimo, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui-Utenos teritorinei darbo biržai, nutraukti.Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. nutartimi (dalinai pakeista Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 29 d. nutartimi) byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones - atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisėmis priklausančio nekilnojamojo ir/ar kilnojamojo turto, esančio pas atsakovÄ ir/ar trečiuosius asmenis, piniginių lėšų ir turtinių teisių areÅ¡tÄ 21 239,33 Eur sumai, palikti galioti iki Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo.Nutarčiai įsiteisėjus, pakeisti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. nutartimi (dalinai pakeista Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 29 d. nutartimi) byloje taikytų laikinųjų apsaugos priemonių apimtį, jÄ sumažinti – iki Å¡ios teismo nutarties įvykdymo palikti galioti laikinÄ sias apsaugos priemones –atsakovo V.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto - buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), 2015-11-20 antstolio S.O. G. turto apraÅ¡e Nr. 2-903-664/2015 įvertinto 11400,00 Eur , areÅ¡tÄ , kitoje dalyje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones panaikinti.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo V. R. į valstybės biudžetÄ 159,30 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 30 ct) žyminio mokesčio.Dėl nutarties per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                              Irena Vapsvienė