71e0db35-ecbd-497f-8a8a-469a661b4353 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrTeikimas Nr. T-1692-270/2015 Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01655-2010-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17. (S)                                               VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. lapkričio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,sekretoriaujant Rūtai Petrauskienei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,nuteistojo D. D. gynėjui Vladimirui Kononovui,išnagrinėjęs nuteistojo D.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl bausmės peržiÅ«rėjimo ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 straipsnio taikymo, n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 25 d. nuosprendžiu D. D. pripažintas kaltu pagal BK 182 str. 1 d. (14 nusikalstamų veikų) ir 182 str. 3 d. ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., nuteistas galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 metams 9 mėnesiams ir 10 dienų laisvės atėmimu. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. birželio 3 d. nuosprendžiu, iÅ¡ dalies tenkinant nuteistojo D.

D. apeliacinį skundÄ , panaikinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 25 d. nuosprendžio dalis, kuria D. D. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl R. D. turto įgijimo apgaule, ir dėl Å¡ios dalies priimtas naujas nuosprendis – D. D. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl R. D. turto įgijimo apgaule iÅ¡teisintas, nes neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo padarant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, D. D. galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams 10 dienų.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2014 m. sausio 14 d. nutartimi nuteistojo D. D. kasacinį skundÄ atmetė. Nuosprendis iÅ¡siteisėjo 2013-06-03.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-01-29 nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2013-06-03 nuosprendžiu paskirtÄ 3 metų 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrino su Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-07 nuosprendžiu paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir D.

D. skirta galutinė subendrinta 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taip pat D. D. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2013-06-20 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., jam skirta galutinė – 6 mėnesių 30 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2013-06-03 nuosprendžiu paskirta 3 metų 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme ir skirta galutinė 4 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Nuosprendis įsiteisėjo 2014-01-24. Kauno apylinkės teismo 2014-05-09 nutartimi Å¡io teismo 2013-06-20 nuosprendis patikslintas ir, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-29 nutartimi paskirta 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013-06-20 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmės dalimi ir D. D. paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose.D.

D. 2015 m. spalio 23 d. praÅ¡ymu (teisme registruotu 2015-10-26) praÅ¡o taikyti jam naujos BK 75 straipsnio redakcijos nuostatas ir atidėti 2013-02-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtos 3 metų 6 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . PraÅ¡ymÄ motyvavo tuo, kad po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo, įsigaliojo BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 52, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XII-1554, kuris Å¡velnina jo teisinę padėtį. Nurodo, jog Å¡iuo atveju egzistuoja visos sÄ lygos jo atžvilgiu taikyti BK 75 str. 1 d., kadangi yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nes jis po bausmės skyrimo nėra padaręs jokių nusikalstamų veikų, deda pastangas kuo greičiau atlyginti priteistÄ Å¾alÄ , pažymėdamas, kad žalos atlyginimas yra galimas tik netaikant realaus laisvės atėmimo, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra jauno amžiaus, iÅ¡silavinęs ir galintis dirbti įvairius darbus, charakterizuojamas teigiamai.

Mano, kad jo atskyrimas nuo darbo iÅ¡ esmės užkirs keliÄ Ä¯gyvendinti žalos atlyginimo galimybes, neigiamai paveiks nuo nusikalstamos veikos nukentėjusiųjų asmenų teisėtus lÅ«kesčius į realų žalos atlyginimÄ , taip pat užkirs keliÄ jo kuriamiems darbo ir socialiniams ryÅ¡iams, kuriais naudodamasis jis turi realiÄ galimybę atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ Â bei taip dar kartÄ patvirtinti savo prisipažinimo nuoÅ¡irdumÄ .PraÅ¡ymas netenkintinas.Ä®statymo leidėjo priimtu 2015 m. kovo 19 d.

įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu nuo 2015 m. kovo 24 d., BK 75 straipsnio 1 dalies nuostata pakeista, nurodant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Iki tol galiojusi BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija nenumatė galimybės atidėti paskirtosios bausmės vykdymÄ asmenims, nuteistiems už sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Å is įstatymas Å¡velnina nusikalstamas veikas padariusių asmenų teisinę padėtį, todėl turi grįžtamÄ jÄ galiÄ (LR BK 3 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog Å¡iuo metu D. D. atlieka subendrintÄ 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dėl kurių jis nuteistas trimis teismų nuosprendžiais. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs D.

D. praÅ¡ymÄ , konstatuoja, jog BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos jam negali bÅ«ti taikomos. Pažymėtina, kad 2013-02-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D. D. nebuvo teisiamas už sunkias nusikalstamas veikas, jam skirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė nevirÅ¡ijo 4 metų, todėl 2013-02-25 nuosprendžio priėmimo metu galiojusi LR BK 75 str. 1 d. redakcija nedraudė jam taikyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo. Tačiau bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad bausmės vykdymo atidėjimo institute humaniÅ¡kumo principo reikalavimai derinami ir su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos baudžiamajam įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtus interesus ir pan. Teismas 2013-02-25 nuosprendžiu skirdamas subendrintÄ bausmę D. D. atsižvelgė į jo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, jų sistemiÅ¡kumÄ , kaltės formÄ ir rūšį, į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į byloje esančius kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, jo ankstesnius teistumus, vertino jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir nenustatė pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo taikant LR BK 75 str. nuostatas, o iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų galima konstatuoti, jog paskirta bausmė aiÅ¡kiai prieÅ¡tarauja teisingumo principui nenustatė ir Vilniaus apygardos teismas nagrinėdamas bylÄ apeliacine tvarka bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija nagrinėdama D.

D. bylÄ kasacine tvarka. Todėl svarstyti šį klausimÄ iÅ¡ naujo pagrindo nėra. D. D. praÅ¡yme nurodytos aplinkybės, kad jis deda pastangas kuo greičiau atlyginti priteistÄ Å¾alÄ , turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra jauno amžiaus, iÅ¡silavinęs ir galintis dirbti įvairius darbus, vertintinos teigiamai ir gali bÅ«ti reikÅ¡mingos sprendžiant jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tačiau jos negali bÅ«ti pagrindu taikyti jam BK 75 straipsnio nuostatas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : nuteistojo D.

D. praÅ¡ymÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės peržiÅ«rėjimo ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatų taikymo atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos.              Teisėjas                                                                                                                                   Olegas Zaicevas NuoraÅ¡as tikras