71e06496-edd4-4d59-8f32-e250a6369cab · Å iaulių apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-875-1138/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35834-2020-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1.; 2.5.16. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugpjūčio 11 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėjas Vaidas Kazlauskas, sekretoriaujant Rasai Budreckienei, dalyvaujant nuteistajam R. M., prokurorei Renatai Å auklienei, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei Kristinai Å pokienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. M.. Teismas n u s t a t ė :

1. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teismui pateikė teikimÄ , kuriuo siÅ«lo panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam R. M.. 1.1. Nurodė, kad R. M. teistas 2021 m. birželio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d., 5 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dalyvauti elgesį keičiančioje programoje, tęsti darbÄ .

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius R. M. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. liepos 20 d. Su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2021 m. liepos 23 d. Nuo 2022 m. kovo 21 d. iki 2022 m. balandžio 13 d. R. M. elgesį kontroliavo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius. 2021 m. liepos 23 d. R. M. buvo supažindintas su teismo skirtais įpareigojimais bei vengimo jų vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Pokalbio metu informuotas, jog turi susirasti darbÄ . 2021 m. rugpjūčio 19 d. individualaus pokalbio metu paaiÅ¡kino, kad dirbti nepradėjo ir parašė paaiÅ¡kinimÄ dėl kokių priežasčių nevykdo teismo skirto įpareigojimo tęsti darbÄ .

Teigė, kad netiko darbo siÅ«lomos sÄ lygos. 2021 m. spalio 5 d. buvo kreiptasi į Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2021 m. spalio 11 d. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų nutartimi teikimas netenkintas. Motyvuojant tuo, kad teismo paskirto įpareigojimo tęsti darbÄ nevykdė iÅ¡ dalies dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl sveikatos sutrikimų negalėjo dirbti fiziÅ¡kai sunkaus darbo, vėliau registravosi Užimtumo tarnyboje, ieÅ¡kojo geriau apmokamo darbo. 2021 m. gruodžio 21 d. buvo kreiptasi į Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nutartimi teikimas netenkintas. 2022 m. vasario 12 d. 0 val. 6 min. buvo tikrintas Probacijos skyriaus pareigÅ«nų gyvenamojoje vietoje dėl buvimo namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto.

Asmuo namuose nerastas. Mobilusis telefonas iÅ¡jungtas. Buto duris atidarė R. M. sugyventinė, kuri teigė, kad R. M. namuose nėra bei neturi informacijos kur jis randasi. Nuteistasis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto. 2022 m. vasario 14 d. atvyko į Probacijos skyrių ir parašė paaiÅ¡kinimÄ dėl padaryto pažeidimo. Individualaus pokalbio metu informuotas, kad bus kreiptasi į teismÄ . 2022 m. vasario 14 d. buvo kreiptasi į Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teikimas netenkintas.

Motyvuojant tuo, kad yra pagrindas suteikti dar vienÄ Å¡ansÄ pakeisti savo elgesį. 2022 m. kovo 18 d. buvo gautas R. M. praÅ¡ymas pakeisti gyvenamÄ vietÄ . PraÅ¡yme asmuo nurodė, kad vyksta gyventi į (duomenys neskelbtini). Asmens byla buvo perduota Kauno regiono skyriui dėl tolimesnės priežiÅ«ros (b. 1. 104). 2022 m. balandžio 13 d. gautas tarnybinis praneÅ¡imas dėl R. M. asmens bylos persiuntimo vykdymui, kadangi asmuo nuo 2022 m. balandžio 13 d. gyvena (duomenys neskelbtini). Vykdant asmens priežiÅ«rÄ 2022 m. balandžio 15 d. 23 val. 04 min. apsilankyta asmens gyvenamojoje vietoje dėl buvimo namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto.

Patikrinimo metu asmuo namuose nerastas. 2022 m. balandžio 19 d. atvyko į Probacijos skyrių ir parašė pasiaiÅ¡kinimÄ . 2022 m. balandžio 19 d. buvo kreiptasi į Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. M., teikimas netenkintas. 2022 m. gegužės 1 d. 23 val. 28 min. buvo tikrintas dėl buvimo namuose nuo 23 val. iki 6 val. Patikrinimo metu R. M. namuose nerastas. Durų niekas neatidarė, telefonu neatsiliepė. 2022 m. gegužės 2 d. 10 val. 29 min.

Probacijos skyriaus pareigūnė skambino telefonu R. M., tačiau telefonas buvo išjungtas. Apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje asmuo nerastas, durų niekas neatidarė. 2022 m. gegužės 2 d. buvo kreiptasi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. M., nutartimi teikimas netenkintas. 2022 m. gegužės 30 d. 1 val. 14 min. buvo tikrintas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato pareigūnų dėl buvimo namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Patikrinimo metu R. M. namuose nerastas, telefonu neatsiliepė, vėliau perskambino ir pasakė, kad jis ne namuose. 2022 m. gegužės 30 d. pervertinus teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nustatyta 50 balų, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Po vertinimo rizika padidėjo 4 balais. Probleminės sritys: Informacija apie teisės pažeidimus, mÄ stymas ir elgesys, nuostatos. 2022 m. gegužės 30 d. buvo kreiptasi į Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R.

M., nutartimi teikimas netenkintas. 2022 m. rugpjūčio 2 d. 0 vai. 20 min. buvo tikrintas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato pareigÅ«nų dėl buvimo namuose nuo 23 val. iki 6 val. Patikrinimo metu R. M. namuose nerastas. Durų niekas neatidarė, susisiekus telefonu atsiliepė vyriÅ¡kis, kuris nebendravo. Perskambinus telefonas buvo iÅ¡jungtas. 2022 m. rugpjūčio 2 d. Probacijos tarnybos pareigÅ«nė paskambino telefonu R. M., pranešė, kad jis turi atvykti į Probacijos tarnybÄ paraÅ¡yti pasiaiÅ¡kinimÄ dėl teismo įpareigojimo pažeidimo.

Pokalbio metu informuotas, kad bus kreipiamasi į teismÄ . Asmuo teigė, kad atvyks sekančiÄ dienÄ . 2022 m. rugpjūčio 3 d. R. M. atvyko į Probacijos tarnybÄ , parašė pasiaiÅ¡kinimÄ . 2022 m. rugpjūčio 4 d. patikrinus Sodros duomenis nurodyta, kad asmuo dirba. Administracine tvarka probacijos laikotarpiu nebaustas. Apie R. M. naujai padarytas nusikalstamas veikas Probacijos skyrius duomenų neturi. Elgesio pataisos programÄ iÅ¡klausė. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2021 m. liepos 9 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2023 m. liepos 9 d.

R. M. ne kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kinti teismo skirti įpareigojimai bei jų nevykdymo pasekmes. Ne vienÄ kartÄ teismas iÅ¡reiÅ¡kė pasitikėjimÄ R. M.. Tačiau, po teismo iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, prašė teikimÄ tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad nuteistasis su Probacijos tarnybos pareigÅ«nais bendrauja tinkamai, po paskutinio pažeidimo kviečiamas atvyko.

2. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis dirba, nerandamas namuose. Po paskutinio teikimo padarytas vienas pažeidimas, žada problemÄ spręsti.

3. Nuteistasis R. M. teismo posėdžio metu pripažino padarytÄ pažeidimÄ , nurodė, kad nenorėtų atlikti laisvės atėmimo bausmės. Jis dirba pagal (duomenys neskelbtini), ketina dar papildomai įsidarbinti. Geria vaistus, todėl negirdi, kuomet jam yra skambinama. Telefono aparatÄ susitvarkė, pasikeitė, telefono aparatas dabar veiks. Teikimas netenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nustato, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Aptariamo straipsnio 2 dalis nustato probacijos vykdymo principus: probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; probacijos priemonių individualizavimo; pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo; bendradarbiavimo, subsidiarumo ir savanorystės skatinimo; atkuriamojo teisingumo įgyvendinimo.

Nurodytas teisinis reguliavimas reiÅ¡kia, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. 5. 2021 m. liepos 9 d. įsiteisėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendis, kuriuo R.

M. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant R. M. neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti darbÄ (a. b. l. 2-7).

6. IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius R. M. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. liepos 20 d. (a. b. l. 8). Su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2021 m. liepos 23 d. (a. b. l. 25). Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis 2022 m. vasario 12 d., 00.06 val. buvo nerastas namuose (a. b. l. 48). 2022 m. vasario 14 d. R. M. parašė paaiÅ¡kinimÄ (a. b. l. 84). 2022 m. vasario 14 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (a. b. l. 88-89).

Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mai 2022 m. vasario 25 d. nutartimi teikimo netenkino (a. b. l. 93-94). 2022 m. balandžio 15 d., 23.04 val. namuose nerastas (a. b. l. 31, 48). 2022 m. balandžio 19 d. R. M. parašė pasiaiÅ¡kinimÄ , nurodė, kad sirgo vaikas ir jis nuėjo iki „sekančio namo vaikui nosytei plauti parsineÅ¡ti Å¡virkÅ¡tÄ â€œ, nuėjo iki mamos. Kieme sutiko Probacijos tarnybos pareigÅ«nes. Vėlavo kelias minutes. Labai gailisi, kad taip įvyko, jis „nepiktybiÅ¡kai, tik dėl savo sÅ«naus“ (a. b. l. 119).

Nuteistasis vengė vykdyti jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Teismo 2022 m. balandžio 27 d. nutartimi teikimas vėl nebuvo tenkintas (a. b. l. 126-128). Atitinkamai neradus nuteistojo namuose buvo kreiptasi į teismÄ ir teismo 2022 m. gegužės 6 d. (a. b. l. 138-141) ir 2022 m. birželio 8 d. (a. b. l. 162-163) nutartimis teikimai buvo netenkinti. Nuteistasis dar kartÄ namuose nerastas namuose 2022 m. rugpjūčio 2 d. 0 val. 20 min. (a. b. l. 170). PaaiÅ¡kinime nurodė, kad miegojo, buvo pavargęs (a. b. l. 171).

7. Nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis netinkamai vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus. 8. 2022 m. gegužės 30 d. pervertinus teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, asmuo priskiriamas vidutinei (50 balai iÅ¡ 168) nusikalstamo elgesio rizikai.

9. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, akivaizdu, kad nuteistasis tik iÅ¡ dalies vykdo paskirtus įpareigojimus ir tai sudaro pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau spręsdamas klausimÄ dėl probacijos panaikinimo teismas turi įvertinti ne tik neigiamÄ nuteistojo elgesį, tačiau ir teigiamÄ , t. y. bÅ«tina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo dedamas pastangas keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir integruotis į visuomenę, bei vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Be to, sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , apie nuteistÄ jį surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui.

10. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad prisipažįsta dėl padarytų pažeidimų. Jis sutiko su jo nusikalstamo elgesio vertinimu naudojant OASys metodikÄ . Be to, pakartotinio nuteisimo rizika, padidėjusi iki 50 balų iÅ¡ 168 balų, pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikÄ OASys, yra laikoma vidutine. Pažymėtina ir tai, kad 2022 m. balandžio 19 d. duomenimis, nuteistasis nuo 2022 m. vasario 11 d. vykdo (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 114), naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nuteistasis teismo turimais duomenimis nedaro (a. b. l. 173-174).

11. Nurodytos aplinkybės, įvykdyto pažeidimo pavojingumas, tai, kad nuteistasis pripažįsta pažeidimus, sudaro pagrindÄ spręsti, kad nagrinėjamu atveju nuteistajam yra pagrindas suteikti dar vienÄ Å¡ansÄ pakeisti savo elgesį ir teikimo netenkinti. Priimdamas tokį sprendimÄ , teismas atsižvelgiant į tai, kad nors tapatus pažeidimas jau penktasis, tačiau per daugiau nei vienerių metų laikotarpį, bylos duomenys iÅ¡ tiesų patvirtina, kad nuteistasis dirba, turi Å¡eimÄ , resocializacija iÅ¡ dalies sėkminga.

Dar kartÄ pažymėtina, kad teismo rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl R. M. ateityje nesilaikant įpareigojimų gali bÅ«ti visi pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , jei tektų tokį klausimÄ svarstyti dar kartÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas, n u t a r ė : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėjas Vaidas Kazlauskas