71e0555c-01ec-48ca-a574-5f94d3f8ea1d · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-488-245/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-147081-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; (S) 1.1.8.13.; 2.5.19. Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 27 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. L. (toliau – A. L.) skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų (toliau – Marijampolės apylinkės teismas) 2019 m. birželio 4 d. nutarties, kuria Marijampolės pataisos namų teikimas patenkintas ir nuteistajam A. L. Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, kuriÄ nustatyta atlikti poilsio dienomis, pakeista į įprastine tvarka atliekamÄ 30 parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje. Teismas, n u s t a t ė :

1. A. L. Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį ir jam paskirta 45 parų areÅ¡to bausmė, jÄ atliekant poilsio dienomis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų areÅ¡to bausmė, jÄ atliekant poilsio dienomis. 2. 2019 m. gegužės 5 d. Marijampolės apylinkės teisme gautas Marijampolės pataisos namų teikimas, kuriuo praÅ¡oma Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ areÅ¡to bausmės dalį (30 parų) pakeisti į įprastine tvarka atliekamÄ areÅ¡to bausmę. 2.1.

Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. birželio 4 d. nutartimi Marijampolės pataisos namų teikimas patenkintas ir nuteistajam A. L. Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, kuriÄ nustatyta atlikti poilsio dienomis, pakeista į įprastine tvarka atliekamÄ 30 parų areÅ¡to bausmę, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.

3. Skundu apygardos teismui nuteistasis A. L. praÅ¡o panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. birželio 4 d. nutartį. 3.1. Skunde nuteistasis nurodo, kad neginčija, jog jam buvo paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, jÄ atliekant poilsio dienomis. A. L. taip pat pripažįsta, kad 2019 m. kovo 26 d. tarp Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir jo buvo sudarytas susitarimas Nr. LV-837 dėl poilsio dienomis atliekamo areÅ¡to bausmės sÄ lygų, tačiau, nuteistojo teigimu, jis nesulaukė informacijos, kad Å¡is susitarimas yra užregistruotas, įsiteisėjęs ir, kad jam reikia kreiptis į teisėsaugos institucijas dėl bausmės atlikimo.

A. L. nurodo, kad buvo nuvykęs į Marijampolės apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , kur teiravosi dėl informacijos apie minėto susitarimo patvirtinimÄ , tačiau jam jokios informacijos apie tai suteikta nebuvo, todėl nuteistasis laukė, kol gaus praneÅ¡imÄ ar kitokį patvirtinimÄ , dėl to, jog jis gali atlikinėti bausmę.

4. Skundas atmetamas.

5. AreÅ¡to atlikimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK). Å io kodekso 59 Å io kodekso 59 straipsnio 2 dalis įpareigoja nuteistÄ jį, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areÅ¡tas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos susitarti su Kalėjimų departamentu dėl Å¡ių paskirtos bausmės atlikimo sÄ lygų: areÅ¡tinės, kurioje bus atliekamas areÅ¡tas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areÅ¡tas, atvykimo į areÅ¡tinę ir iÅ¡leidimo iÅ¡ jos laiko ir pan.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 354 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas areÅ¡to atlikimo tvarkÄ gali keisti Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnyje numatytais atvejais. Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu paskirta iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia Å¡iÄ areÅ¡to atlikimo tvarkÄ , jÄ teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad tarnybiniais praneÅ¡imais buvo užfiksuota, jog nuteistasis A. L. keturis kartus iÅ¡ eilės neatvyko atlikti jam paskirtos areÅ¡to bausmės. Å iÄ aplinkybę patvirtina ir nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės. A. L. skunde nurodo, kad areÅ¡to bausmės jis neatvyko atlikti dėl to, jog jam nebuvo praneÅ¡ta apie tai, kad tarp Lietuvos Respublikos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir jo sudarytas susitarimas yra tinkamai užregistruotas ir pradeda galioti.

Teismas pažymi, kad apie savo pareigÄ atlikti areÅ¡to bausmę nuteistasis žinojo jau paskelbus nuosprendį, taip pat jis pasirašė minėtÄ susitarimÄ , o apie savo neatvykimÄ atlikti areÅ¡to bausmės jam paskirtomis dienomis, pataisos namų administracijos neinformavo. Taip pat A. L. nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių jo skunde iÅ¡dėstytus argumentus. Aukščiau iÅ¡vardintos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog areÅ¡to bausmės atlikimo nuteistasis vengė piktavaliÅ¡kai, dėl ko jo skundas negali bÅ«ti tenkinamas.

7. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas, nustatęs, kad A. L. keturis kartus iÅ¡ eilės neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės nustatyta tvarka, apie tai neinformavo pataisos namų administracijos, padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis vengia atlikti areÅ¡to bausmę poilsio dienomis ir pagrįstai nuteistajam areÅ¡to bausmę, paskirtÄ atlikti poilsio dienomis, pakeitė į įprastine tvarkÄ atliekamÄ areÅ¡tÄ , todėl Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. birželio 4 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, jos keisti skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2019 m. birželio 4 d. nutartį palikti nepakeistÄ , nuteistojo A. L. skundÄ atmesti Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Teisėjas Kęstutis Dargužis