71dfcd3e-e491-43bd-a170-a1253b9c675d · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-546-548/2019 Teisminio proceso Nr. 1-06-1-00055-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.27.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.11; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 1 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei, Editai JurÅ¡ienei, Vilmai Janonienei, dalyvaujant prokurorėms J. Č., A. V., A. P., gynėjai advokatei R. A., nukentėjusiajam N. T., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 11 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., per 2 mėn. įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 5 mėn. neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 21 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 5 mėn., įpareigojant per bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 2 mėn., įpareigojant per bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., per 2 mėn. įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 5 mėn. neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

3) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrinus apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė areštas 39 paroms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė - areštas 26 (dvidešimt šešioms) paroms;

4) Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktÄ 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 26 parų areÅ¡to bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 20 dienų;

5) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir skirta bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams;

6) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 4 dalies, 5 dalies, 6 dalies pagrindu bausmės subendrintos ir paskirta –1 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

7) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį 3 metams laisvės atėmimo;

8) Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, BK 64(1) straipsnį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2015 m. gruodžio 3 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartimi bausmės pagal 2015-06-08, 2015-05-15, 2015-10-22, 2015-06-15 nuosprendžius subendrintos ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas n u s t a t ė :

Kaltinamasis R. L. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 1-ame sektoriuje, esančiame PravieniÅ¡kių-2 k., KaiÅ¡iadorių r., 2018 m. balandžio 2 d. apie 21.30 val. PravieniÅ¡kių pataisos namų- atvirosios kolonijos, 1-o sektoriaus drausmės grupės laisvalaikio patalpose, PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-o sektoriaus Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus jaunesniajam specialistui N. T. nurodžius eiti į administracijos paskirtÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , pasiprieÅ¡ino savo pareigas, numatytas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2014 m. rugsėjo 10 d.

įsakymu Nr. V-362 “Dėl laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiÅ«ros instrukcijos patvirtinimo”, ėjusiam valstybės tarnautojui - atsistojęs į kovinę stovėsenÄ , netikėtai deÅ¡iniu kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į kairio smilkinio sritį nukentėjusiajam N. T., ko pasekoje pastarasis deÅ¡ine ranka atsitrenkė į teniso stalÄ , taip padarydamas nukentėjusiajam N. T. vienÄ plėštinę žaizdÄ deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, taip dėl smÅ«gio į smilkinį sudavimo sukeldamas fizinį skausmÄ bei dėl plėštinės žaizdos deÅ¡inėje plaÅ¡takoje nežymiai sutrikdydamas sveikatÄ .

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. L. kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2018 m. balandžio 2 d. apie 21.30 val., į antro bÅ«rio ketvirtÄ kamerÄ , kurioje jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, užėjo pareigÅ«nas N. T.. Pro pareigÅ«nÄ praėjo nuteistasis A. S.. Nurodo, kad jam buvo žinoma, jog jis negali tokiu laiku iÅ¡eiti iÅ¡ kameros. Kadangi iÅ¡ kameros išėjo nuteistasis A. S., jis taip pat ėjo iÅ¡ kameros, nes jam reikėjo pasiimti iÅ¡ džiovyklos drabužius, nors pareigÅ«nas jam iÅ¡eiti neleido.

Tada tarp jo ir pareigÅ«no įvyko žodinis konfliktas, kurį sukėlė jis pats. Praeidamas pro pareigÅ«nÄ N. T. jį lengvai užkabino pečiu. Tada nukentėjusysis pasiÅ«lė jam iÅ¡eiti į laukÄ ir pasikalbėti akis į akį. Išėjus į laukÄ N. T. pasakė, kad jei nevykdys jo nurodymų, jis jį paguldys ant žemės. Po to jis su nukentėjusiuoju nuėjo į poilsio kambarį. Kambaryje jis nustÅ«mė ten stovėjusį teniso stalÄ . Po to N. T. deÅ¡ine ranka apkabino jo sprandÄ ir pradėjo jį spausti.

Jis pastÅ«mė N. T. ir bandė iÅ¡trÅ«kti. N. T. iÅ¡sitraukė dujų balionėlį ir purÅ¡kė dujas jam į akis bei per radijo stotį pranešė kitiems pareigÅ«nams, kad buvo užpultas. Jis užsidengė veidÄ chalatu ir stÅ«mė pareigÅ«nÄ link koridoriaus, nes ten yra vaizdo kameros. Koridoriuje atėję pareigÅ«nai jam užlaužė vienÄ rankÄ ir pradėjo muÅ¡ti. Nukentėjusysis kelis kartus sudavė jam delnu į veido sritį, kiti pareigÅ«nai jį spardė ir mušė guminėmis lazdomis.

Po to jis buvo sulaikytas ir nuvestas į laikinojo sulaikymo kamerÄ . Nukentėjusiajam N. T. smÅ«gio ranka į veidÄ nesudavė ir jam nesiprieÅ¡ino. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu posėdžio metu nukentėjusysis N. T. paaiÅ¡kino, kad 2018 m. balandžio 2 d. apie 21.20 val. jis budėjo drausmės grupėje su jaunesniuoju specialistu B. I. ir iÅ¡ bendradarbio R. gavo nurodymÄ nueiti atrakinti patalpÄ Nr. 4, nes joje bus atliekama krata. Nuėjęs atrakino patalpos duris ir užėjęs į patalpÄ sutiko nuteistuosius S. ir L., kurie pradėjo reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ , dėl jo užėjimo į patalpÄ .

Po to jis per radijo stotį pranešė pareigÅ«nams, kad Å¡ie gali ateiti atlikti kratÄ . Pirmas be leidimo iÅ¡ patalpos išėjo nuteistasis S. Patalpoje buvęs R. L. pradėjo jam reikÅ¡ti pretenzijas, kad jis čia vaikÅ¡to, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Jis pasakė R. L. nusiraminti, tačiau jis nepakluso ir be leidimo išėjo iÅ¡ gyvenamosios patalpos. Dar bÅ«damas gyvenamojoje patalpoje kaltinamasis siÅ«lė jam pasimuÅ¡ti vienas ant vieno. Po to atėjo pareigÅ«nai K., I., R. ir R. R. L. nuėjo į laisvalaikio kambarį.

Jis nuėjo kaltinamajam iÅ¡ paskos. Laisvalaikio kambaryje kaltinamasis atsistojo į kovinę padėtį, suspaudė kumščius ir deÅ¡ine ranka jam sudavė į deÅ¡inį smilkinį. Nuo smÅ«gio jis prarado pusiausvyrÄ ir griÅ«damas ranka atsitrenkė į teniso stalo metalines konstrukcijas, bei susižalojo rankÄ . Po to jis papurÅ¡kė R. L. apsaugai skirtomis dujomis, tačiau kaltinamasis jį vijosi koridoriuje. Atėję pareigÅ«nai K., R. ir I. padėjo jam sulaikyti R. L.. Po to jis nuėjo į med. dalį ir ten jam buvo nustatyta plėštinė žaizda ant delno ir paraudimas smilkinio srityje.

Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas B. I. paaiÅ¡kino, kad 2018 m. balandžio 2 d. apie 21.25 val. jis dirbo PravieniÅ¡kių pataisos namuose drausmės bÅ«ryje ir gavo praneÅ¡imÄ , kad pareigÅ«nui reikia pagalbos. Nuėjęs su kitais pareigÅ«nais į įvykio vietÄ matė po konflikto pareigÅ«nÄ N. T., kuriam nuteistasis buvo sudavęs į galvÄ . Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas D. K. paaiÅ¡kino, kad 2018 m. balandžio 2 d. jis su kitais pareigÅ«nais dirbo patrulinėje grupėje.

Buvo nuspręsta atlikti kratÄ antro bÅ«rio ketvirtoje kameroje. Jis su kitais pareigÅ«nais nuėjo į 4 kamerÄ ir per radijo stotį gavo N. T. praneÅ¡imÄ , apie jo užpuolimÄ drausmės grupėje. Kas konkrečiai jį užpuolė nepranešė. Jis kartu su pareigÅ«nu M. R. nubėgo į įvykio vietÄ ir ten pamatė stovinčius vienas prieÅ¡ais kitÄ N. T. ir nuteistÄ jį R. L.. Jis su kitais pareigÅ«nais sulaikė nuteistÄ jį R. L., nes pareigÅ«nas N. T. nurodė, kad kaltinamasis jį užpuolė.

Vedant sulaikytÄ nuteistÄ jį R. L. nuo jo sklido apsaugai skirtų dujų kvapas, kurias panaudojo N. T.. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. R. paaiÅ¡kino, kad įvykio datos tiksliai neprisimena. Nurodė, kad tÄ dienÄ , kai įvyko konfliktas, jis dirbo kartu su pareigÅ«nais B. I. ir D. K.. Jis su kitais pareigÅ«nais sugalvojo atlikti kratÄ antrame drausmės bÅ«ryje. Jis per radijo stotį paprašė pareigÅ«no N. T., kad Å¡is užeitų į kamerÄ ir stebėtų kameroje buvusius nuteistuosius, kol jis ateis su kitais pareigÅ«nais.

Jam einant N. T. per radijo stotį pranešė, kad reikia pagalbos koridoriuje. Jis su kitais pareigÅ«nais nubėgo į koridorių ir pamatė, kad N. T. prie sienos buvo prispaudęs nuteistÄ jį R. L., kuris muistėsi, aplinkui jautėsi apsauginių dujų kvapas. Jis matė, kad ant N. T. veido buvo paraudimas ir suprato, kad iÅ¡ tikrųjų kažkas įvyko tarp N. T. ir nuteistojo R. L.. Sulaikius kaltinamÄ jį, N. T. papasakojo, kad buvo užpultas nuteistojo R. L., kuris jam sudavė per veidÄ ir sužalojo rankÄ .

Taip pat matė, kad N. T. buvo paraudęs smilkinys. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas E. B. paaiÅ¡kino, kad apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu apie įvykio aplinkybes sakė netiesÄ , nes nenorėjo važiuoti į teismÄ . PaaiÅ¡kino, kad 2018 m. balandžio mėn. 2 d. jis iÅ¡eidamas iÅ¡ kameros matė, kaip konfliktavo pareigÅ«nas ir nuteistasis R. L., girdėjo pareigÅ«no pasakytus žodžius kaltinamajam –„einam vienas ant vieno, kur nėra kamerų“. Po to jis nuėjo į laukÄ ir matė atbėgančius pareigÅ«nus.

Mano, kad pareigÅ«nas vienas nesusitvarkė su R. L., todėl pasikvietė kitus pareigÅ«nus. R. L. vėliau matė tris dienas ir su juo bendravo. R. L. jam sakė, kad jį sumušė pareigÅ«nai, tačiau už kÄ ir dėl ko kilo konfliktas, nesakė. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. S. paaiÅ¡kino, kad 2018 m. balandžio 2 d. jis buvo kartu su R. L. vienoje gyvenamojoje patalpoje ir į jÄ atėjo pareigÅ«nas N. T.. KÄ sakė pareigÅ«nas jis neprisimena. Jis išėjo į laukÄ , nors tuo metu pagal nustatytÄ tvarkÄ jis negalėjo bÅ«ti lauke.

Po minutės į laukÄ atėjo R. L. ir jis su juo kalbėjosi. Po to kaltinamasis nuėjo į poilsio kambarį. Po poros minučių užėjęs į poilsio kambarį matė stovinčius pareigÅ«nÄ N. T. ir R. L., kurie kažkÄ kalbėjo tarpusavyje. Juos pamatęs išėjo į laukÄ ir kas buvo toliau tarp jų jis nematė. Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė kitokius parodymus, nes nenorėjo bÅ«ti tampomas po teismus, taip pat nebuvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ .

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas Å . B. paaiÅ¡kino, kad 2018 m. balandžio 2 d. jis sportavo lauke ir pro praviras duris matė, kaip kalėjimo prižiÅ«rėtojas laikė R. L. už pakarpos ir purÅ¡kė jam į veidÄ dujas. Po kelių minučių į koridorių priėjo daugiau pareigÅ«nų ir buvo iÅ¡jungta Å¡viesa, todėl kas vyko toliau jis nematė. Tačiau iÅ¡ girdėtų garsų mano, kad R. L. atžvilgiu buvo naudojamos spec. priemonės. IÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu pagarsintų liudytojo B.

I. parodymų matyti, kad 2018-04-02 apie 21.25 val. su pareigÅ«nu N. T. bÅ«damas drausmės grupės teritorijos pirmame aukÅ¡te gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ pamainos pareigÅ«nų, kad reikia netikėtai užeiti į antro bÅ«rio ketvirtÄ patalpÄ , nes bus atliekama krata. N. T. nuėjo į ketvirtÄ patalpÄ antrame aukÅ¡te, o jis liko pirmame aukÅ¡te. Po kelių minučių pamatė iÅ¡ antrojo aukÅ¡to ateinantį nuteistÄ jį A. S., paskirtÄ Ä¯ ketvirtÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ . Paklausus nuteistojo kodėl išėjo iÅ¡ savo gyvenamosios patalpos, Å¡is nieko konkretaus neatsakė.

Netrukus pamatė ateinantį iÅ¡ antrojo aukÅ¡to nuteistÄ jį R. L., paskui jį ėjo pareigÅ«nas N. T.. Ar N. T. atėjęs aiÅ¡kino, kas atsitiko gerai nepamena. Jis pasakė A. S. eiti į savo gyvenamÄ jÄ patalpÄ ir jį palydėjo, apačioje liko pareigÅ«nas N. T. su nuteistuoju R. L., kodėl jie nėjo į viršų neprisimena, lyg tai N. T. kalbėjosi su R. L.. Nuvedus A. S. į ketvirtÄ patalpÄ , atėjo pamainos pareigÅ«nai daryti kratÄ . Apie 21.30 val. bÅ«nant antro bÅ«rio ketvirtoje patalpoje per radijo stotį gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ pareigÅ«no N. T., kad jam reikia pagalbos.

Žinodamas, kad jis liko apačioje su nuteistuoju R. L., su pareigÅ«nais M. R. ir D. K. nubėgę į pirmÄ aukÅ¡tÄ koridoriuje, pamatė kaip N. T. nuo savęs atstÅ«mė nuteistÄ jį R. L., jautėsi dujų kvapas. Panaudoję kovinius intymių veiksmus ir užlaužę rankas, sulaikė R. L.. PareigÅ«nas N. T. pasakė, kad jį užpuolė nuteistasis R. L., daugiau nedetalizavo. Ar pas N. T. buvo kokie sužalojimai, neįsidėmėjo, nes netrukus grįžo į ketvirtÄ brigadÄ uždaryti kameros duris (t. 1, b. l. 35-36).

IÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu pagarsintų liudytojo D. K. parodymų matyti, kad 2018-04-02 apie 21.25 val. kontroliniame praleidimo punkte Nr. 3 su kitais pareigÅ«nais laukė praneÅ¡imo iÅ¡ drausmės grupėje dirbančių pareigÅ«nų, kad galima ateiti atlikti kratÄ antrame bÅ«ryje ketvirtoje brigadoje. Po keleto minučių gavę praneÅ¡imÄ , kad jau reikia ateiti, nuėjo į antrÄ bÅ«rį. Atėjus į ketvirtÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ , ten jau buvo pareigÅ«nas B.

I., N. T. nebuvo. Per radijo stotį gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ N. T., kad reikia pagalbos, su pamainos pareigÅ«nais nubėgę į pirmÄ aukÅ¡tÄ , pamatė koridoriuje vienas prieÅ¡ kitÄ stovinčius pareigÅ«nÄ N. T. ir nuteistÄ jį R. L., panaudodami kovinius imtynių veiksmus užlaužė R. L. rankas ir jį sulaikė. N. T. pasakė, kad buvo užpultas R. L., koridoriuje jautėsi dujų kvapas (b. l. 31-32). Papildomos apklausos metu liudytojas D. K. nurodė, kad po to, kai 2018-04-02 apie 21.30 val. drausmės grupėje sulaikė nuteistÄ jį R.

L., pastebėjo pas pareigÅ«nÄ N. T. ties kairiu smilkiniu paraudimÄ , jam iÅ¡ deÅ¡inės plaÅ¡takos bėgo kraujas. Å ių sužalojimų pas pareigÅ«nÄ N. T. prieÅ¡ šį įvykį nebuvo (t. 1, b. l. 33). IÅ¡ sužaloto asmens medicininės apžiÅ«ros pažymos matyti, kad 2018-04-02 PravieniÅ¡kių PN-AK sveikatos priežiÅ«ros tarnyboje apžiÅ«rėjus nuteistÄ jį R. L. po spec. priemonių panaudojimo, jam konstatuotas deÅ¡inės akies nežymus paraudimas, akis aÅ¡aroja. R. L. paaiÅ¡kino gavęs dujų (t. 1, b. l. 11).

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra PravieniÅ¡kių PN-AK 1-o sektoriaus 2-o bÅ«rio laisvalaikio kambaryje (t. 1, b. l. 14-17, 60). IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusysis N. T. parodė vietÄ laisvalaikio kambaryje, kur R. L. sudavė jam smÅ«gį kumščiu į kairio smilkinio sritį bei teniso stalÄ , į kurį po smÅ«gio atsitrenkęs deÅ¡ine ranka jÄ susižalojo (t. 1, b. l. 22-26). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G1210/2018(02) matyti, kad dėl vienos plėštinės žaizdos deÅ¡inėje plaÅ¡takoje nukentėjusiojo N. T. sveikata sutrikdyta nežymiai.

Kairio smilkinio odos paraudimas sužalojimu nevertinamas. Esant sužalojimui dešinėje plaštakoje, neatmestina kovos ar savigynos galimybė, sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku, t. y. 2018-04-02 (t. 1, b. l. 45). Iš 2018-08-30 Pravieniškių PN-AK 1-o sektoriaus priežiūros paros žiniaraščio matyti, kad nuo 2018 m. balandžio 2 d. 8.00 val. iki 2018 m. balandžio 3 d. 8.00 val. pareigūnai B. I. ir N. T. dirbo drausmės grupėje (t. 1, b. l. 49).

IÅ¡ patikrinimo grafiko matyti, kad vykdant tarnybÄ sustiprinti priežiÅ«rÄ nuteistųjų, priklausančių didelės rizikos grupei pagal pridedamÄ sÄ raÅ¡Ä . Å iame sÄ raÅ¡e nurodyta, kad R. L. įraÅ¡ytas į linkusių užpulti įskaitÄ (t. 1, b. l. 49,50). IÅ¡ tarnybinio patikrinimo dėl specialiųjų priemonių panaudojimo prieÅ¡ nuteistÄ jį R. L. iÅ¡vados matyti, kad pareigÅ«nai fizinę prievartÄ panaudojo adekvačiai esamoms aplinkybėms ir proporcingai esamam pavojui (t. 1, b. l. 53-54).

Iš 1-o sektoriaus apsaugos ir priežiūros skyriaus jaunesniojo specialisto pareigybės aprašymo matyti, kad su ja N. T. supažindintas pasirašytinai 2017-12-07 (t. 1, b. l. 55-58). Iš 2019 m. sausio 3 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pažymos dėl antro būrio pirmo aukšto koridoriaus vaizdo įrašo pateikimo matyti, kad nėra galimybės pateikti 2018 m. balandžio 2 d. nuo 20.00 val. iki 22.30 val. Pravieniškių pataisos namuose –atvirojoje kolonijoje pirmame sektoriuje antro būrio pirmo aukšto koridoriaus vaizdo įrašo, nes vaizdo įrašai saugomi devynias kalendorines dienas (t. 2, b. l. 14).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnio dispozicija aiÅ¡kiai įvardija Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo bÅ«dÄ : fizinio smurto panaudojimas arba grasinimas tuoj pat jį panaudoti. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis (tyčinis smÅ«gių sudavimas, laikymas, uždarymas ir pan.), kuris sukelia žmogui skausmÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-505/2010, 2K-664/2010, 2K-287/2011, 2K-495/2012, 2K-218/2014).

PasiprieÅ¡inimas taip pat gali pasireikÅ¡ti valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo subjekto muÅ¡imu, smaugimu, pargriovimu, intensyviu stumdymu, dÅ«rimu peiliu, Å¡aunamojo ginklo panaudojimu prieÅ¡ jį, grasinimais nužudyti, sužaloti ar tuoj pat imtis kitokio smurto (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-324/2013, 2K-229/2014). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje numatytas nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jis, panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ , prieÅ¡inasi valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, ir nori taip veikti.

Kaltės turinys atskleidžiamas iÅ¡siaiÅ¡kinant, kaip kaltininkas suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobÅ«dį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymÄ ir kokių padarinių Å¡ia veika buvo siekiama, taip pat tiriant bei įvertinant ir iÅ¡orinius (objektyvius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobÅ«dį, intensyvumÄ , bÅ«dÄ , pastangas juos padarant, situacijÄ , kuriai esant tie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-525/2011, 2K-229/2014, 2K-118-976/2015, 2K-176-303/2016).

Nors kaltinamasis R. L. pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu neprisipažino, jo kaltė nusikalstamos veikos padaryme yra pilnai įrodyta nukentėjusiojo N. T., liudytojų B. I., D. K. ir M. R. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo ir teisminio tyrimo metu, kurie sutampa tarpusavyje ir su byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis N. T. paaiÅ¡kino, kad 2018 m. balandžio 2 d. apie 21.20 val. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1- ojo sektoriaus laisvalaikio kambaryje nuteistasis R.

L. deÅ¡ine ranka sudavė jam į kairį smilkinį ir jis praradęs pusiausvyrÄ atsitrenkė į teniso stalo metalinę konstrukcijÄ ir susižalojo delnÄ . Tai, kad tÄ dienÄ nukentėjusiajam N. T. buvo padaryti kÅ«no sužalojimai patvirtina ir specialisto iÅ¡vada iÅ¡ kurios matyti, kad dėl vienos plėštinės žaizdos deÅ¡inėje plaÅ¡takoje nukentėjusiojo N. T. sveikata sutrikdyta nežymiai, o kairio smilkinio odos paraudimas sužalojimu nevertinamas. Esant sužalojimui deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, neatmestina kovos ar savigynos galimybė, sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku, t. y. 2018 m. balandžio 2 d. (t. 1, b. l. 45).

IÅ¡ teisiamojo posėdžio metu duotų liudytojų B. I., D. K. ir M. R. parodymų ir pagarsintų liudytojų B. I. ir D. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2018 m. balandžio 2 d. apie 21.25 val. PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1 - ame sektoriuje nuteistasis R. L. panaudojo fizinį smurtÄ nukentėjusiojo N. T. atžvilgiu ir padarė jam kÅ«no sužalojimus. Taip pat nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių nukentėjusysis N. T. ir liudytojai B.

I., D. K. bei M. R. ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu galėjo apkalbėti ir apkaltinti nebÅ«tos nusikalstamos veikos padarymu kaltinamÄ jį R. L.. Baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu liudytojai A. S., E. B. ir Å . B. keitė parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Teismas kritiÅ¡kai vertina liudytojų A. S., E. B. ir Å . B. parodymus duotus teisiamojo posėdžio metu, kaip norÄ padėti kaltinamajam R. L. iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Teismas tiki Å¡ių baudžiamojo proceso dalyvių ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog jie 2018 m. balandžio 2 d. apie 21.30 val. nematė konfliktinės situacijos, kilusios tarp pareigÅ«no N. T. ir nuteistojo R.

L.. Jų duotus parodymus teismo posėdžio metu paneigia aukščiau iÅ¡vardinti raÅ¡ytinai įrodymai ir nukentėjusiojo N. T., liudytojų B. I., M. R. ir D. K. parodymai, kurie sutampa su byloje surinkta medžiaga ir todėl teismas jais remiasi. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog liudytojai A. S., E. B. ir Å . B., keisdami parodymus baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu – 2018 m. lapkričio 5 d. ir 2018 m. gruodžio 13 d. teisiamieji posėdžiai, – sakė ne tiesÄ , todėl toks jų elgesys gali turėti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos (melagingi skundas, pareiÅ¡kimas, praneÅ¡imas, parodymai, iÅ¡vados ir vertimas) požymių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 257 straipsnio nuostatomis, jei bylos nagrinėjimo teisme metu paaiškėja, kad gali būti padaryta nusikalstama veika, apie tai informuojamas prokuroras. Kaltinamojo R. L. aiškinimas, kad jis 2018 m. balandžio 2 d. apie 21.30 val. Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos, 1-o sektoriaus drausmės grupės laisvalaikio patalpose, Pravieniškių pataisos namų– atvirosios kolonijos 1-o sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus jaunesniajam specialistui N. T. nesudavė smūgio jam nesipriešino ir jo nesužalojo, neatitinka tikrovės ir vertinami kaip siekimas išvengti baudžiamosios atsakomybės. Jo duotus parodymus paneigia aukščiau išvardinti nukentėjusiojo bei liudytojų parodymai bei byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Teismas laiko, kad nukentėjusiojo N. T., liudytojų B. I., D. K. ir M. R. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo ir teisminio tyrimo metu bei byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga įrodo, kad kaltinamasis R. L. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 1-ame sektoriuje, esančiame PravieniÅ¡kių-2 k., KaiÅ¡iadorių r., 2018 m. balandžio 2 d. apie 21.30 val. PravieniÅ¡kių pataisos namų- atvirosios kolonijos, 1-o sektoriaus drausmės grupės laisvalaikio patalpose, PravieniÅ¡kių pataisos namų– atvirosios kolonijos 1-o sektoriaus Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus jaunesniajam specialistui N. T. nurodžius eiti į administracijos paskirtÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , pasiprieÅ¡ino savo pareigas, numatytas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2014 m. rugsėjo 10 d.

įsakymu Nr. V-362 “Dėl laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiÅ«ros instrukcijos patvirtinimo“, ėjusiam valstybės tarnautojui - atsistojęs į kovinę stovėsenÄ , netikėtai deÅ¡iniu kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į kairio smilkinio sritį nukentėjusiajam N. T., ko pasekoje pastarasis deÅ¡ine ranka atsitrenkė į teniso stalÄ , taip padarydamas nukentėjusiajam N. T. vienÄ plėštinę žaizdÄ deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, taip dėl smÅ«gio į smilkinį sudavimo sukeldamas fizinį skausmÄ bei dėl plėštinės žaizdos deÅ¡inėje plaÅ¡takoje nežymiai sutrikdydamas sveikatÄ .

Kaltinamojo R. L. nusikalstami veiksmai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoti teisingai, nes jis kumščiu suduodamas smūgį savo pareigas ėjusiam apsaugos ir priežiūros skyriaus jaunesniajam specialistui N. T. į kairio smilkinio sritį, jam pasipriešino. Pagal šį straipsnį objektyvieji nusikalstamos veikos požymiai pasireiškia aktyviais veiksmais. Šiuo atveju pasipriešinimas pasireiškė tiesioginiu smurtu. Skiriant bausmę kaltinamajam R.

L. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Skiriant bausmę kaltinamajam R. L. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59, 60 straipsniai).

Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus R. L. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teismo teistas aÅ¡tuonis kartus, nusikalstamÄ veikÄ jis padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu aÅ¡tuoniolika kartų baustas drausminėmis nuobaudomis, neskatintas, įraÅ¡ytas į linkusių užpulti pareigÅ«nus įskaitÄ (t. 1, b. l. 50, 63-64, 65-66, 67). Atsižvelgus į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam R.

L. skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnio sankcijoje numatyta mažesnė už vidutinio dydžio reali laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsnis). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2015 m. gruodžio 3 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi subendrintos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi. Byloje kaltinamajam R. L. nepaskirta jokia kardomoji priemonė.

Kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, iki įsiteisės teismo nuosprendis tikslinga jam paskirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ . Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, - n u s p r e n d ž i a : R. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir paskirti jam - 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirtos 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiÅ¡kai pridėti 2015 m. gruodžio 3 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartimi subendrintÄ ir neatliktÄ 3 (trijų) mėnesių ir 29 (dvideÅ¡imt devynių) dienų laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 1 (vienus) metus ir 29 (dvideÅ¡imt devyniais) dienas laisvės atėmimo. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2019 m. balandžio 1 d.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Paskirti R. L. kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , suimant jį teismo salėje ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ . PraneÅ¡ti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiajam prokurorui, jog liudytojai A. S., E. B. ir Å . B., keisdami parodymus baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu – 2018 m. lapkričio 5 d. ir 2018 m. gruodžio 13 d. gali bÅ«ti padarę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam R. L. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus. Teisėjas Ričardas Juodis