71df47b3-e410-4d0e-810d-a5cc12df8a33 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3718-562/2012(Proceso Nr. 3-61-3-01794-2012-9)Procesinio sprendimo kategorija 33 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 26 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Rositos Patackienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), ArÅ«no Dirvono ir Irenos Paulauskienės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokatu Jovitui Elzbergui, atsakovės atstovams Rimantui GarbÅ¡tui ir Dianai Urbonei, trečiojo suinteresuoto asmens Europos socialinio fondo agentÅ«ros atstovui Andriui Skardžiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Lietuvos krikščioniÅ¡kos labdaros ir gailestingumo fondo ,,Samarija“ skundÄ Socialinės apsaugos ir darbo ministerijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Europos socialinio fondo agentÅ«rai, Finansų ministerijai dėl sprendimo dalies panaikinimo, ir n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas Lietuvos krikščioniÅ¡kos labdaros ir gailestingumo fondo ,,Samarija“ (toliau Fondas) kreipėsi į teismÄ su skundu praÅ¡ydama:

1) panaikinti Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2012-06-04 įsakymÄ Nr. Al-264 dalyje dėl finansavimo neskyrimo Lietuvos krikščioniÅ¡ko labdaros ir gailestingumo fondo ,,Samarija“ vykdomam projektui „Vaikų socialinės globos namų, specialiųjų internatinių mokyklų auklėtinių, socialinės rizikos Å¡eimų integracija į darbo-rinkÄ Å¡iaurės vakarų Lietuvoje“;

2) priteisti iÅ¡laidas susijusias su bylos nagrinėjimu ( T. 1, b. l. 1-5).PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad atsakovė ginčijamu įsakymu skyrė finansavimÄ Ä¯sakyme nurodytų projektų įgyvendinimui bei nusprendė neskirti finansavimo Fondo vykdomam projektui „Vaikų socialinės globos namų, specialiųjų internatinių mokyklų auklėtinių, socialinės rizikos Å¡eimų integracija į darbo rinkÄ Å¡iaurės vakarų Lietuvoje“ (toliau - Projektas). Ä®sakymas dalyje dėl finansavimo Projektui neskyrimo yra nepagrįstas ir neteisėtas, kadangi priimtas pažeidžiant materialinės teisės normas ir procedÅ«rinius reikalavimus.

Skundžiamas Ä®sakymas yra priimtas pažeidžiant materialinės teisės normas, reglamentuojančias apribojimų, skirti Europos SÄ jungos socialinę paramÄ , taikymÄ , kas sÄ lygojo neteisėto ir nepagrįsto įsakymo priėmimÄ . Remiantis Paramos, iÅ¡mokėtos ir (arba) panaudotos pažeidžiant teisės aktus, grÄ Å¾inimo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2005-05-30 nutarimu Nr. 590, priedo Apribojimų skirti Europos SÄ jungos finansinę paramÄ , Europos ekonominės erdvės ir Norvegijos finansinių mechanizmų, Lietuvos ir Å veicarijos bendradarbiavimo programos finansinę paramÄ apraÅ¡o (toliau - ApraÅ¡as) 1.1 punktu, apribojimas skirti finansavimÄ yra siejamas su galimai projekto vykdytojo padaryta nusikalstama veika Å¡iam vykdant Å«kinę-komercinę veiklÄ .

Atsakovė, priimdama įsakymÄ neatsižvelgė į tai, kad Fondo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas ne dėl jo vykdomos Å«kinės-komercinės veiklos, o dėl jo veiklos vykdant ProjektÄ , tokiu bÅ«du atsakovė itin plečiamai taikė minėtÄ teisės normÄ . Ūkinė-komercinė veikla yra suprantama, kaip veikla siekiant pelno, susijusi su daiktų pirkimu-pardavimu ar paslaugų teikimu kitiems asmenims už atlyginimÄ . Vykdydamas ProjektÄ Fondas nesiekia gauti jokio pelno, prieÅ¡ingai - Projekto vykdymas atitinka pagrindinius Labdaros ir paramos fondų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus tikslus, o bÅ«tent teikti labdarÄ ir paramÄ negaunant iÅ¡ tokios veiklos pelno.

Remiantis Labdaros ir paramos fondų įstatymo 12 straipsnio 2 dalimi, Fondo galimybės vykdyti Å«kinę-komercinę veiklÄ yra itin ribotos, t. y. galima vykdyti tik tokiÄ Å«kinę-komercinę veiklÄ , kuri neprieÅ¡tarauja labdaros ir paramos fondo įstatymui bei veiklos tikslams ir reikalinga jo tikslams pasiekti.Ginčijamas įsakymas yra priimtas pažeidžiant VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį, kurioje yra nustatytas reikalavimas, jog individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos.

Priimant ginčijamÄ Ä¯sakymÄ teisės aktuose nurodytų ir teismų praktikoje formuojamų reikalavimų nebuvo laikomasi. Ä®sakyme nėra argumentuotai pagrindžiamas Projekto finansavimo nutraukimas. Ä®sakyme tik nurodoma, kad Projekto finansavimas nėra skiriamas, tačiau nepateikiama tokio sprendimo motyvų, patvirtinančių sprendimo pagrįstumÄ , o bÅ«tent, kaip pradėtas ikiteisminis tyrimas sÄ lygoja Projekto finansavimo nutraukimÄ . Atsakovė priimdama nemotyvuotÄ Ä¯sakymÄ tuo pačiu pažeidė Valstybės tarnybos įstatymo 3 straipsnį, nustatantį pagrindinius valstybės tarnybos ir valstybės tarnautojų veiklos etikos principus bei Å¡io straipsnio 2 dalies 7 punkte nustatytÄ vieÅ¡umo reikalavimÄ .

Ä®sakymas yra priimtas pažeidžiant Projektų administravimo ir finansavimo taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2007-12-19 nutarimu Nr. 1443) (toliau - Taisyklės) nuostatas. Taisyklių 193-199 straipsniuose be kita ko įtvirtina projektų pažeidimų tyrimo ir nustatymo tvarka, kuria remiantis atsakovė, kaip atsakinga institucija, įgytų teisę taikyti vienÄ iÅ¡ Taisyklių 198 straipsnyje numatytų poveikio priemonių, įskaitant finansavimo nutraukimÄ , tik po to, kai Trečiasis asmuo, kaip įgyvendinančioji institucija, remiantis Taisyklių 197 straipsniu, atliks įtariamo Projekto pažeidimo tyrimÄ .

Tokia poveikio priemonių taikymo Fondui tvarka numatyta ir tarp Å¡alių sudarytoje Sutartyje. Nagrinėjamuoju atveju atsakovė, pažeisdama minėtas taisykles, priėmė įsakymÄ , kuriuo buvo nutrauktas Projekto finansavimas, neatlikus galimo Projekto pažeidimo tyrimo, kas sÄ lygojo neteisėto įsakymo priėmimÄ .Atsakovė itin plečiamai aiÅ¡kino ir taikė teisės normas, reglamentuojančias poveikio priemonių už projekto pažeidimÄ taikymÄ bei nukrypo nuo Å¡iuo klausimu suformuotos teismų praktikos, kurioje įtvirtinta, jog teisės normos, susijusios su atsakomybės nustatymu ir taikymu bei nubaudimu, negalima aiÅ¡kinti plečiamai, administracinėje teisėje bet kokie draudimai turi bÅ«ti suformuluoti aiÅ¡kiai ir tiksliai, o iÅ¡kilę neaiÅ¡kumai aiÅ¡kinami asmens, kurio atžvilgiu taikoma norma, naudai (adm. byla Nr. A-444-2198-2011).

Fondui pritaikyta sankcija už Projekto pažeidimÄ , dėl kurio Fondui jau buvo pritaikyta finansinė korekcija. Sprendimas neskirti Projektui finansavimo priimtas remiantis Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Å iaulių apygardos valdybos nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus 2012-05-16 raÅ¡te Nr. 25/13-1-11-11157 pateikta informacija. Tačiau atsakovė, priimdama skundžiamÄ Ä¯sakymÄ visiÅ¡kai neatsižvelgė į tai, kokiu pagrindu ir dėl kokių Fondo veikų buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kÄ padaryti privalėjo, siekiant užtikinti objektyvaus ir pagrįsto įsakymo priėmimÄ .

Atsakovė įsakymu atsisakė suteikti finansavimÄ remdamasi vien tuo faktu, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimų Projekto pažeidimų, dėl kurių Fondui jau buvo pritaikyta finansinė korekcija, t. y. sumažinta projektui finansuoti suma bei Fondas įpareigotas grÄ Å¾inti jau kompensuotas iÅ¡laidas. Papildomai pritaikius ir kitÄ poveikio priemonę, t.y. finansavimo nutraukimÄ buvo pernelyg iÅ¡plėstas Taisyklių 197 str. numatytų poveikio priemonių taikymas, tuo labiau, kad jokių naujai po Potvarkio priėmimo paaiÅ¡kėjusių aplinkybių, pagrindžiančių finansavimo nutraukimÄ , atsakovė nepateikė.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovas patvirtino skunde iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė skundÄ tenkinti. Atsakovė Socialinės apsaugos ir darbo ministerija atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (T. 1, b. l. 89-93). Atsiliepime nurodė, kad sprendimas priimtas vadovaujantis ApraÅ¡o 1.1 punktu, kuriame nustatyta, kad 2007-2013 metų Europos SÄ jungos fondų finansinė parama negali bÅ«ti skirta, jeigu pareiÅ¡kėjui ir (arba) jo partneriui yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, ir Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Å iaulių apygardos valdybos nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus 2012 m. gegužės 16 d. raÅ¡te Nr. 25/13-1-11-11157 pateikta informacija, kad pareiÅ¡kėjai pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl projekte „Vaikų socialinės globos namų, specialiųjų internatinių mokyklų auklėtinių, socialinės rizikos Å¡eimų integracija į darbo rinkÄ Å¡iaurės vakarų Lietuvoje“ nustatytų pažeidimų pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas, kai apgaule savo ar kitų naudai įgyjamas didelės vertės svetimas turtas ar turtinė teisė arba didelės mokslinės, istorinės ar kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčios vertybės arba iÅ¡vengiama didelės vertės turtinės prievolės, arba ji panaikinama, arba yra sukčiaujama dalyvaujant organizuotoje grupėje; dokumentų klastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu).

Esant tokiems pareiÅ¡kėjui pateiktiems įtarimams, bÅ«tų rizikinga skirti projektui papildomÄ finansavimÄ . PareiÅ¡kėjo veikla vykdant projektÄ ir kita jo vykdoma veikla (tame tarpe ir Å«kinė-komercinė) yra neatsiejamos viena nuo kitos, kadangi joks juridinis asmuo, kokios teisinės formos jis bebÅ«tų, negalėtų vykdyti veiklos ir įgyvendinti projektų, nesusijusių su organizacijos tikslais ir uždaviniais. PareiÅ¡kėjas ir pats pripažįsta, kad gali vykdyti Å«kinę-komercinę veiklÄ , nors ir ribotÄ , vadinasi, jis gali gauti ir pelnÄ .

Ir nors Pelno mokesčio įstatymo 5 str. 4 dalyje nustatyta, kad pelno nesiekiančių organizacijų Å«kinės komercinės veiklos pajamoms nepriskiriamos pajamos, kurios tiesiogiai skiriamos tenkinant vieÅ¡uosius interesus vykdomai veiklai finansuoti, tačiau labdaros ir paramos fondas gali tiesiogiai gauti ir kitų pajamų iÅ¡ Å«kinės komercinės veiklos, pvz., pajamų už parduotas prekes, atsargas ir ilgalaikį turtÄ ; kaip parama gautų materialinių vertybių pardavimo pajamų, iÅ¡skyrus atvejus, kai jos parduodamos paramos ar labdaros renginiuose; pajamų už suteiktas paslaugas (iÅ¡skyrus paslaugas, teikiamas tenkinant vieÅ¡Ä jį interesÄ ); turto nuomos pajamų ir pan.

Priimant įsakymÄ VieÅ¡ojo administravimo įsakymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimai yra įgyvendinti pilnai. Ä®sakymo 2 punkte aiÅ¡kiai nurodytas teisinis pagrindas: atitinkamas teisės aktas ir jo punktas, kuriame nustatyta, kada pareiÅ¡kėjui ar jo partneriui finansinė parama negali bÅ«ti skiriama, taip pat nurodytas dokumentas, pagrindžiantis faktines aplinkybes, - tai minėtas Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos raÅ¡tas. VieÅ¡ojo administravimo įsakymo reikalavimas dėl individualaus administracinio akto pagrįstumo reiÅ¡kia, kad motyvai Å¡iame akte turi bÅ«ti iÅ¡dėstyti adekvačiai, aiÅ¡kiai ir pakankamai, akte turi bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ .

Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus. Atsakovė atkreipia dėmesį, kad, vadovaujantis Projektų administravimo ir finansavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1443 104 punktu, informacija apie priimtus sprendimus yra talpinama interneto svetainėje www.esparama.lt.

Papildomai Europos socialinio fondo agentÅ«ra 2012 m. birželio 7 d. elektroniniu paÅ¡tu persiuntė pareiÅ¡kėjui įsakymÄ , informuodama apie ministerijos sprendimÄ neskirti finansavimo Projektui įgyvendinti.Teismo posėdyje atsakovės atstovai su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti atsiliepime nurodytais argumentais. Trečiasis suiteresuotas asmuo Europos socialinio fondo agentÅ«ra atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (T. 1, b. l. 116-121).

Atsiliepime nurodė, kad atsakovės įsakymas atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo nuostats. Ä®sakymo 2 punkte aiÅ¡kiai motyvuojamos paramos neskyrimo aplinkybės, t.y nurodomas Projekto pavadinimas, pateikiamas teisinis pagrindas - Apribojimų skirti paramÄ apraÅ¡o 1.1 punktas, paaiÅ¡kinamos faktinės aplinkybės - FNTT 2012 m. gegužės 16 d raÅ¡tas Nr. 25/13-1-11-11157, taip pat 4 punkte nurodoma pareiÅ¡kėjo galimybė apskųsti sprendimÄ Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėjas visiÅ¡kai nepagrįstai, savo veiklÄ Ä¯gyvendinant Europos SÄ jungos struktÅ«rinės paramos projektus atskiria nuo kitos jo vykdomos veiklos (tame tarpe Å«kinės, komercinės veiklos). Vykdydamas struktÅ«rinės paramos projektuose numatytas veiklas, pareiÅ¡kėjas atlieka įvairias Å«kines operacijas, t. y. perveda lėšas tiekėjams, kurie teikia paslaugas susijusias su projekto veiklų įgyvendinimu, moka darbo užmokestį darbuotojams (kurie pagal darbo sutartis dirba, tiek projektinėse, tiek kitose PareiÅ¡kėjo vykdomose veiklose), gauna struktÅ«rinės paramos lėšas iÅ¡ valstybės iždo ir kt, todėl pareiÅ¡kėjo veikla vykdant struktÅ«rinės paramos (ir kitokius) projektus, yra neatsiejama nuo visos pareiÅ¡kėjo veiklos, t.y. ir Å«kinės bei komercinės veiklos.PareiÅ¡kėjo pozicija, kad ikiteisminio tyrimo vykdymas dėl PareiÅ¡kėjo nusikalstamos veikos jo įgyvendinamame ES struktÅ«rinės paramos projekte, nepatenka į Apribojimų skirti paramÄ apraÅ¡o 1.1 nurodytÄ draudimÄ suteikti ES paramos finansavimÄ yra nepagrįsta ir nesuderinama su aukščiau minėtu Apribojimų skirti paramÄ apraÅ¡o tikslu.

ApraÅ¡o tikslas - apsaugoti vieÅ¡Ä jį interesÄ , eliminuojant rizikÄ dėl galimo netinkamo struktÅ«rinės paramos panaudojimo. StruktÅ«rinės paramos panaudojimui yra taikomi griežti kontrolės reikalavimai. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksÄ (toliau - BPK) ikiteisminio tyrimo pradėjimas ir vykdymas yra siejamas su ikiteisminio tyrimo institucijų (Å¡iuo atveju FNTT) ir/arba prokuroro kompetencijos sritimi, o ne su struktÅ«rinę paramÄ administruojančių institucijų kompetencija.

Pagal BPK 177 straipsnio 1 dalį ikiteisminio tyrimo duomenys neskelbtini, todėl pareiÅ¡kėjo pozicija, kad atsakovė, priimdama įsakymÄ dėl finansavimo neskyrimo, turėjo pareigÄ nustatyti, kiek vykdomas ikiteisminis tyrimas susijęs su projektine bei kiek su kita pareiÅ¡kėjo vykdoma veikla, yra visiÅ¡kai nepagrįsta, bei nesuderinama su BPK įtvirtintomis ikiteisminio tyrimo vykdymo nuostatomis. Atsakovė niekada nebuvo pritaikiusi pareiÅ¡kėjo Projekte finansinės korekcijos dėl fakto, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas.

PareiÅ¡kėjo įgyvendinamame Projekte 2012 m. balandžio 27 d. socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu Nr. A3-73 buvo sumažintas finansavimas (proporcingai netinkamų iÅ¡laidų dydžiu) ne dėl įtariamos nusikalstamos veikos, bet dėl to, kad pareiÅ¡kėjas pažeidė finansavimo ir administravimo sutartį, t.y. deklaravo netinkamos tikslinės grupės iÅ¡laidas bei asmenų, kurie apklausos metu patvirtino, kad Projekto veiklose niekada nedalyvavo, iÅ¡laidas. Atsakovė, gavusi informacijÄ apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ dėl pareiÅ¡kėjo veiklos, elgėsi taip, kaip reikalauja ApraÅ¡o 1.1 punktas ir neskyrė finansavimo Projektui pagrįstai.Taisyklių 192 punktas aiÅ¡kiai nustato, kad pažeidimo tyrimas atliekamas tik dėl projekto vykdytojų padaromų pažeidimų, (iÅ¡skyrus vienÄ iÅ¡imtį, kai pareiÅ¡kėjai padaro pirkimų vykdymo pažeidimus prieÅ¡ paraiÅ¡kos pateikimÄ ).

Taisyklėse naudojamų sÄ vokų prasme pareiÅ¡kėjai įgyja projektų vykdytojų statusÄ , kai ministerijų priimtų sprendimų dėl projektų finansavimo pagrindu (101 punktas) yra sudaromos projektų finansavimo ir administravimo sutartys (108 punktas). Å io ginčo atveju, ministro įsakymu Nr. Al-264 buvo priimtas sprendimas neskirti paramos, todėl pareiÅ¡kėjas nebuvo įgijęs Projekto vykdytojo statuso, o tai reiÅ¡kia, kad jis netenkino pažeidimo subjekto požymių, kuriems esant taikoma Taisyklių IX skyriuje įtvirtinta pažeidimų tyrimo schema.

PareiÅ¡kėjo pozicija, kad neskiriant finansavimo Projektui, turėjo bÅ«ti atliekamas pažeidimo tyrimas taikant Taisyklių IX skyriuje įtvirtinÄ schemÄ , visiÅ¡kai nesuderinama su pažeidimo tyrimo pasekmėmis, nes neįmanoma sumažinti, sustabdyti, nutraukti finansavimÄ projektui, kuriam apskritai nebuvo skirtas finansavimas arba nutraukti projekto finansavimo ir administravimo sutartį, kuri nebuvo sudaryta. PareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimas, kad poveikio priemonių taikymo PareiÅ¡kėjui tvarka numatyta ir tarp Å¡alių sudarytoje sutartyje yra neteisingas ir klaidinantis, nes kaip minėta, dėl Projekto su pareiÅ¡kėju niekada nebuvo sudaryta projekto finansavimo ir administravimo sutartis.

Teismo posėdyje trečiojo suinteresuoto asmens atstovas su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti atsiliepime nurodytais argumentais. Trečiasis suiteresuotas asmuo Finansų ministerija atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (T. 2, b. l. 30-34). Atsiliepime iÅ¡dėstė argumentus nurodytus atsakovės ir trečiojo suinteresuoto asmens Europos socialinio fondo agentÅ«ros atsiliepimuose.Trečiojo suinteresuoto asmens Finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Skundas atmetamas.PareiÅ¡kėjas Lietuvos krikščioniÅ¡kos labdaros ir gailestingumo fondo ,,Samarija“ (toliau Fondas) kreipėsi į teismÄ su skundu praÅ¡ydama panaikinti Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2012-06-04 įsakymÄ Nr. Al-264 dalyje dėl finansavimo neskyrimo Lietuvos krikščioniÅ¡ko labdaros ir gailestingumo fondo ,,Samarija“ vykdomam projektui „Vaikų socialinės globos namų, specialiųjų internatinių mokyklų auklėtinių, socialinės rizikos Å¡eimų integracija į darbo-rinkÄ Å¡iaurės vakarų Lietuvoje“.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Fondas 2011-04-27 Europos socialinio fondo agentÅ«rai (toliau – ir AgentÅ«ra) pateikė projekto „Vaikų socialinės globos namų, specialiųjų internatinių mokyklų auklėtinių, socialinės rizikos Å¡eimų integracija į darbo rinkÄ â€œ paraiÅ¡kÄ (T. 1, b. l. 122-174).AgentÅ«ra 2012-01-13 vertinimo ir atrankos komisijos posėdyje apsvarstė paraiÅ¡kų finansavimÄ (T. 1, b. l. 178-181) ir nutarė Fondo pateiktÄ ParaiÅ¡kÄ Ä¯traukti į rezervinį fondÄ (b. l. 186).Socialinės apsaugos ir darbo ministras 2012-01-31 įsakymu Nr. A1-48, vadovaudamasis Projektų administravimo ir finansavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1443 (Žin., 2008, Nr. 4-132; 2009, Nr. 131-5682), 100 ir 101 punktais, Europos socialinio fondo agentÅ«ros 2011 m. gruodžio 22 d. projektų tinkamumo finansuoti vertinimo ataskaita Nr. 2011-SADM-A009 ir projektų, gautų konkurso bÅ«du, naudos ir kokybės vertinimo ataskaita Nr. 2011-SADM-A010, ParaiÅ¡kų vertinimo ir atrankos komisijos 2012 m. sausio 13 d. posėdžio protokolu Nr. 2012-SADM-P002 „Dėl paraiÅ¡kų, pateiktų pagal 2007-2013 m.

ŽmogiÅ¡kųjų iÅ¡teklių plėtros veiksmų programos I prioriteto „KokybiÅ¡kas užimtumas ir socialinė aprėptis“ priemonės Nr. VP1-1.3-SADM-02-K „Socialinės rizikos ir socialinę atskirtį patiriančių asmenų integracija į darbo rinkÄ â€œ kvietimÄ Nr. VP1-1.3-SADM-02-K-03, vertinimo rezultatų“, nusprendė neskirti finansavimo Fondo Projektui dėl ribotos kvietimui teikti paraiÅ¡kas ES fondų lėšų sumos, numatytos 2007-2013 m. ŽmogiÅ¡kųjų iÅ¡teklių plėtros veiksmų programos 1 prioriteto „KokybiÅ¡kas užimtumas ir socialinė aprėptis“ VP1-1.3-SADM-02-K priemonės „Socialinės rizikos ir socialinę atskirtį patiriančių asmenų integracija į darbo rinkÄ â€œ finansavimo sÄ lygų apraÅ¡e, patvirtintame Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2011 m. sausio 29 d.

įsakymu Nr. Al-29 (Žin., 2011, Nr. 11-498), tačiau įtraukė jį į rezervinį sÄ raÅ¡Ä Nr. 1, galiojantį 6 mėnesius nuo Å¡io įsakymo priėmimo dienos (T. 1, b. l. 192).AgentÅ«ra 2012-06-01 raÅ¡tu Nr. ESF-12-SD-06855 informavo Socialinės apsaugos ir darbo ministerijÄ apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ (T. 1, b. l. 94,198,199).Socialinės apsaugos ir darbo ministras 2012-06-04 įsakymu Nr. A1-264, vadovaudamasis Finansinės paramos, iÅ¡mokėtos ir (arba) panaudotos pažeidžiant teisės aktus, grÄ Å¾inimo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. gegužės 30 d. nutarimu Nr. 590 (Žin., 2005, Nr. 69-2469, 2010, Nr. 33-1570), priedo „Apribojimų skirti Europos SÄ jungos finansinę paramÄ , Europos ekonominės erdvės ir Norvegijos finansinių mechanizmų, Lietuvos ir Å veicarijos bendradarbiavimo programos finansinę paramÄ apraÅ¡as“ 1.1 punktu bei atsižvelgdamas į Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Å iaulių apygardos valdybos nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus 2012 m. gegužės 16 d. raÅ¡te Nr. 25/13-1-11-11157 pateiktÄ informacijÄ , neskyrė finansavimo Fondo projektui „Vaikų socialinės globos namų, specialiųjų internatinių mokyklų auklėtinių, socialinės rizikos Å¡eimų integracija į darbo rinkÄ â€œÂ (T. 2, b. l. 1-3).           Europos SÄ jungos struktÅ«rinės paramos administravimÄ reglamentuoja Vyriausybės 2007 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1443 (Žin., 2008, Nr. 4-132; 2009, Nr. 131-5682) patvirtintos Projektų administravimo ir finansavimo taisyklės (toliau – Taisyklės).

Taisyklių VI skyriuje reglamentuotas sprendimo dėl projekto finansavimo priėmimas, projekto finansavimo ir administravimo sutarties sudarymas, sprendimo dėl projekto finansavimo priėmimas. SprendimÄ dėl projekto tinkamumo finansuoti iÅ¡ ES fondų priima įgyvendinančioji institucija, jį įformindama projekto tinkamumo finansuoti vertinimo ataskaitoje. Atsižvelgdama į Å¡io sprendimo ir projektų atrankos rezultatus, ministerija ir (ar) kita valstybės institucija priima sprendimÄ dėl projekto finansavimo. (100 p.).

SprendimÄ dėl projekto finansavimo ministerija ir (ar) kita valstybės institucija turi priimti ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo vertinimo ataskaitos gavimo dienos. Jeigu pareiÅ¡kėjas Valstybės perskolinamų paskolų ir valstybės garantijų teikimo, suteiktų perskolinamų paskolų grÄ Å¾inimo ir valstybės garantijų administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. birželio 4 d. nutarimu Nr. 667 (Žin., 2001, Nr. 49-1713; 2011, Nr. 105-4936), nustatyta tvarka Finansų ministerijai yra pateikęs praÅ¡ymÄ perskolinti, sprendimas turi bÅ«ti priimamas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo dėl perskolinamos paskolos suteikimo įsigaliojimo dienos.

Jeigu Å¡ių Taisyklių 97 punkte nustatyta tvarka sudaromas projektų atrankos komitetas, sprendimas dėl projekto finansavimo priimamas per 15 darbo dienų nuo vertinimo ataskaitos gavimo dienos. Sprendimas dėl projekto finansavimo tvirtinamas ministro ir (ar) kitos valstybės institucijos vadovo įsakymu, kuriame nurodomas (101): 101.1. pagrindas finansuoti projektÄ arba jo nefinansuoti; 101.2. projektas arba sÄ raÅ¡as projektų, kurie finansuojami, ir lėšų, skiriamų kiekvienam projektui, dydis nurodant Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto programų pavadinimus ir kodus; 101.3. projektas arba sÄ raÅ¡as projektų, kurie nefinansuojami.Taisyklių 102 p. nustatyta, kad apie priimtÄ sprendimÄ ministerija ir (ar) kita valstybės institucija informuoja įgyvendinančiÄ jÄ institucijÄ per 5 darbo dienas nuo sprendimo įsigaliojimo dienos.Sprendimas dėl projekto finansavimo turi bÅ«ti pripažintas netekusiu galios ne vėliau kaip per 15 darbo dienų nuo raÅ¡tu gautos iÅ¡ įgyvendinančiosios institucijos informacijos apie nepasiraÅ¡ymÄ arba pareiÅ¡kėjo atsisakymÄ pasiraÅ¡yti projekto finansavimo ir administravimo sutartį gavimo dienos, jeigu pareiÅ¡kėjas per nustatytÄ jį terminÄ atsisako pasiraÅ¡yti projekto finansavimo ir administravimo sutartį (103 p.).Ministerijos ir (ar) kitos valstybės institucijos svetainėje www.esparama.lt skelbia informacijÄ apie priimtus sprendimus ne vėliau kaip per 15 darbo dienų nuo Å¡ių sprendimų priėmimo dienos, papildydamos Å¡ių Taisyklių 48 punkte nustatytÄ informacijÄ (104 p.).PareiÅ¡kėjas nurodo, kad pagal apribojimų skirti paramÄ apraÅ¡o 1.1 punktÄ nutraukti projekto finansavimÄ buvo galima tik tuo atveju, jeigu ikiteisminis tyrimas pareiÅ¡kėjo atžvilgiu bÅ«tų pradėtas dėl jo Å«kinės-komercinės veiklos, tačiau ginčo atveju ikiteisminis tyrimas yra atliekamas dėl pareiÅ¡kėjo vykdomo projekto.

        Finansinės paramos, iÅ¡mokėtos ir (arba) panaudotos pažeidžiant teisės aktus, grÄ Å¾inimo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. gegužės 30 d. nutarimu Nr. 590 (Žin., 2005, Nr. 69-2469; 2008, Nr. 55-2077; 2010, Nr. 33-1570), priedo „Apribojimų skirti Europos SÄ jungos finansinę paramÄ , Europos ekonominės erdvės ir Norvegijos finansinių mechanizmų, Lietuvos ir Å veicarijos bendradarbiavimo programos finansinę paramÄ apraÅ¡as“ 1.1 punkte nustatyta, kad finansinė parama negali bÅ«ti skirta, jeigu pareiÅ¡kėjui ir (arba) jo partneriui pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl Å«kinės-komercinės veiklos.Bylos duomenys patvirtina, kad AgentÅ«ra, vadovaudamasi Metodinių pažeidimų tyrimo ir nustatymo rekomendacijų 17 punktu bei atsižvelgdama į tai, kad Lietuvos krikščioniÅ¡kos labdaros ir gailestingumo fondas ,,Samarija“ veiksmai (nedalyvavusių Projekte asmenų įtraukimas į Projekto tikslinę grupę) turi nusikalstamos veikos požymių, apie įtariamÄ nusikalstamÄ veikÄ projekte, informavo Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybÄ (T. 2, b.l.93).

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Å iaulių apygardos valdybos nusikalstamų veikų tyrimo skyrius 2012-05-16 pateikė Europos socialinio fondo agentÅ«rai 2012-05-16 informacijÄ (raÅ¡tas Nr. 25/13-1-11-11157), kad pagal AgentÅ«ros duomenis dėl Lietuvos krikščioniÅ¡kos labdaros ir gailestingumo fondo ,,Samarija“ galimo sukčiavimo ir dokumentų klastojimo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d. ir 300 str. 1 d.(T. 1, b. l. 19, 199).         Tokiu bÅ«du nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl Lietuvos krikščioniÅ¡kos labdaros ir gailestingumo fondo ,,Samarija“ galimo sukčiavimo ir dokumentų klastojimo pagal Baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d. ir 300 str. 1 d.

Pažymėtina, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas Europos socialinio fondo agentÅ«ros pateiktos informacijos pagrindu.         Bylos duomenimis nustatyta, kad 2009 m. kovo 9 d. Europos socialinio fondo agentÅ«ra, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerija bei Lietuvos krikščioniÅ¡kas labdaros ir gailestingumo fondas „Samarija“ sudarė projekto finansavimo ir administravimo sutartį Nr. VP1-L3-SADM-02-K-01-043, kurios pagrindu projekto vykdytojui buvo nustatytas 1738927 Lt finansavimas tinkamoms-projekto „Vaikų socialinės globos namų, specialiųjų internatinių mokyklų auklėtinių, socialinės- rizikos Å¡eimų integracija į darbo rinkÄ Å iaurės vakarų Lietuvoje“ iÅ¡laidoms patirti ir apmokėti.

Projekto vykdytojas per 37 mėnesius (nuo 2009 m. kovo 9 d. iki 2012 m, kovo 9 d.) įsipareigojo suteikti kompleksines socializacijos ir profesinio mokymo paslaugas (profesinius mokymus, konsultacijas ir kt) 126 socialinės rizikos ir socialinę atskirti patinantiems tikslinės grupės dalyviams (T.2, b.l. 39-43). AgentÅ«ra, atlikusi Fondo veiklos neplanines patikras, 2012-04-10 surašė pažeidimo tyrimo iÅ¡vadÄ ir jos papildymÄ â€žDėl su pažeidimu susijusios veiklos apraÅ¡ymo projekte Nr. VP-1.3-SADM-02-K-01-043“, kurioje nurodė, kad Fondo vykdomame Projekte dalyvavo 35 asmenys nepriskirtini asmenų tikslinėms grupėms, todėl siÅ«loma sumažinti Projektui skirtÄ finansavimÄ 211 148, 82 Lt ir susigrÄ Å¾inti AgentÅ«ros kompensuotas iÅ¡laidas už netinkamus tikslinės grupės dalyvius, t. y. 205 774, 62 Lt (T. 2, b. l. 39-46).

Ministerijos kanclerio 2012-04-27 potvarkiu Nr. A3-73, atsižvelgus į AgentÅ«ros 2012-04-11 raÅ¡te ir pažeidimų darbo grupės 2012-04-26 protokole konstatuotas aplinkybes, buvo sumažinta Fondui nustatyta didžiausia Projektui tinkamų finansuoti iÅ¡laidų suma 211 148,82 Lt (dviem Å¡imtais vienuolika tÅ«kstančių vienu Å¡imtu keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoniais litais 82 ct) ir nustatyta, kad Fondo grÄ Å¾intinų lėšų suma yra 205 774,62 Lt (T. 1, b. l. 69-70). Å ie nagrinėjamos bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjui pritaikyta sankcija už Projekte Nr. 043 nustatytÄ pažeidimÄ , todėl nepagrįsti pareiÅ¡kėjos argumentai, jog finansavimo nutraukimas yra papildomai pritaikyta poveikio priemonė.

            Ginčo atveju nustatyta, kad pareiškėjos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje.                 Pagal BK 182 straipsnio 2 dalį sukčiavimas – tai didelės vertės svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, didelės vertės turtinės prievolės išvengimas ar jos panaikinimas savo ar kitų naudai panaudojant apgaulę.

Vertinant ApraÅ¡o 1.1 punkte nurodytÄ pagrindÄ neskirti paramos dėl Å«kinės-komercinės veiklos pradėto ikiteisminio tyrimo, pažymėtina, kad Å¡ioje teisės normoje nėra nuorodos į konkretų baudžiamojo kodekso straipsnį. Todėl atsižvelgiant į sukčiavimo nusikaltimo sudėtį bei dalykÄ , pažeidimai dėl Å«kinės- komercinės veiklos gali pasireikÅ¡ti ir sukčiavimo atveju. Pažymėtina, kad veikos kvalifikavimas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį yra priskiriamas prie sunkių nusikaltimų (BK 11 str.5d.), o Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo bÅ«das yra apgaulė.

Teismų praktikoje išskiriami šie apgaulės kriterijai:

1) objektyvios tiesos iškraipymas;

2) tikslas – suklaidinti nukentėjusįjį (lemti nukentėjusiojo klaidÄ );

3) tyčia – kaltininko suvokimas, kad jis sÄ moningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ (kasacinė byla Nr. 2K-335/2010). Nagrinėjamu atveju atsakovas, turėdamas duomenis apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , pagristai pripažino, kad finansavimas negali bÅ«ti skiriamas. Atsižvelgiant į tai, atmestini pareiÅ¡kėjos argumentai, kad atsakovas, nutraukdamas projekto finansavimÄ , nepagrįstai rėmėsi ApraÅ¡o 1.1. punktu. Vertinant pareiÅ¡kėjo argumentus, kad ikiteisminis tyrimas yra atliekamas dėl pareiÅ¡kėjo vykdomo projekto, todėl nebuvo pagrindo nutraukti finansavimÄ , pažymėtina, jog Taisyklių priedo, kurio pagrindu buvo priimtas sprendimas neskirti finansinės paramos, tikslas yra apsaugoti vieÅ¡Ä jį interesÄ , siekiant sumažinti rizikÄ , jog Europos SÄ jungos struktÅ«rinės paramos lėšos gali bÅ«ti panaudojamos netinkamai.

Pagal Tarybos reglamento Nr. 1083/2006 98 straipsnio nuostatas Valstybės narės visų pirma atsako už pažeidimų nagrinėjimÄ ir turi imtis priemonių, jei esama įrodymų, kad yra pokyčių, kurie daro poveikį veiksmų ar veiksmų programų įgyvendinimo ar kontrolės pobÅ«džiui ar sÄ lygoms, ir jos atsako už reikiamÄ finansinį koregavimÄ . Todėl skiriant finansavimÄ projektui, kurio vykdytojas yra įtariamas dėl teisės aktų pažeidimų įgyvendinant kitÄ Europos SÄ jungos fondų lėšomis finansuojamÄ ProjektÄ Nr.043, kyla rimta grėsmė, kad nebus užtikrinti Lietuvos Respublikos, kaip Europos SÄ jungos valstybės narės, įsipareigojimai administruojant Europos SÄ jungos struktÅ«rinės paramos lėšas.

Å iame kontekste reikÅ¡minga pastebėti, kad Europos Komisijos auditas ir Lietuvos Respublikos valstybės kontrolė nuolat tikrina, ar valstybė narė imasi visų priemonių užtikrinti Europos SÄ jungos reglamentuose numatytų pareigų vykdymÄ ir siekia, kad tokiems projektams, kurie vykdomi pažeidžiant teisės aktų ar sutarčių reikalavimus, bÅ«tų taikomas finansinis koregavimas.          Vertinant pareiÅ¡kėjo argumentus, kad turėjo bÅ«ti atlikta pažeidimo tyrimo procedÅ«ra, pažymėtina, kad pažeidimo tyrimas atliekamas tik dėl projekto vykdytojų padaromų pažeidimų.

Å ias iÅ¡vadas patvirtina 2007 m. gruodžio 19 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1443 patvirtintų Projektų administravimo ir finansavimo taisyklių (toliau – ir PAFT) IX skyriuje „Netinkamai įgyvendinami projektai ir pažeidimai“ nustatytas reglamentavimas. Pagal PAFT 192 punkto nuostatas, jeigu įtariama, kad pareiÅ¡kėjas, vykdydamas pirkimus prieÅ¡ paraiÅ¡kos pateikimÄ , pažeidė Lietuvos Respublikos ir (ar) ES teisės aktus ar projekto vykdytojas projekto įgyvendinimo metu ir po jo įgyvendinimo, iki sueis Reglamento Nr. 1083/2006 57 straipsnio 1 dalyje nurodyti terminai, pažeidė Lietuvos Respublikos ir (ar) ES teisės aktus ir (ar) projekto finansavimo ir administravimo sutarties sÄ lygas ir dėl to atsirado ar galėjo atsirasti Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto ir (ar) ES biudžeto nuostolių padarius nepagrįstų iÅ¡laidų, Å¡iose Taisyklėse ir Veiksmų programų administravimo ir finansavimo taisyklėse nustatyta tvarka atliekamas įtariamo pažeidimo tyrimas ir nustatomas arba nenustatomas pažeidimas.

Ginčo atveju projektų finansavimo ir administravimo sutartis sudaryta nebuvo (PAFT 108 punktas, 101 punktas). Atsižvelgiant į tai, nepagrįsti pareiÅ¡kėjo argumentai dėl pažeidimo tyrimo atlikimo.         PareiÅ¡kėjas Ä®sakymo neteisėtumÄ grindžia aplinkybe, kad Ä®sakyme nėra argumentuotai pagrindžiamas projekto finansavimo nutraukimas, todėl jis neatitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo individualiam administraciniam aktui keliamų reikalavimų.          Teismas pažymi, kad pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatas individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos (1 d.).

Jame turi bÅ«ti aiÅ¡kiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos, ir nurodyta akto apskundimo tvarka (2 d.), o pats aktas turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytas jį priėmusio pareigÅ«no ar valstybės tarnautojo arba vieÅ¡ojo administravimo subjekto vadovo, jo pavaduotojo ar įgalioto asmens ir patvirtintas antspaudu (3 d.). Vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, jog VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostata, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, įpareigoja vieÅ¡ojo administravimo subjektus motyvuoti priimamus sprendimus, t. y. pagrįsti nustatytais objektyviais duomenimis (faktais) ir konkrečiai nurodytomis atitinkamų teisės aktų normomis.

Sprendime turi bÅ«ti aiÅ¡kiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos (2007 m. vasario 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A17–174/2007, Administracinė jurisprudencija Nr. 1(11), 2007; 2007 m. lapkričio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A5–990/2007, 2007 m. lapkričio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A5–964/2007, Administracinė jurisprudencija Nr. 3 (13), 2007). Ginčo atveju Ministro įsakymo Nr. Al-264 2 punkte nurodyti paramos neskyrimo pagrindai, t.y. nurodomas Projekto (duomenys neskelbtini) pavadinimas, nurodytas teisinis (Apribojimų skirt paramÄ apraÅ¡o 1.1 punktas) pagrindas, taip pat nurodytas faktinis pagrindas (FNTT 2012 m. gegužės 16 d raÅ¡tas Nr. 25/13-1-11-11157), 4 punkte nurodyta apskundimo tvarka.

Nors įsakyme informacija yra pateikiama glaustai, tačiau iš jo turinio visumos galima suprasti priimto sprendimo neskirti finansavimo esmę. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad ginčijamas Įsakymas iš esmės atitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje numatytus individualaus administracinio akto turinio reikalavimus.Apibendrinant teismo išdėstytus motyvus, pareiškėjos Lietuvos krikščioniško labdaros ir gailestingumo fondo ,,Samarija“ skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str., n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kėjos Lietuvos krikščioniÅ¡ko labdaros ir gailestingumo fondo ,,Samarija“ skundÄ atmesti.          Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                 Rosita Patackienė                                                                  Arūnas Dirvonas                                                                  Irena Paulauskienė