71de1697-bcc2-4357-81cf-2beed95b7679 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-811-1011/2018Teisminio proceso Nr. 1-07-0-00015-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; 2.1.10.1; 2.3.4.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio mėn. 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys,sekretoriaujant Brigitai BardiÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorui G. V.,kaltinamajam A. L. (A. L.), jo gynėjui advokatui A. S.,nukentėjusiajam A. J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos pilietis, lenkas, šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, 9 klasių išsilavinimo, anksčiau teistas:1) 2015-05-15 Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (4 veikos), 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. (19 veikų) laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;2) 2015-08-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2015-05-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose;3) 2017-06-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 241 str. 2 d., paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės 2015-08-31 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 6 mėnesių 10 dienų bausmės dalimi ir galutinai paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d. padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

A. L. smurtaudamas nežymiai sutrikdė asmens sveikatÄ , o bÅ«tent:atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, 2017-09-20, apie 1 val., kameroje Nr. 3, tyčia sudavė du kartus klozeto bakelio dangčiu A. J. į galvÄ , tokiu bÅ«du nukentėjusiajam padarė muÅ¡tines žaizdas kaktoje, pakauÅ¡yje, kairiojo paausio srityje, kairėje plaÅ¡takoje ir taip padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Å iais veiksmais A. L. padarė BK 140 str. 1 d. numatytÄ nusikalstimÄ .A. L. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad kaltę pripažįsta pilnai bei paaiÅ¡kino, kad viskas įvyko daugiau nei prieÅ¡ pusę metų, todėl visų aplinkybių tiksliai neprisimena.

Patvirtino, jog (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, bÅ«damas vienoje kameroje su A. J., 2017-09-20 naktį atsikėlė paėmė klozeto bakelio nuskelta dangtį ir trenkė juo per galvÄ A. J., kuris tuo metu miegojo. Kiek kartų trenkė nepamena, iki to su nukentėjusiuoju susipykę nebuvo. Po to A. J. pakvietė pareigÅ«nus. Kodėl smurtavo A. J. atžvilgiu paaiÅ¡kinti negali, tik nurodė, jog vartoja raminamuosius vaistus. Su civiliniais ieÅ¡kiniais sutinka, dėl savo veiksmų nesigaili, tik gailisi, jog bus skiriama bausmė.

Kadangi A. L. teikė parodymus, kuriais savo kaltę pilnai pripažino, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, o su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamojo gynėjas, Å¡ioje baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , taip pat Å¡ios veikos padarymo aplinkybės, įrodyti ir kitais byloje esančiais įrodymais: Kaltinamojo A. L. apklaustas įtariamuoju parodymias, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) s pataisos namuose, 2017-09-19 ir 2017-09-20 atlikinėjo nuobaudÄ kamerų tipo patalpoje Nr. 3, buvo dviese su nuteistuoju A.

J.. Nesipyko su juo. 2017-09-19 apie 21 valandÄ jis iÅ¡gėrė gydytojų jam paskirtų raminančių vaistų ir nuėjo miegoti, A. J. dar nemiegojo. Kai pabudo, laiko nežiÅ«rėjo, buvo naktis, A. J. miegojo, atsigulęs savo lovoje. Jis nuėjo į tualetÄ , paėmė klozeto bakelio dangčio nuskeltÄ dalį, kuri taip pat buvo ant bakelio ir priėjęs prie A. J., Å¡ia dangčio dalimi sudaužė jam galvÄ , kiek smÅ«gių sudavė jis neatsimena. Padarė tai be priežasčių, tiesiog jam pabudus Å¡ovė į galvÄ tokia mintis.

Neatsimena, kÄ jam sakė. Dėl įvykio gailisi (b. l. 145–147).Nukentėjusiojo A. J. ikiteisminio tyrimo metu teiktais parodymais, kad jis atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, 2017-09-20 jis atlikinėjo nuobaudÄ kamerų tipo patalpoje Nr. 3 kartu su nuteistuoju A. L.. Jie su juo buvo dviese, kartu buvo maždaug dvi dienas, nekonfliktavo. 2017-09-19 atsigulė miegoti apie 22 valandÄ , o A. L. dar skaitė knygÄ . Jis greitai užmigo ir pabudo 2017-09-20, apie 1 val., kai Å¡iltas kraujas užliejo jam krÅ«tinę, pirmo smÅ«gio nepajuto, skausmo nejuto, bet po pirmo smÅ«gio, kai pabudo, pajuto smÅ«gį į smilkinį kietu daiktu, jis iÅ¡ karto užsidengė galvÄ ranka ir greitai atsikėlė.

Tuomet pamatė nuteistÄ jį A. L., kuris rankose laikė pusę tualeto bakelio dangčio. Pamatęs, kad jis atsikėlė jis greitai nunešė pusę dangčio į tualetÄ . A. L. jam pasakė, kad jis buvo užsakytas, kas užsakė jis nepasakė. Kita pusė bakelio dangčio gulėjo sudaužyta, subyrėjusi į kelias dalis nuo smÅ«gių į jį. A. L. viso sudavė jam į galvÄ tualeto bakelio dangčiu du kartus. Kodėl jis taip pasielgė jis nežino. A. L. prašė, kad jis pasakytų pareigÅ«nams, kad jie susimušė.

Jis pakvietė pareigÅ«nus, kurie jį iÅ¡vedė iÅ¡ kameros, bendrosios praktikos slaugytoja jam suteikė medicininę pagalbÄ , o po to jį iÅ¡vežė į ligoninę (b. l. 30–31).Liudytojo D. D. ikiteisminio tyrimo metu teiktais parodymais, kad jis dirba paromis, dirbo nuo 2017-09-19, 8 val. ryto iki 2017-09-20, 8 val. ryto, vadovavo budinčiajai pamainai Nr. 2. 2017-09-20, 1.05 val. Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus prižiÅ«rėtojas E. S., budėjęs kamerų tipo patalpose jam pranešė, kad jis, kartu su Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus jaunesniuoju specialistu V.

P. pro kamerų tipo patalpos Nr. 3 durų stebėjimo langelį pastebėjo 2-ojo bÅ«rio nuteistÄ jį A. J. sužalotu (kruvinu veidu). Jis nedelsiant nuėjo į įvykio vietÄ , atidarė kameros Nr. 3 duris, nuteistasis A. J. stovėjo prie durų (kameroje ant grindų matėsi kraujo žymės), kuris žodžiu, o po to ir raÅ¡tu paaiÅ¡kino, kad jį sužalojo nuteistasis A. L.. Tuo metu kameroje nuobaudÄ atliko tik minėti du nuteistieji. 1.10 val. atėjusi Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos bendrosios praktikos slaugytoja S. R. apžiÅ«rėjo nuteistÄ jį A.

J., suteikė jam pirmÄ jÄ medicininę pagalbÄ , buvo iÅ¡kviesta greitoji medicininė pagalba, kuri atvykusi teikė nuteistajam A. J. medicininę pagalbÄ , po to jis buvo konvojuotas į (duomenys neskelbtini) ligoninės (duomenys neskelbtini) klinikÄ . Nuteistasis A. L. jam žodžiu ir raÅ¡tu prisipažino, kad jis sužalojo A. J.. Nei vienas nuteistųjų jam tuo metu nepaaiÅ¡kino dėl ko įvyko konfliktas ir nenurodė smulkesnių konflikto aplinkybių. PareigÅ«nai apžiÅ«rėjo kamerÄ , A. L. pats, prie kameros durų atnešė keturias tualeto bakelio dangčio dalis, kurių vienos kraÅ¡tas buvo padengtas raudonos spalvos, galimai kraujo, medžiaga.

Daugiau pareigÅ«nai nieko nerado. AsmeniÅ¡kai pats konflikto nematė (b. l. 42–44).Liudytojo E. S. ikiteisminio tyrimo metu teiktais parodymais, kad jis dirba paromis, dirbo nuo 2017-09-19, 8 val. ryto iki 2017-09-20, 8 val. ryto, dirba budinčiojoje pamainoje Nr. 2, prižiÅ«rėjo kamerų tipo patalpose buvusius nuteistuosius. 2017-09-20, 1.05 val. jis kartu su Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus jaunesniuoju specialistu V. P. darydami apėjimÄ Â pro kamerų tipo patalpos Nr. 3 durų stebėjimo langelį pastebėjo 2-ojo bÅ«rio nuteistÄ jį A.

J. sužalotu (kruvinu veidu). Jis paprašė iÅ¡vesti jį iÅ¡ kameros kuo skubiau. Nuteistasis A. L. stovėjo kameroje prie sienos. Jis apie įvykį pranešė pataisos namų direktoriaus budinčiajam padėjėjui D. D. ir jam atėjus jie atidarė kameros Nr. 3 duris. Nuteistasis A. J. stovėjo prie durų (kameroje ant grindų matėsi kraujo žymės), kuris žodžiu, o po to ir raÅ¡tu paaiÅ¡kino, kad jį sužalojo nuteistasis A. L.. Tuo metu kameroje nuobaudÄ atliko tik minėti du nuteistieji. 01.10 val. atėjusi Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos bendrosios praktikos slaugytoja S. R. apžiÅ«rėjo nuteistÄ jį A.

J., suteikė jam pirmÄ jÄ medicininę pagalbÄ , buvo iÅ¡kviesta greitoji medicininė pagalba, kuri atvykusi teikė nuteistajam A. J. medicininę pagalbÄ , po to jis buvo konvojuotas į (duomenys neskelbtini) ligoninės(duomenys neskelbtini) klinikÄ . Nei vienas nuteistųjų jam tuo metu nepaaiÅ¡kino dėl ko įvyko konfliktas ir nenurodė smulkesnių konflikto aplinkybių. (b.l. 47-49)Liudytojos S. R. ikiteisminio tyrimo metu teiktais parodymais, kad dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namuose Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos slaugytoja. 2017-09-19 pradėjo darbÄ 7 valandÄ ryto, o baigė 2017-09-20, 7 valandÄ ryto. 2017-09-20 apie 1.10 valandÄ jai į tarnybinę patalpÄ paskambino pataisos namų direktoriaus budintysis padėjėjas D.

D. ir informavo, kad kamerų tipo patalpose yra sužalotas nuteistasis. Ji tuoj pat nuėjo į kamerų tipo patalpas ir Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos patalpoje apžiÅ«rėjau nuteistÄ jį A. J., kuriam užfiksavo Å¡iuos sužalojimus: kaktos kairės pusės srityje muÅ¡tinę apie 2 centimetrų ilgio žaizdÄ , pakauÅ¡io srityje kirstinę apie 3 centimetrų žaizdÄ , kairės plaÅ¡takos 3-ojo pirÅ¡to dorzalinės pusės kirstinę apie 2 centimetrus žaizdÄ , po kairiÄ ja ausimi apie 0,5 centimetro žaizdelę.

A. J. jai paaiÅ¡kino, kad jį sumušė kartu kameroje buvęs nuteistasis. A. J. nubudo muÅ¡amas, daugiau apie sužalojimo aplinkybes A. J. jai nieko nesakė. Pas A. J. kaktos srityje buvo labai kraujuojanti, pavojinga žaizda, todėl atliko pirminį žaizdų apruoÅ¡imÄ , uždėjo sterilius tvarsčius, iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , ir jis buvo etapuotas su greitosios pagalbos automobiliu. Ji taip pat apžiÅ«rėjo nuteistÄ jį A. L., sužalojimo žymių ant jo kÅ«no nepastebėjo. A. L. jai nieko nepasakojo.

Ji pati nematė kaip buvo sužalotas A. J. (b. l. 57–59).2017-09-21 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu su priedais (b. l. 21–27).2017-12-22 parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b. l. 62–66).2017-10-18 teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. G 3377/2017 (01), kurioje konstatuota, kad A. J. nustatyta muÅ¡tinės žaizdos kaktoje, pakauÅ¡yje, kairio paausio srityje, kairėje plaÅ¡takoje. MuÅ¡tinės žaizdos padarytos kontaktuojant su kietu buku, ribotÄ pavirÅ¡ių traumuojantį pavirÅ¡ių bei bukÄ briaunÄ turinčiu, daiktu (daiktais).

Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 99–100).Nukentėjusysis A. J., teisminio nagrinėjimo metu teikė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo prašė iÅ¡ kaltinamojo priteisti 1 000 Eur kompensacijÄ neturtinei žalai atlyginti. Pagrįsdamas savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ paaiÅ¡kino, kad po įvykio pradėjo naktimis nemiegoti, vartoti raminamuosius vaistus, tapo nervingas. Dabar korpuse gyvena su daugiau žmonių. Ankščiau taip pat vaistus vartojo nuo nerimo ir nemigos, tačiau iki įvykio gerai miegojo.

Tvirtina, kad po patirto smurto jaučia nerimÄ , baimę, užmiega tik paryčiais. Su kitais kaliniais bendrauja normaliai. Teismo motyvai ir iÅ¡vados dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo BK 140 str. 1 d. nustatyta, jog tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 1 metų.Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo                                      A.

L. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d., visiÅ¡kai įrodyta. Nustatyta, kad A. L., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, 2017-09-20, apie 1 val., kameroje Nr. 3, tyčia sudavė du kartus klozeto bakelio dangčiu               A. J. į galvÄ . 2017-10-18 teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 3377/2017 (01) konstatuota, kad A. J. nustatyta muÅ¡tinės žaizdos kaktoje, pakauÅ¡yje, kairio paausio srityje, kairėje plaÅ¡takoje, sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad A. L. veikoje yra visi BK 140 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėties požymiai, todėl jis baustinas už minėto straipsnio dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ . Bausmės skyrimo motyvai Skirdamas kaltinamajam A. L. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (padarytas 1 nesunkus tyčinis nusikaltimas), padarymo aplinkybes.

A. L. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas ir Å¡i aplinkybė sunkina jo atsakomybę (BK 60 str. 1 d. 13 p).Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta.Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – teisiamas ketvirtÄ kartÄ , anksčiau padaryto nusikalstamos veikos taip pat buvo susijusios su smurto panaudojimu (du plėšimai, bandymas pabėgti iÅ¡ pataisos namų panaudojus smurtÄ prižiÅ«rėtojo atžvilgiu), taip pat teistas už vagystes (23 veikos); (duomenys neskelbtini) pataisos namų 2017-12-21 Socialinės reabilitacijos skyriaus pateiktoje charakteristikoje, be kita ko, apibÅ«dinamas kaip linkęs konfliktines situacijas spręsti „puolimo“ bÅ«du, lengvai prarandantis savikontrolę ir naudoti smurtÄ .Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, konstatuoja, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam A.

L. BK 140 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , nustatant jo terminÄ didesnį negu sankcijoje nustatytas vidutinis, t. y. paskiriant 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Atsižvelgus į tai, kad byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, taikytinos BK 641 str. nuostatos, ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė mažintina viena trečiÄ ja dalimi, t. y. iki 6 mėnesių laisvės atėmimo.Nustatyta, kad A. L. nagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs Kauno apylinkės teismo 2017-06-15 nuosprendžiu paskirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės; 2018-04-23, t. y. nagrinėjamoje baudžiamoje byloje nuosprendžio priėmimo ir paskelbimo dienÄ , buvo neatlikęs 1 metų 7 mėnesių 22 dienų minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies.Atsižvelgus į tai, A.

L. šiuo nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bendrinama su Kauno apylinkės teismo 2017-06-15 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų 7 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. nuostatomis, t. y. prie neatliktos bausmės dalies iš pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir galutinai paskiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Dėl (duomenys neskelbtini) teritorinė ligonių kasos ir nukentėjusiojo A.

J. pareikštų civilinių ieškinių pagrįstumo (duomenys neskelbtini) teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašė iš kaltinamojo priteisti 440,72 Eur nukentėjusiojo A. J. gydymo išlaidoms padengti (b. l. 70–72). Savo reikalavimus pagrindė gydymo paslaugų apskaitos išrašu, iš kurio matyti, kad A. J. buvo suteiktos gydymo paslaugos 440,72 Eur sumai.Žala padaryta kaltinamojo A. L. nusikalstama veika, todėl ieškinys tenkintinas visiškai ir iš A.

L. (duomenys neskelbtini) s teritorinė ligonių kasos naudai priteistini 440,72 Eur nusikaltimu padarytai žalai atlyginti ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).Nukentėjusysis A. J. pateikė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ A. L. 1 000 Eur dydžio kompensacijÄ neturtinei žalai atlyginti.Civilinio kodekso 6.250 str. 1 d. sakoma, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Minėtos straipsnio 2 d., be kita ko, sakoma, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.Teismų praktikoje ne kartÄ yra konstatuota, kad neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡kas žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma – galima tik suteikti žalÄ patyrusiam asmeniui piniginę satisfakcijÄ , kuri apskaičiuojama labai detaliai iÅ¡analizavus visÄ nukentėjusiojo patirtÄ skriaudÄ â€“ dvasinius iÅ¡gyvenimus, darbingumo sumažėjimÄ ar netekimÄ , apribotas bendravimo galimybes, kitus faktorius (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011-05-10 nutartis b. b.

Nr. 2K-227/ 2011 ir kt.). Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, privalo atsižvelgti į žalos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat vadovautis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais.Byloje nustatyta, kad dėl A. L. tyčinių, smurtinių veiksmų buvo nežymiai sutrikdyta nukentėjusiojo sveikata, jam sukeltas fizinis skausmas. A. J. teismo posėdžio metu patvirtino, kad, kad iki Å¡iol jaučiÄ baimę nerimÄ , jam sunku užmigti.

Teismas, įvertinęs A. L. įvykdyto nusikalstamo padarymo aplinkybes, tai, jog prieÅ¡ A. J. smurtas buvo panaudotas jam miegant, o paties nusikaltimo motyvai nėra aiÅ¡kÅ«s, neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo paaiÅ¡kinimais, kad jis iki Å¡iol jaučia nerimÄ ir baimę dėl savo sveikatos, todėl yra sutrikęs miegas. Be to, tokiÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina ir pateiktas iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ medicinos dokumentų, kuriame nurodoma, kad A. J. pastoviai teikiamas psichiatrinis gydymas. Teismo vertinimu, taip pat akivaizdu, kad dėl sveikatos sužalojimo A.

J. patyrė skausmÄ , taip pat neigiamus iÅ¡gyvenimus.Ä®vertinus visas minėtas aplinkybes, vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad nukentėjusiajam A. J. nusikaltimu padaryta neturtinė žala vertintina 700 Eur. Teismo manymu, tokio dydžio piniginė kompensacija labiausiai atitiktų balansÄ tarp padarytos nusikalstamos veikos, jos sukeltų padarinių, taip pat A. L., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę, turtinės padėties.V. B. proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

A. L. (A. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ ir skirti jam už tai 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.V. B. kodekso 641 str., A. L. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės.A. L. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2017-06-15 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (nuosprendžio priėmimo dienÄ neatliktoji bausmės dalis yra 1 metai 7 mėnesiai 22 dienos) vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 3 d. nuostatomis, t. y. prie neatliktos bausmės dalies pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir galutinai paskirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.Bausmę skirti atlikti pataisos namuose, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos.Priteisti iÅ¡ A.

L. civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) teritorinės ligonių kasos (įm. k. 188783796) naudai 440,72 Eur (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų 72 ct) nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.Priteisti iÅ¡ A. L. nukentėjusiojo A. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 700 (septynių Å¡imtų) Eur kompensacijÄ nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                      Linas DÅ«dys