71de12fd-3f2e-4c4f-9aa8-434e50ded2a9 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-331-771/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46976-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; (S) 1.1.10.1.; 2.3.6.4.5.; Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020-03-05 Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Mantei Kinaitei - Kučienei, Rasai Jonaitienei. dalyvaujant prokurorui Sigitui Dobiliauskui, nukentėjusiajai E. S., kaltinamajam D. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Å iauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, nevedęs, dirbantis pagal individualios veiklos pažymėjimÄ statybininku, teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-05-31 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 1 dalį 3 mėnesių viešųjų darbų bausme;

2) Šiaulių apylinkės teismo 2013-03-22 nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-09 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme;

4) Šiaulių apylinkės teismo 2016-06-10 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme;

5) Šiaulių apylinkės teismo 2016-08-24 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

6) Å iaulių apylinkės teismo 2017-02-21 nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį galutine 8 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams; Å iaulių apylinkės teismo 2017-08-16 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

7) Šiaulių apylinkės teismo 201808-22 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 18 parų arešto bausme;

8) Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019-11-04 baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 45 paroms areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 30 parų areÅ¡to, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė: D. B. sugadino svetimÄ E. S. priklausantį turtÄ , o bÅ«tent: 2019-11-03 apie 20:45 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia trenkdamas sau į kojos kelėnÄ nukentėjusiajai E. S. priklausantį neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Lenovo Ideapad 330“, tuo padarydamas 261 eurų turtinę žalÄ ir trenkdamas sau į kojos kelėnÄ , nepataisomai sugadino planÅ¡etinį kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 150 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai E. S. 411 eurų turtinę žalÄ .

Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino bei aprodė, kad įvykio dienos vakare jis grįžo iÅ¡ darbo į namus. Po grįžimo vartojo alkoholinius gėrimus 17 bute. Po to nuėjo pas nukentėjusiÄ jÄ E. S. į 13 butÄ pasiklausyti muzikos. Bute nukentėjusiosios nebuvo. Garsiai įjungė muzikÄ . Grįžusi į butÄ , nukentėjusioji liepė jam iÅ¡jungti muzikÄ . Supykęs, jis sudaužė kompiuterį ir planÅ¡etę. Padaryta žalÄ atlygino, gailisi dėl savo veiksmų. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams.

Sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu teismas nutraukia tolimesnį įrodymų tyrimÄ , kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiÅ¡kios, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas. Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta bylos raÅ¡ytiniais įrodymais: nukentėjusiosios E. S. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad prieÅ¡ 2 ar 3 metus gyveno su D.

B., su pastaruoju vedė bendrÄ Å«kį, palaikė artimÄ ryšį. Å iuo metu jie jau iÅ¡siskyrę, nebegyvena kartu. 2019-11-03, apie 20:45 val., pas jÄ Ä¯ butÄ atėjo nekviestas D. B.. Pastarasis buvo labai girtas, ji jam durų neatidarė. E. po kelių minučių išėjo į koridorių į bendro naudojimo tualetÄ ir savo buto duris paliko atrakintas. Kai grįžo, pamatė D. sėdintį jos kambaryje. Pastarasis buvo pasiėmęs jos kompiuterį LENOVO, per kurį leido muzikÄ . Ji D. paprašė iÅ¡eiti laukan iÅ¡ buto.

Kaltinamasis supyko, pradėjo rėkti, jÄ vadinti necenzÅ«riniais žodžiais. Kaltinamasis reikalavo duoti jam pavalgyti. PrieÅ¡ingu atveju grasino viskÄ sudaužyti. Tada ji iÅ¡ karto pradėjo skambinti bendruoju pagalbos telefonu. Pamatęs tai, kaltinamasis paėmė LENOVO neÅ¡iojamÄ kompiuterį, smogė juo sau į kelį. Kompiuterio dalys atÅ¡oko. Nuo spintelės pasiėmė planÅ¡etinį kompiuterį HUAWEI ir lygiai taip pat trenkė sau į kelį ir planÅ¡etė pasidalino į dvi dalis. Po to abu kompiuterius numetė kambaryje ant grindų.

Ji visÄ laikÄ kalbėjo telefonu su bendruoju pagalbos centru. Po to kaltinamasis nuėjo į virtuvę, pradėjo iÅ¡ Å¡aldytuvo mėtyti ant grindų maistÄ . Ji tuomet pasiėmė savigynai pirktÄ aÅ¡arinių dujų balionėlį ir pripurÅ¡kė D. į akis. Tada jis atsisėdo, užsidengęs akis išėjo lauk iÅ¡ jos buto. PrieÅ¡ iÅ¡eidamas, kaltinamasis į savo kiÅ¡enę įsikiÅ¡o jos buto raktus. Ji prašė grÄ Å¾inti jai raktus. D. B. sudaužė jos neÅ¡iojamÄ kompiuterį LENOVO, kurio vertė 450 eurų, jį pirko gal prieÅ¡ metus iÅ¡ parduotuvės „Topo centras“ ir planÅ¡etinį kompiuterį HUAWEI, kurio vertė 200 eurai, neprisimena kada jį pirko, bet pirko iÅ¡ „Bitės“ salono. (b.l. 32-35, 38-40, 43-45, 48-50); savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad nukentėjusioji E. S. pateikė UAB „Mobas“ aptarnavimo atvejo Nr. (duomenys neskelbtini) defektinį aktÄ , kuriuo nustatyta mechaniniai pažeidimai ir taisymo kaina 261 euras (b.l. 70-72,73); reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ nukentėjusiosios E. S. paimti daiktiniai įrodymai neÅ¡iojamas kompiuteris „Lenovo ideapad 330“ ir planÅ¡etinis kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“ ( b.l. 51-54); daiktinių įrodymų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėti neÅ¡iojamas kompiuteris „Lenovo ideapad 330“ ir planÅ¡etinis kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“ yra sugadinti ( b.l. 55-57, 58-63).

Nusikalstamos veikos padarymo objektas – svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė – svetimo turto sužalojimu. Kvalifikuojantis požymis – sužaloto turto vertė viršija 5 MGL, tačiau neviršija 250 MGL. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyria. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį. Bausmių skyrimas, kiti klausimai Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y.

į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo D. B. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu, (BK 60 str. 1 d. 13 p). Kaltinamasis D. B. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamasis anksčiau teistas aÅ¡tuonis kartus, nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl pagal BK 27 str. nuostatas teismo laikytinas recidyvistu (b. l. 86-95), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 80-85), dirbantis. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, kad teistas jau devintÄ kartÄ , dauguma jo atžvilgiu priimtų apkaltinamųjų nuosprendžių susiję su turtiniais nusikaltimais, kas rodo, kad jis sistemingai daro nusikalstamas veikas, nenori taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų.

Teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, o jos dydis lygus straipsnio sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės dydžio vidurkiui už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ (BK 61 str.). Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis skiriama bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, asmuo pripažino savo kaltę.

Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu kaltinamajam atidėjus skiriamÄ laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti taikytina iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios. Dėl daiktinių įrodymų Daiktinis įrodymas – planÅ¡etinis kompiuteris, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas nukentėjusiajai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,- n u s p r e n d ž i a:

D. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę suamžinti 1/3 bei paskirti galutinę bausmę 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams. Skirti įpareigojimus: - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; - gydytis nuo alkoholizmo; - bÅ«ti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios taikyti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus . Teisėjas Aleksandras Prygunkovas